Homofili og relegion, don't mix?

[MrBjoern]

Begynte å tenke litt i dag. Hva er tingen med at enkelte religioner har så mye i mot homofile? Tenker vel ikke mest på kristendommen nå, siden vi faktisk er på bedringens vei. Vel, med fare for å tråkke enkelte forumbrukere, så er det mere Islam jeg sikter til nå. Dette er ikke helt uten grunn.

 

Det startet med at jeg kom over en artikkel om FATWA som vil innføre dødstraff for homofili linky

 

Og når jeg snakket med en tidligere klassekammerat på msn i dag, sa han nå at han hatet meg... +++ fordi jeg var skeiv. Og jeg fikk en større skyllebøtte om hvor lite godt homofile var likt i Islam.

 

Vel, jeg ville vel bare få det ut. Trodde en liten stund at vi homofile hadde fått flere rettigheter, og at vi var ett skritt på bedringens vei.

 

Åpent for diskusjon, folkens

[.V.]

Religion er vel mest brukt som en unnskyldning, en begrunnelse av sine irrasjonelle meninger (for hva er vel bedre enn Guds ord?). Er jo litt morsomt at på samme siden som blir dratt frem av kristne i slike diskusjoner (der det står at homofile skal steines), står det også at ulydige barn eller folk som arbeider på sabbaten skal steines. Artig hvordan folk trekker fram religiøse argumenter så selektivt

[MrBjoern]

Ja, sant nok. Men jeg skjønner fremdeles ikke hvorfor folk skal ha noe i mot, noe som er like naturlig som dem selv. Og det å komme med kommentarer som "faen så stygg ass", jah...

[.V.]

Problemet er vel heller at de mener det er unaturlig og uvant, en rent subjektiv mening grunnlagt i kultur og oppdragelse, som blir forsøkt begrunnet på alle mulige måter.

[analkløe]

Begynte å tenke litt i dag. Hva er tingen med at enkelte religioner har så mye i mot homofile? Tenker vel ikke mest på kristendommen nå, siden vi faktisk er på bedringens vei. Vel, med fare for å tråkke enkelte forumbrukere, så er det mere Islam jeg sikter til nå. Dette er ikke helt uten grunn.

 

Det startet med at jeg kom over en artikkel om FATWA som vil innføre dødstraff for homofili linky

 

Og når jeg snakket med en tidligere klassekammerat på msn i dag, sa han nå at han hatet meg... +++ fordi jeg var skeiv. Og jeg fikk en større skyllebøtte om hvor lite godt homofile var likt i Islam.

 

Vel, jeg ville vel bare få det ut. Trodde en liten stund at vi homofile hadde fått flere rettigheter, og at vi var ett skritt på bedringens vei.

 

Åpent for diskusjon, folkens

 

Islam er vell mere en kombinasjon mellom jødisk og kristen mytologi.

Homohatet som muslimene fremmer er bla. begrunnet med dette:

 

3Mos 18,22

"Du skal ikke ligge med en mann slik som en ligger med en kvinne. Det er en styggedom."

 

3Mos 20,13

"Når en mann har omgang med en annen mann slik som en har omgang med en kvinne, har de begge gjort en avskyelig gjerning. De skal dø; det hviler blodskyld på dem."

 

1Sam 18,1

"Da Jonatan hadde hørt samtalen mellom David og Saul, kjente han seg straks knyttet til David, og han fikk ham så kjær som sitt eget liv."

 

1Sam 20,30

"Da ble Saul rasende på Jonatan og sa til ham: "Du sønn av en dårlig og gjenstridig kvinne! Var det ikke det jeg visste at du har utvalgt deg denne Isai-sønnen til skam for deg selv og til skam for din mor som fødte deg."

 

2Sam 1,26

"Bittert sørger jeg over deg, Jonatan, min bror! Jeg hadde deg inderlig kjær. Din kjærlighet var mer verd for meg enn kvinners kjærlighet."

 

Religiøse folk forholder seg til 2 lover. den lokale og Guds lover.

Bryter de den lokale, havner de i fengsel, men bryter de guds lov havner de i helvete.

I følge Torah/GT så skal man henrette homofile.

Dersom man unnlater henrettelse bryter man med guds ord og risikerer å havne i helvete.

Så vi snakker ikke om folk som bruker bibelen som en unnskyldning for egen ideologi, men rett og slett religiøse folk som følger "guds ord" til punkt og prikke.

 

Skal jeg tippe vil jeg anta at forfatteren som utga seg som bla moses fastslo disse reglene for å sikre fremtiden for sin rase og sitt folk, da rompesex ikke gir noe særlig rekrutering av liv.

 

En annen ting er at mange religioner har som agenta å dekke hele verden, og da er det selvforklarende at homosexualitet blir sett på som destruktivt og må avstraffes.

Ved ekteskap og "formering" er konvertering også et kriterie for bla. islam og jøder dersom en av partene tilhører en annen religion.

 

Kort sagt, dødsstraff for rompesex med samme kjønn (og dødsstraff ved samleie med annen folkegruppe/religion)dreier seg kun om sikre fremtidig spredning av den aktuelle religionen

 

Homosexualitet er ikke like naturlig som hetrosexualitet, men jeg skjønner hva du mener.

Totalt sett så er det helt nødvendig at mange av jordens befolkning blir homo.

Dersom alle homser og lesper ble akutt hetro ville mann ha fått et overbefolkningsproblem i løpet av kort tid.

 

Når det gjelder homsers rettigheter så vil de minke i tråd med at religionsfriheten øker. (siden de er motstridende)

Dersom du tilhører et abrahamittisk religiøs bevegelse (feks den norske kirke) tror jeg nok du bør velge "Gud eller sexuell legning".

 

Men homs i vei du gutten min og husk å tørk deg i ræva med 3. mosebok dersom du har den tilgjengelig

Ikke la schizofrene mørkemenn fortelle deg hvilken fil som passer deg best

Endret 12. desember 2007 av S2R2SK1

[.V.]

"Religiøse folk forholder seg til 2 lover. den lokale og Guds lover.

Bryter de den lokale, havner de i fengsel, men bryter de guds lov havner de i helvete.

I følge Torah/GT så skal man henrette homofile.

Dersom man unnlater henrettelse bryter man med guds ord og risikerer å havne i helvete.

Så vi snakker ikke om folk som bruker bibelen som en unnskyldning for egen ideologi, men rett og slett religiøse folk som følger "guds ord" til punkt og prikke."

 

Det kan ikke regnes som annet enn en unnskyldning når de bruker bibelen på den måten, de bruker det som passer deres ideologi og forkaster resten. Om de virkelig mente alt i bibelen burde følges, er det jo like stor synd å banne til foreldrene sine eller jobbe på søndagen.

[MrBjoern]

Godt mulig at de ikke jobber på søndager. Men er vel enig med deg E-Ton, jeg tror det blir brukt som en unnskyldning.

 

 

3Mos 18,22

"Du skal ikke ligge med en mann slik som en ligger med en kvinne. Det er en styggedom."

 

3Mos 20,13

"Når en mann har omgang med en annen mann slik som en har omgang med en kvinne, har de begge gjort en avskyelig gjerning. De skal dø; det hviler blodskyld på dem."

Disse to er jo umulig, btw. Siden man rent fysisk, ikke kan ha sex med en mann, på samme måte som med en kvinne

[dedeee]

Jeg vil gjette at de abrahamistiske religionene (jeg har null peiling om andre religioners holdning til homofili) har lite til overs for homofili fordi det var en rasjonelt uønskelig situasjon gitt omgivelsene hvor disse religionene oppstod. Religiøs lov er bortimot alltid basert på nødvendigheter i det samfunnet som utviklet religionen. Enkelte av disse nødvendighetene er såpass universelle at de oppfattes som rettmessige av bortimot alle. Noen er derimot mye mer lokale og omstendighetsbasert. De abrahamistiske religionene ble utviklet i tynt befolkede ørkenområder, som ofte ikke hadde nådd et sivilisasjonsnivå som ga en organisert stat og store byer. De baserte seg heller rundt forholdsvis små klaner, gjerne med en sentral familie og en mer eller mindre hereditær makt. Homofili ville redusere antallet nyfødte i klanen, og dermed svekket den. Homofili kunne også bryte en blodslinje. Det er derfor forståelig at klanens sjefer ville unngå utøving av homofili, og dermed blir løsningen å forby det, alt i det som oppfattes som klanens beste.

Poenget blir rett og slett at det alltid fins en form for resonnement bak det som oppfattes som "Guds ord" (og derfor jeg ikke avskriver enhver religiøs lov som virker irrasjonell ved første øyekast).

Hvorvidt en slik holdning er gyldig i et utviklet samfunn hvor blodslinje er irrelevant, og folketallet i et samfunn såpass stort at homofili ikke kan true bestanden, er en annen diskusjon. Som sagt er fordømmelse av homofili noe jeg bare ser hos de abrahamistiske religionene (selv om jeg ikke kjenner i nærheten av alle sivilisasjoner i verdens historie). Hos romere og grekere var det forholdsvis tolerert og delvis oppmuntret. Homofili til den penetrerende part ble akseptert, mens den penetrerte part ble fordømt som kvinnelig, og dermed svak og underkastet. Det var dessuten status å ha mannlige elskere som selv hadde høy sosial status.

 

En annen ting er at en potensiell fatwa ikke er en så stor fare som man skulle ha det til. Den vil bare foreslå en holdning til en situasjon. Muftiene er såpass oppegående mennesker at de ikke vil eller tør motsette seg europeisk lov, og faktisk prøve å få fatwaen til å føre til faktiske handlinger og ikke bare holdninger. Mao., skal de som hører på muftiene (og dermed de som vil høre på fatwaen i første omgang) også holde seg innenfor grensene de setter, altså ty til vold på grunn av fatwaen.

[analkløe]

"Religiøse folk forholder seg til 2 lover. den lokale og Guds lover.

Bryter de den lokale, havner de i fengsel, men bryter de guds lov havner de i helvete.

I følge Torah/GT så skal man henrette homofile.

Dersom man unnlater henrettelse bryter man med guds ord og risikerer å havne i helvete.

Så vi snakker ikke om folk som bruker bibelen som en unnskyldning for egen ideologi, men rett og slett religiøse folk som følger "guds ord" til punkt og prikke."

 

Det kan ikke regnes som annet enn en unnskyldning når de bruker bibelen på den måten, de bruker det som passer deres ideologi og forkaster resten. Om de virkelig mente alt i bibelen burde følges, er det jo like stor synd å banne til foreldrene sine eller jobbe på søndagen.

 

Unnskyldning til hva da?

Du har en haug av forskjellige jødiske, muslimske og kristne bevegelser som sitter med hver sin fortolkning som de er overbeviste om. Selv om du ikke er overbevist om at dette er "guds sanne ord" så er det utvilsomt mange folk i verden som ønsker å følge disse paragrafene til punkt å prikke og tror det er det riktige.

 

Bibelen er klar på at man skal drepe homofile samtidig som det strider i mot de 10 bud (Lovene til egyptiske Maat)

Det er derfor grunn til å anta at henrettelse av homser er en unntaksparagraf til "budet" du skal ikke drepe.

 

Dersom de religiøse kun bruker denne paragrafen som en unnskyldning, forutsettes det at de ikke er religiøse, da religiøse folk trolig ikke ville ha satt sitt himmelrike på spill for å bli kvitt noen folk på det jordiske livet de ikke liker...

 

De som ønsker dødsstraff er gjerne de som slår hardt ned på å forbanne sin far og sin mor. -Og eventuelt vannhellige hviledagen som forøvrig ikke er søndag.

 

"Den falske hviledagen- søndagen - ble lovfestet av den Romerske keiseren, som et økumenisk tiltak for å gjøre soltilbedernes vei til kristentroen lettere. Soldagen ble også et verktøy for å lage avstand til jødene, som selvfølgelig ikke ville hå noe å gjøre med en hedensk dag viet avguder. "

http://www.mensviventer.no/mvv15/soldag.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Sunday

http://www.mensviventer.no/mvv15/antijuda.htm

Endret 12. desember 2007 av S2R2SK1

[.V.]

Poenget mitt var at om religiøse ikke følger hele bibelen, men bare den delen som passer deres livssyn, så bruker de bare bibelen som en unnskyldning eller begrunnelse for meningene sine, i mangel på noe rasjonellt grunnlag. Er det "Guds ord" så må det jo vel være sant alt ihop, og ikke bare deler av det? Om noe er ugyldig, hvem skal bestemme hva som gjelder eller ikke?

 

Dessverre er hele diskusjonen håpløs da de eneste som er imot homofili på bibelsk grunnlag er religiøse, og det er stort sett ganske håpløst å diskutere med religiøse.

[analkløe]

Poenget mitt var at om religiøse ikke følger hele bibelen, men bare den delen som passer deres livssyn, så bruker de bare bibelen som en unnskyldning eller begrunnelse for meningene sine, i mangel på noe rasjonellt grunnlag. Er det "Guds ord" så må det jo vel være sant alt ihop, og ikke bare deler av det? Om noe er ugyldig, hvem skal bestemme hva som gjelder eller ikke?

 

Dessverre er hele diskusjonen håpløs da de eneste som er imot homofili på bibelsk grunnlag er religiøse, og det er stort sett ganske håpløst å diskutere med religiøse.

 

Ser poenget ditt.

Bibelens troverdighet er vell så lav at det knapt nok er grunn til å gjøre noe poeng ut av det.

Som sagt så er bibelen full av selvmotsigelser så det er umulig å vektlegge alt på lik linje.

Sterkt Religiøse mennesker tror det de har blitt beordret å tro og ikke hva som passer dem selv.

 

Religion i seg selv er bygget på en eller fleres ideologi.

Religiøse er de som følger denne ideologien og tror disse forfatterene/profetene formidler "guds ord".

 

Dersom troende religiøse ønsker å henrette homser så er det fordi de tror det er guds ord, og ikke en tilfeldig unnskyldning for ett eller annet.

Dersom religiøse tror guds ord er imot henretting av homser, men alikevell ønsker å henrette de, kan de ikke defineres som troende religiøse.

[.V.]

Dersom troende religiøse ønsker å henrette homser fordi det er Guds ord, så ønsker de også å henrette folk som arbeider på hviledagen og barn som forbanner foreldrene sine, men deres meninger om homofile er litt lettere å få aksept for (siden mange andre misliker homofile, på annet grunnlag enn bibelen).

[Sempercogitare]

Ikke nødvendigvis, hvis de tolker bibelen som at homofile skal henrettes men folk som arbeider på hviledagen og barn som forbanner foreldrene sine ikke gjør gud så sint så du trengs ikke de å henrettes (da ser de til de 10 bud, noe de overser når det kommer til homofile).

men i dagens samfunn blir ikke folk som arbeider på hviledagen og barn som forbanner foreldrene sine sett så ned på, men kan være samfunnet en gang utvikler seg den veien, ikke vet jeg.

[.V.]

I de delene av bibelen jeg har lest så blir homofili og arbeid på hviledagen sidestillt fullstendig da, husker ikke nøyaktig hvor det var. Var en liste over alle som skulle steines et sted i mosebøkene.

[Trynemjoel]

Minner meg om en scene fra The West Wing

Se filmen hos Youtube