4GBx2 til 1.6k - misstenkelig..

[Stigma]

ECC - Error Correction Code

 

Det betyr kort og godt at minnebrikkene selv kan rette enkle bitfeil som oppstår. Som regel er jo datamaskiner ganske så feilfrie så lenge delene ikke er skadet, og derfor har vanlig RAM ingen kontroll på om dataene som lagres og leses fra og til RAM er skadet eller ikke. Feilprosenten er så lav at man bare anntar at dataene er riktige, og det er de jo i 99,9999999999999% av tilfellene (tallet kun til demonstrasjon dersom noen lurte =P ).

 

ECC derimot vil da ligge et eksta lag beskyttelse mot slike feil som kan oppstå (uhyre skjeldent). Skal du bygge et banksystem så vil du sikkert ha ECC-ram, og skal du bedrive vitenskapelige kalkulasjoner der feil ikke kan tolereres er det sikkert også nyttig. Skal du derimot surfe på nettet, spille spill osv. så har du ikke bruk for det.

 

ECC er som regel et par prosent tregere i faktisk ytelse i forhold til RAM med samem specs og uten ECC. De er også som regel mye dyrere, derav enda midnre grunn or at vanlige folk skulle bry seg om dem.

 

-Stigma

Endret 13. desember 2007 av Stigma

[Dark Fire]

ECC - Error Correction Code

 

Det betyr kort og godt at minnebrikkene selv kan rette enkle bitfeil som oppstår. Som regel er jo datamaskiner ganske så feilfrie så lenge delene ikke er skadet, og derfor har vanlig RAM ingen kontroll på om dataene som lagres og leses fra og til RAM er skadet eller ikke. Feilprosenten er så lav at man bare anntar at dataene er riktige, og det er de jo i 99,9999999999999% av tilfellene (tallet kun til demonstrasjon dersom noen lurte =P ).

 

ECC derimot vil da ligge et eksta lag beskyttelse mot slike feil som kan oppstå (uhyre skjeldent). Skal du bygge et banksystem så vil du sikkert ha ECC-ram, og skal du bedrive vitenskapelige kalkulasjoner der feil ikke kan tolereres er det sikkert også nyttig. Skal du derimot surfe på nettet, spille spill osv. så har du ikke bruk for det.

 

ECC er som regel et par prosent tregere i faktisk ytelse i forhold til RAM med samem specs og uten ECC. De er også som regel mye dyrere, derav enda midnre grunn or at vanlige folk skulle bry seg om dem.

 

-Stigma

Thanks for clearing that out x)

Håper på svar på andre halvdelen av tråden (som ble splittet), men too late alrdy, siden jeg legger meg nå.

Takk for all hjelp, og håper på like mye hjelp i morgen as well.

Nattaklem til alle sammen <3

[CrZy_T]

Synes trådstarter bør endre topic. Produktet er 4x2GB, ikke 2x4GB. Med tanke på at prisforskjellen for en 2GB og en 4GB modul er ganske stor er det ganske relevant for emnet.

 

 

Mads15: har du planer om å ta dette til etteretning?

[Dark Fire]

Synes trådstarter bør endre topic. Produktet er 4x2GB, ikke 2x4GB. Med tanke på at prisforskjellen for en 2GB og en 4GB modul er ganske stor er det ganske relevant for emnet.

 

 

Mads15: har du planer om å ta dette til etteretning?

Nei, fordi jeg la til en post med hva jeg mente - med 400kr prisforskjell, dvs 2x 4GB ikke 4x 2GB

Men jeg burde selvfølgelig ha endret på linken i første inlegg og.. x)

[Dahl]

Edit: Glem det, jeg roter...

Endret 15. desember 2007 av Dahl

[Framerate]

Bare jeg som reagerer på at minnet nå koster kr 165,- og 207,-?

Det er i alle fall billig!

Det er sikkert også en feil

Endret 14. desember 2007 av Framerate

[stoff3r]

Bare jeg som reagerer på at minnet nå koster kr 165,- og 207,-?

Det er i alle fall billig!

Det er sikkert også en feil

 

jeg ser også dette. hva er dealen her? kjøper fort et par sett med disse for å teste de ut, stappe inn i pcn til lille-søs etc. 8gb ram for 165kr er bort i natta. kanskje de mener 1650kr? isåfall kan vi angre kjøpet ja?

 

edit: og det er snakk om 2 x 4gb kingston.

Endret 15. desember 2007 av st0ff3r

[Quintero]

No offence, men det er bemerkelsesverdig at så mange klarer å opprettholde et så til de grader irrelevant fokus over så mange innlegg. Mellom all feilinformasjonen har det blitt postet små bruddstykker av korrekt informasjon, men også den er langt på vei malplassert og uten reell verdi i denne sammenhengen. 90 % av fokuset ser ut til å ha vært på ECC, selv om det ikke er i nærheten av å være den sentrale problemstillingen. Det blir omtrent som å bruke mye tid på å rassudere over hvilken mønsterdybde man skal velge på dekkene, når den aktuelle "bilen" allerede ligger sprengt i fillebiter...

 

Som vel et par av dere har kommet frem til, dog på feil grunnlag:

Dette er rent serverminne, som ikke kan brukes på "vanlige" plattformer.

 

At modulene har påmontert Register-chip og bruker QuadRank-konfigurasjon er en mye viktigere og absolutt del av den definisjonen. De to trekkene bestemmer tross alt hvorvidt brikkene i det hele tatt vil virke på en gitt plattform, mens ECC-støtten i seg selv kan være valgfri (selv om mange server-systemer også *krever* ECC).

 

Registered RAM fungerer ikke på vanlige hovedkort. Brikkene har en ekstra chip som fungerer som en slags forlengelse av kontrolleren. Kommandoer sendes først til Reg-chipen, som via bl.a. et adresseregister og en klokkegenerator videreformidler / genererer forespørsler. Kontrolleren kommuniserer bare med disse chipene, istedenfor hver eneste "vanlige" minnechip på hver eneste modul, og dette vil dramatisk redusere dens kapasitive last. Dermed kan kontrolleren klare å adressere mye større mengder minne. Reg-minne krever at hovedkortet tilpasses på kretsløp -og BIOS-nivå.

 

Det andre punktet er altså at brikkene det linkes til er QuadRank - dvs at de har fire logiske sider. Jeg tviler sterkt på at det finnes noen desktop-kontrollere som støtter mer enn to Chip Select-pinner pr slot, og dermed vil bare halvparten av sidene / chipene være innenfor kontrollerens "rekkevidde". Man skulle kanskje tro at dette ville fungere siden to pinner er nok til skape fire variabler, men disse pinnene kan ikke slås sammen. Hver pin markerer bare av eller på for sin dedikerte rank, dvs om de aktuelle chipene skal svare på eller ignorere en kommando, så det vil kreve fire CS-pinner for å kunne adressere fire ranks. Kontrolleren må også gjøres mer avansert på andre områder.

 

AMD bruker, på den andre siden, DDR2 ECC-minne til toveisløsningene sine.

Ikke helt presist; AMD bruker DDR1/2 REG i sine SMP-systemer. ECC-støtten er alltid valgfri, ihvertfall i selve kontrolleren. Det kan tenkes at enkelte serverkort er laget med ECC-krav, men det er neppe vanlig.

 

Absolutt alle prosessorer til socket 754, 939, 940, AM2 (+) og F (+) har valgfri støtte for ECC. Det gjelder til og med for Turion64 og (Mobile) Sempron til S754. Til desktop-soklene er det langt ifra noen selvfølge at hovedkortene støtter ECC, selv om ihvertfall Asus har inkludert dette i forbausende mange kort.

 

De eneste prosessorene som mangler ECC-støtte, er de med S1 package (laptop-sokkel som bruker DDR2 SO-DIMM).

 

Tror ECC-minne vil virke med vanlige desktop-hovedkort, men da blir ECC-funksjonen skrudd av. Noen chipset som brukes i desktophovedkort støtter faktisk ECC-funksjonen (975X, for eksempel).

Ja, Intel har lenge hatt for vane å utstyre toppmodellene for desktop med valgfri ECC-støtte. Det stemmer også at ECC-minne vil virke på systemer som mangler støtte.

[Submoose]

Haha. Lese tråd, så reply

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

1600 er ikke billig iforhold til dette: Linky!

Det settet er jo skummelt billig, though det sikkert ikke stemmer.

Endret 15. desember 2007 av Submoose

[CrZy_T]

edit: og det er snakk om 2 x 4gb kingston.

 

Trådstarter har endret første post, så topic er nå korrekt-ish (bortsett fra prisen, siden han fant et annet produkt).