Total skad celica 97

[compesce mentem]

September i År fikk jeg en smell da bilen glapp på glatta å traff autovernet å en annen bil..

Skaden ble Taksert til 45,000. (Bare kaoseri skader)

Endte det å ta det på forsikringen, som kostet meg en del, pga jeg bare er 20 å hadde bare 20% bonus.

 

Rett før den skulle til værksted var jeg en tur i oslo å valgte å ta fjellet hjem, men på haukelig skjedde det igjen, bilen glapp å bilen gikk med et knass inn i midtrabaten.

Slo fronten enda mer inn enn den var å tok hele siden, samt ødla forjulstiningen.

 

Ringte dagen etter til forsikrings selskapet å spurte va valg jeg hadde.

De mente at jeg skulle ta takst på det å se.

Samme dag tok jeg takst, som kom på 22,000.

Valgte da å ikke ta det på forsikringen pga taper en del mer på å gå ned til -40% bonus.

 

Men dagen etter ringte forsikrings selskapet meg å krevde at jeg budre betale halparten av den totale skaden

pga den 2 skaden gjore den 1 være.. Ikke nok med det, de krever også at jeg betaler enda en egenandel.

 

 

Va bør jeg gjøre? Noe tips råd?

[cliffme]

Synes du bør gå hardt her. Du har jo fått en takst første gangen. Få de til og ordne det (du skal betale egenandelen, men ikke mer).

Resten av skadene får de la være og ordne.

 

By the way, hvilket selskap har du?

[L O G I M A N]

Det er jo to ulike skader/hendelser som da resulterer i 2 egenandeler (bilen kunne likså vært reparert i mellomtiden).

 

Det er litt vanskelig å gi noe konkret svar, men det kan vært deler som kunne brukes etter første kræsj som gikk føyken andre gangen.

 

Du er sikker på at du ikke har fått noe trekk pga uaktsom kjøring eller noe? Virker ikke som du er helt forsiktig på glatta, uten at jeg skal virke noe som noen moralsk nisse her.....

Endret 11. desember 2007 av L O G I M A N

[-Shark-]

Først og fremst. Gikk alt bra med deg? Er viktigere det enn bilen.

 

Hva er listeprisen på denne bilen, vet du det?

[compesce mentem]

Kan si at jeg holdt meg godt under farts grensa, men tror skylden i det som skjeddde var at jeg ikke hadde pigg på vinterdekkene.

Men det som gidde meg et støkk her var at selv om jeg ville reparere den 2 skaden selv så krevde forsikrings selskapet meg forsatt for 2 egen andeler paga mulig sakde på den 1 skaden..

 

Bruker Gjensidige.

 

Sant det at parson`en er jo vikigere enn bilen. Takk for at du spør.

Brukte sikretssele begge gangene, men uten den tror jeg ikke jeg kunne vært så heldig.

 

 

Liste prisen på bilen ligger på 80-90,000

Endret 12. desember 2007 av stalker

[-Shark-]

Kan si at jeg holdt meg godt under farts grensa, men tror skylden i det som skjeddde var at jeg ikke hadde pigg på vinterdekkene.

Men det som gidde meg et støkk her var at selv om jeg ville reparere den 2 skaden selv så krevde forsikrings selskapet meg forsatt for 2 egen andeler paga mulig sakde på den 1 skaden..

 

Bruker Gjensidige.

 

Sant det at parson`en er jo vikigere enn bilen. Takk for at du spør.

Brukte sikretssele begge gangene, men uten den tror jeg ikke jeg kunne vært så heldig.

 

 

Liste prisen på bilen ligger på 80-90,000

Ja, det var altså ikke mulig å hente inn sladden?

 

Jeg vet virkelig ikke hva du skal gjøre i denne situasjonen jeg, når de krever for 1 skaden nå.

[Dipstick]

Har du tatt en ny takst på hva det vil koste å fikse hele bilen nå da? Går det an å skille de to skadene fra hverandre, eller er det de samme stedene på bilen som er skadet?

 

Dersom den er totalskadd som du skriver, så nærmer det seg kanskje kondemnering?

Endret 12. desember 2007 av Dipstick

[compesce mentem]

Fikk ny takst på bilen etter at den første skaden, den kom på 22,000kr..

Skadene skjedde ikke på samme plass, å mener det bare er bagatel å få fikset på egenhand.

 

Sladden var snakk om sekunder, da jeg var midt i en sving..

[NgZ]

Er skadene på forskjellige steder på bilen, sier du klart og høflig, men en smule krast i fra om det, og ber om en sakkyndig uttalelse på hvorfor smell 1 skal ha gjort smell 2 dyrere å reparere. Videre skriver du at dersom det ikke kan fremlegges, ser du på det som en selvfølge at de betaler det de skal for skade 1, slik de har bundet seg til gjennom forsikringsavtalen dere har inngått. Sannsynligvis har du truffet en sløv kniv i skuffen på en dårlig dag. (Eller får typisk forsikringskunde-behandling - "gjør det vanskelig, så gir de seg sikkert" er visst filosofien til en del dessverre.

 

Dersom du ligger på -40% i bonus nå vil jeg kanskje anbefale deg å bytte forsikringsselskap også, dersom du kan starte på 0 der.

[compesce mentem]

Takk for et godt svar NgZ.

 

Men mente at Bonusen følgte oss uansett vilket forsikrings selskap vi valgte.

Tar jeg helt feil her så har du jammen meg redet dagen min.

 

Takk

[NgZ]

Men mente at Bonusen følgte oss uansett vilket forsikrings selskap vi valgte.

Det aner jeg dessverre ikke, så det er et stort "dersom". Men jeg innbiller meg at det er svært uvanlig å starte under 0.

 

red: Jeg rapporterte forresten tråden med forslag om at den ble flyttet til juss, siden du muligens kan få bedre hjelp der, med konkrete punkter og paragrafer du kan ta opp med dem om de blir vanskelige.

Endret 13. desember 2007 av NgZ

[satanjapan]

Bonusen følger deg når du bytter selskap.

 

Kan si at jeg holdt meg godt under farts grensa, men tror skylden i det som skjeddde var at jeg ikke hadde pigg på vinterdekkene.

 

Var nok verken dekka, bilen, veien eller noen andre enn personen bak rattet sin feil

[compesce mentem]

Bonusen følger deg når du bytter selskap.

 

Kan si at jeg holdt meg godt under farts grensa, men tror skylden i det som skjeddde var at jeg ikke hadde pigg på vinterdekkene.

 

Var nok verken dekka, bilen, veien eller noen andre enn personen bak rattet sin feil

 

 

Helt enig, ingen sin feil utenom min.

Men dette kunne vært ungått hadde jeg brukt Vinterdekk med pigg.

[dsgf]

Hvordan kan du vite det?

Hadde du kjørt med piggdekk hadde du kanskje følt deg tryggere og kjørt litt fortere. Du TRODDE vel ikke at du kjørte fortere enn forholdene tilsa, selv om du åpenbart gjorde det?

 

Er skadene på forskjellige steder på bilen, sier du klart og høflig, men en smule krast i fra om det, og ber om en sakkyndig uttalelse på hvorfor smell 1 skal ha gjort smell 2 dyrere å reparere. Videre skriver du at dersom det ikke kan fremlegges, ser du på det som en selvfølge at de betaler det de skal for skade 1, slik de har bundet seg til gjennom forsikringsavtalen dere har inngått. Sannsynligvis har du truffet en sløv kniv i skuffen på en dårlig dag. (Eller får typisk forsikringskunde-behandling - "gjør det vanskelig, så gir de seg sikkert" er visst filosofien til en del dessverre.

 

Dersom du ligger på -40% i bonus nå vil jeg kanskje anbefale deg å bytte forsikringsselskap også, dersom du kan starte på 0 der.

 

Her forutsetter du at skade 2 ikke har gjort skade 1 dyrere å reparere. Etter hva jeg har skjønt har han først smelt fronten inn i en møtende bil og autovernet (skade 1), og smelt fronten inn i snøkanten (skade 2) - det er selvfølgelig hypotetisk mulig, men det virker ganske usannsynlig at skade 2 ikke har forverret skade 1.

 

Videre tar du nok feil når det gjelder bonus og malus. Har man -40% (malus) tar man med seg dette til et annet selskap, på samme måte som med bonus. Det er jo det som er hele poenget med systemet. Uforsiktige sjåfører skal og må betale mer for forsikring, hvem skal ellers sponse dem? Forsikringssystemet er bygget opp sånn at vi alle hjelper hverandre uten at enkeltpersoner skal knekke ryggen økonomisk ved en smell, men når jeg har kjørt hundretusenvis av kilometer i 10 år uten så mye som en ripe i støtfangeren mener jeg det er rimelig at jeg bærer mindre av kostnadene enn en per definisjon uforsiktig sjåfør.

 

For man må jo spørre seg om hva som skal til for at en sjåfør tar signalene om å avpasse farten etter forholdene når man klarer å smelle bilen to ganger på få måneder "på grunn av glatt føre".

 

Hadde dette vært meg hadde jeg akseptert vanskelighetene ved å skille disse to skadene fra hverandre (hva skal man med nylakka frontfanger hvis forstillingen er ødelagt), og heller undersøkt om jeg fikk lov å dekke hele reparasjonen selv, om jeg så måtte snakka veldig pent med banken for å få råd.

Det er ikke sikkert det vil bli så mye dyrere enn det blir å betale forsikringa framover.

[NgZ]

Her forutsetter du at skade 2 ikke har gjort skade 1 dyrere å reparere. Etter hva jeg har skjønt har han først smelt fronten inn i en møtende bil og autovernet (skade 1), og smelt fronten inn i snøkanten (skade 2) - det er selvfølgelig hypotetisk mulig, men det virker ganske usannsynlig at skade 2 ikke har forverret skade 1.

 

Videre tar du nok feil når det gjelder bonus og malus. Har man -40% (malus) tar man med seg dette til et annet selskap,

Men om man allerede har fått taksert skade 1, hvordan skal skade 2 kunne endre på denne? Bonus har jeg fint lite peiling på (bortsett fra at jeg vet hva min egen er), så jeg innbilte meg at man startet på 0 i nytt selskap, og at det var "straff" nok å ligge der.

[compesce mentem]

Kansje du har rett, kan være en trygere følelse å kjøre med pigg.

Er ganske ny sjøfør å så langt fra arfaren så kan kommes.

Men viste helle tiden at det var glatt over fjellet å mener jeg holt farten for forholdene..

 

Bilen traff med siden av sjøfør siden ( Foran ). Ødla forgjuls stilingen å formet autovernet i siden...

Jeg er helt sikker på at skade nr 2 ikke hadde noe invirkning på første skade..

 

Takk for mange gode svar, å dere har satt synspunktet mitt i et nytt persektiv.

[Orjanp]

De mener vel at når du drar på verksted for å reparere skade en, så er det ikke mulig å unngå å reparere på skade to samtidig. Derfor gjør de som de gjør.

 

Selv om fartsgrensen er f.eks. 80 på en strekning, kan føreforhold gjøre at det ikke er forsvarlig å kjøre fortere enn 30 - 40. En måte å sjekke om det er glatt er å foreta en bremsetest i lav fart med jevne mellomrom.

 

PS.

Det er tidvis litt vanskelig å skjønne hva du prøver å si. Les igjennom innlegget ditt før du poster for å luke bort litt skrivefeil.

 

Ørjan...

Endret 15. desember 2007 av Orjanp