Russland nærmer seg Norge

[Chad Thundercock]

Jeg vil hevde at det er blåøyd å tro at Iran utgjør en trussel for vesten. "Trusselen" er skapt av Washington og jeg kan ikke se hvor Iran har signalisert angrepslyst mot vesten. Dessuten finnes det andre områder en kan plassere det "harmløse", antiluft systemet, som feks Tyrkia (har blitt gjort før så hvorfor ikke). Jeg gidder ikke å kommentere delen med U2 flyet, hvor du indirekte indikerer at flyet ble skutt ned uprovisert. Du lukter ikke bare kommunistfobi, men også PRO-amerikansk agitasjon.

 

Og hvorfor skal amerikanerne ha monopol på supermaktstatusen?

[herzeleid]

Du gidder ikke å kommentere at russerne fikk plassere defensive raketter på Cuba noe du ikke kunne se for deg? Jeg påstår ikke at flyet ble skutt ned uprovosert, jeg nevner at nettop dette viser at også her hadde man defensive raketter uten at det skapte det store ramaskriket. Hvordan du får dette til å bli kommunistfobi(russland er vell ikke kommunistiske lenger?) og PRO-amerikansk agitasjon skjønner jeg ikke. Virker egentlig mer som om du leker med fine ord uten å kunne underbygge det.

Endret 4. februar 2008 av herzeleid

[Chad Thundercock]

Antiluft- rakettene russerne plasserte ut på Cube var i en helt annen kategori enn hva vi snakker om i dag. Teknologien er totalt forbedret og derfor faller formålet ditt bort med hensikt i å skåre billige poeng ved å trekke paralleller mellom russernes defansive raketter på cuba 40 år tilbake, med dagens høyteknologiske raketter. De defansive rakettene utplassert på Cuba utgjorde i realiteten en meget liten trussel og derfor var reaksjonen mindre enn hva en kunne forvente av en imperialiststat. Dagens raketter kan teoretisk skyte ned alt, mens de som eksisterte for 40 år siden, nesten ingen ting. Å trekke historiske likheter blir ergo ganske bløtt og lite særiøst.

[herzeleid]

Man hadde på Cuba raketter som, etter datidens standard, var ekstremt effektive. De lyktes å skyte ned en U2, noe som annsås som ekstremt vanskelig og i en utrolig høyde. Slike raketter utgjorde en stor trussel for en eventuell anngriper, slik som rakettene i østeuropa utgjør en trussel mot eventuelle rakettanngrep. Som agresive våpen er ingen av dem særlig(noe)effektive. Det er her snakk om det som var høyteknologi på den tiden. Hvordan du har fått det for deg at de var så inneffektive aner jeg ikke. Relativt i forhold til datidens standard var de nok ikke langt unna det vi ser i østeuropa.

 

Bør kanskje minne deg på at det var du som startet Cuba sammenligningen, som jeg forsovet synes er grei nok, og her viser jeg til at lignedne her var tilfelle. Defensive rakettsystemer har man hatt uplasert på de fleste fronter gjennom den kalde krigen vil jeg anta. Les gjerne litt mer om rakettene her: http://en.wikipedia.org/wiki/S-75_Dvina

 

Edit: SKulle naturligvis stå datidens

Endret 4. februar 2008 av herzeleid

[Mr.M]

For meg er det åpenbart at plasseringen i Tsjekkia og Polen er ment for å provosere Russland.

 

Hadde USA hatt et genuint ønske om å unngå et dårlig øst-vest forhold, ville man selvsagt foreslått å lagt disse anleggene i noen av de andre NATO landene.

 

Rakett-skjoldet ville av russerne fortsatt oppfattes som en trussel, men litt mindre provoserende.

Endret 4. februar 2008 av Mekanicus

[Chad Thundercock]

Man hadde på Cuba raketter som, etter datidens standard, var ekstremt effektive.

 

Vi snakker om forandring i maktbalanse her. Du fortsetter å sammenligne 40 år gamle raketter, så la meg bryte det ned for deg: Rakettene, 40 år tilbake hadde liten betydning FORDI (FØLG MED NÅ) de ikke kunne skyte ned høyeksplosive raketter (som feks atomraketter) og det er her M-A-K-T-B-A-L-A-N-S-E-N ligger, i atomrakettene. Med det samme man besitter et system som kan hindre motstanderen i å respondere i et eventuelt angrip, blir denne M-A-K-T-B-A-L-A-N-S-E-N forskjøvet og en part for flere fordeler enn den andre. Hvis du nå ennå ikke klarer å begripe det helt ulike trusselbilde i dag kontra 40 år tilbake, må jeg dessverre gi opp. Det blir som å forklare en ape hvordan den skal ringe politiet, samtidig som du er fastbundet til en stol - håpløst med andre ord.

[herzeleid]

Ser ikke hvorfor USA skulle ønske å provosere Russland. De har vell nok å stri med i Midtøsten. Men er vell ikke mange som tror at Russerne ruster opp på grunn av dette rakettskjoldet? Og at det er grunnen til at de presser såppas på langs vårt luftrom?

[herzeleid]

Anngående maktbalansen ble vell den tilstrekkelig forskjøvet for 10-15 år siden så om noen endrer på den må det vell være Russerne med deres opprustning. Så det ser ut til å føye seg inn i rekken med festlige påstander du slenger ut i denne diskusjonen, om ikke at jeg prøver å dra enkle poeng, så er jeg dum. Fortsatt ikke sett hvordan opprustningen Russerne har foretatt skyldes amerikanernes handlinger den siste tiden. Men forsøk gjerne å forklare meg. (klarer forresten å lese selv om du ikke skriver med store bokstaver og bindestreker mellom.

[Mr.M]

Og at det er grunnen til at de presser såppas på langs vårt luftrom?

 

Et par bombefly fra styrken som beveget seg ned i nordsjøen, gjorde visstnok et par u-svinger utenfor kysten av Nederland, hvor NATO, i Haag, denne dagen diskuterte rakettskjoldet. Så det er tydelig de er pissed

[herzeleid]

Men det føyer seg bare inn i rekken av tokter tett opp mot vårt og våre alliertes luftrom og det har pågått temmelig lenge nå. Og opprustningen likeså.

[Mr.M]

Men det føyer seg bare inn i rekken av tokter tett opp mot vårt og våre alliertes luftrom og det har pågått temmelig lenge nå. Og opprustningen likeså.

 

Merkelig du har den oppfattningen

 

Fleste andre tror jeg, har opplevd øst-vest forholdet (innkludert Norge) siste 15 årene som befriende stille og rolig.

[herzeleid]

De siste årene har nok det snudd seg dessverre. Stått mye om opprustning og økt aktivitet den siste tiden. Så høy aktivitet har man ikke sett siden den kalde krigen.

 

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nordland/1.2329532

 

Anngående misiler:

http://www.debka.com/headline.php?hid=4248

http://www.libertypost.org/cgi-bin/readart.cgi?ArtNum=189130

http://news.yahoo.com/s/ap/20070529/ap_on_...ia_missile_test

http://news.monstersandcritics.com/europe/...fence_officials

 

http://www.nettavisen.no/verden/article1220282.ece

http://www.adressa.no/nyheter/utenriks/article873383.ece

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nordland/1.3001446

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nordland/1.3017269

 

Noen få av sakene. Annbefaler denne for å sette seg mer innhttp://www.milforum.net/forum/viewtopic.php?t=5713&postdays=0&postorder=asc&start=100 . Kommer blandt annet frem at Norge har misilsystemer for å skyte ned krysser/mellomdistansemisiler selv. Lignende det man hadde på Cuba.

Endret 4. februar 2008 av herzeleid

[Chad Thundercock]

Anngående maktbalansen ble vell den tilstrekkelig forskjøvet for 10-15 år siden så om noen endrer på den må det vell være Russerne med deres opprustning.

Maktbalansen ble noe forskjøvet, men hva vi ser i dag, vil overgå alt hvis fullført. Europa er en viktig mellomvei i en eventuell motrespons og sannsynligheten for et "harmløst" skjold i Polen er skremmende lav. USA viser til stadig at de ikke er til å stole på.

 

Fortsatt ikke sett hvordan opprustningen Russerne har foretatt skyldes amerikanernes handlinger den siste tiden.

 

Kan du svare konkret på hvorfor russerne ikke skal få ruste opp? Er bare USA som skal få være supermakt ? Tatt betraktning hvordan verden har utviklet seg i det siste, virker det ikke særlig logisk. Noe må gjøres for å stoppe den imperialistiske frammarsjen.

 

Så det ser ut til å føye seg inn i rekken med festlige påstander du slenger ut i denne diskusjonen, om ikke at jeg prøver å dra enkle poeng, så er jeg dum.

 

Så dette er løgn?

[herzeleid]

Hmmm, mener du med siste avsnitt å si at jeg farer med enkle poeng eller er dum?

 

Maktbalansen ble ikke noe forskjøvet etter Sovjets fall, den ble fullstendig endret, rakettskjoldet er ingenting i forhold til det som skjedde da, og den enorme veksten i russiske militærbevilgninger.

 

Har jeg sagt at Russerne ikke skal få ruste opp? Jeg har sagt att de gjør det, og at de kan true våre interesser. Jeg har også sagt at rakettskjoldet antagelighvis ikke er grunnen da den russiske maktdemonstrasjonen har pågått lenge og i stor grad utover våre interesseommråder.

[Mr.M]

De siste årene har nok det snudd seg dessverre. Stått mye om opprustning og økt aktivitet den siste tiden. Så høy aktivitet har man ikke sett siden den kalde krigen.

 

*snip linker*

 

Siden du "understreker" siste tiden, siste årene(?) osv. er jeg ikke uenig med deg.

[herzeleid]

skjønner, jeg kunne sikkert presisert bedre hvilket tidsrom jeg tenkte på. Men bra vi er enige da.

[Mr.M]

Vi får vente i spenning å se om det er et sjakktrekk av Bush & Pentagon å bygge rakettskjoldene.

[Theo343]

Jeg får kjøpe meg et småbruk i sverige

[Barista Bob]

Vi får vente i spenning å se om det er et sjakktrekk av Bush & Pentagon å bygge rakettskjoldene.

Ja, blir spennende, men jeg tror det er andre ting som burde provosere russerne mer enn dette "farlige" rakettskjoldet.

[b-real]

Ikke bare i Norge Russland har aktivitet:

 

http://www.nrk.no/nyheter/utenriks/1.4776735

Russland avviser at flyet krysset grensen.

 

22 japanske kampfly ble sendt på vingene da det russiske Tupolev Tu-95 bombeflyet kom inn i japansk luftrom over øya Sofugan, rundt 650 kilometer sør for Tokyo.

Krever granskning

 

Flyet befant seg i japansk luftrom i om lag 3 minutter, før det fortsatte i internasjonalt luftrom, ifølge japanske myndigheter.

 

– Vi har bedt den russiske regjering granske denne hendelsen, sier en talsmann for utenriksdepartementet i Tokyo.

 

Det russiske flyvåpenet avviser på sin side å ha vært inne i japansk luftrom, skriver russiske medier.

 

– Flygingene ble utført i samsvar med internasjonale regler for luftfart i nøytralt luftrom, uten å krenke grensen mellom de to landene, sier talsmann for flyvåpenet, Aleksander Drobysjevskij, til nyhetsbyrået Itar-Tass.

Anstrengt forhold

 

Sist et russisk fly kom inn i japansk luftrom, var i januar 2006. De to land har et anstrengt forhold og undertegnet aldri noen fredsavtale etter andre verdenskrig.

 

Bakgrunnen for striden er uenighet om fire øyer utenfor kysten av det nordlige Japan, som ble okkupert av sovjetiske styrker i 1945.

 

Japans statsminister Yasuo Fukuda håper å besøke Moskva i løpet av året, og tror president Vladimir Putin er interessert i å løse øystriden