Russland nærmer seg Norge

[Aiven]

Jeg tror ikke Russland vil være noen trussel de nærmeste årene. På den andre siden ser det ut som Putin er i ferd med å grunnlegge et noenlunde stabilt fascistisk styre. Om dette får lov å utvikle seg, noe som først og fremst avhenger av indre faktorer i Russland og landet lykkes i sin imperialistiske politikk mot de tidligere sovjetstatene, så kan landet på litt lengere sikt kanskje true Norge. Dette avhenger av at Nato går i dass, så vi mister våre allierte. Jeg ser egentlig på dette som et lite sannsynlig scenario i løpet av de neste 25 årene, men verden har sett uventede svingninger før. Derfor er det viktig at vi fyller vår rolle i Nato. Per i dag omfatter dette dessverre Afghanistan.

 

 

Jeg tror ikke Norge er et spesielt lett land å holde okkupert for Russland. Ålreit, Tyskerne klarte det med 500.000 mann (?) i siste krig, men de hadde mange støttespillere og sympatisører i den norske befolkning. Per i dag ville det ikke være en kjeft som støttet en slik invasjon og Norge er et ideelt land for å drive geriljakrig, 100.000 geriljasoldater i norske fjell og norges befolkning imot seg er det ingen stående hærer i dag som ville likt å hanskes med. Det kunne fort bli Russlands Vietnam. Det ville ikke vært lett for landet å selge en slik invasjon til sin egen befolkning, spesielt ikke med høye tapstall.

 

Politisk sett er derfor en invasjon av Norge uaktuelt så lenge vi er med i Nato og om vi skulle dette ut, uansett en veldig politisk risikabel affære som ikke vil lønne seg økonomisk engang på veldig mange år, det er dersom de skulle klare å holde resten av verdenssamfunnet i sjakk.

 

Jeg har ingen illusjoner om russiske myndigheters moral, men jeg tror de er gode på risikovurdering. Det er langt mer gunstig for dem å kødde rundt med småstater i Asia som ikke har venner.

[Myagos]

Er Norge så patriotisk av seg idag at det ville blitt et realistisk scenario AvieN? Å mobilisere 100 000 ungdom til å risikere livene sine i fjellet mot en så diger makt som Russland hadde vært ganske overraskende.

 

Vi må heller ikke glemme hvor viktig det er å være i NATO, likevel er det store deler av venstresiden som vil UT av NATO og vise fingern til våre allierte med USA i spissen. Hvis dette hadde blitt en realitet og med det forsvaret vi har idag, hvor trygt er Norge om noen tiår da?

Ingen vet hvilken vei Russland vil gå...

[Aiven]

Er Norge så patriotisk av seg idag at det ville blitt et realistisk scenario AvieN? Å mobilisere 100 000 ungdom til å risikere livene sine i fjellet mot en så diger makt som Russland hadde vært ganske overraskende.

 

Det er selvsagt et åpent spørsmål. Jeg tror mange er mer patriotiske enn de viser til daglig. Jeg vet ikke hvor mange som har vært igjennom militærtjeneste, men en million skulle vel ikke være helt feil. Selv har jeg ikke vært det, men ville dratt til fjells i alle fall.

[frevild]

Jeg tror nok de fleste nordmenn er langt større patrioter enn man kanskje skulle tro. Poenget er at patriotisme helst viser seg når landet er under press eller angrep. Per i dag virker det nasjonale sinnelaget å være slumrende, men i det øyeblikk Russland (mot formodning) skulle angripe, vil det nok våkne. Det er ikke noe rart med det, og vi så det jo under annen verdenskrig: Mange på venstresiden var da veldig opptatt av den internasjonale sosialismen, men da tyskerne angrep, kjempet de gjerne for Norges sak.

[Theo343]

Tror dessverre ikke folk tar trusselen Russland kan utgjøre på alvor. Mye kan skje for i et såppas ustabilt land. Enda mer bekymringsverdig at folk er mer redde for USA. Man kan finne tråder her der brukere presterer å si at USA nermer seg facisme mens man ikke er på langt nær like kritisk til landet som absolutt beveger seg i feil retning.

Vel det gjelder nå ikke alle i denne tråden. Russland har vært en økende trussel siden Gorbatsjov gikk av.

[Barista Bob]

Bomper denne tråden grunnet siste dager øvelse i nord : http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/02/02/525698.html

 

Nå begynner jeg for alvor å bli redd for russland. Jeg frykter faktisk nå at de skal gjøre noe så ekstremt som å invadere norsk territorium. Er ikke stor bedre at Putin nå nesten kan gjøre akkurat som han vil. Hva mener dere?

[Rampage]

Bomper denne tråden grunnet siste dager øvelse i nord : http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/02/02/525698.html

 

Nå begynner jeg for alvor å bli redd for russland. Jeg frykter faktisk nå at de skal gjøre noe så ekstremt som å invadere norsk territorium. Er ikke stor bedre at Putin nå nesten kan gjøre akkurat som han vil. Hva mener dere?

 

Les tråden så kanskje du ikke trenger å være så redd lengre.

[Barista Bob]

Bomper denne tråden grunnet siste dager øvelse i nord : http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/02/02/525698.html

 

Nå begynner jeg for alvor å bli redd for russland. Jeg frykter faktisk nå at de skal gjøre noe så ekstremt som å invadere norsk territorium. Er ikke stor bedre at Putin nå nesten kan gjøre akkurat som han vil. Hva mener dere?

 

Les tråden så kanskje du ikke trenger å være så redd lengre.

Hahahallal. Jeg har nok lest tråden og det folk sier her gjør meg ikke nevneverdig avslappet.

 

Hvis du ser litt nøye etter har jeg deltatt fra side to, og har fulgt godt med i denne tråden. Hvorfor skulle Russland ikke ha lyst på ressursene i Norge? Og er ikke russerne "ville" nok til å gå til krig mot NATO, selv om de ikke er Kapitalist-hatende kommunister lenger?

[Rampage]

Bomper denne tråden grunnet siste dager øvelse i nord : http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/02/02/525698.html

 

Nå begynner jeg for alvor å bli redd for russland. Jeg frykter faktisk nå at de skal gjøre noe så ekstremt som å invadere norsk territorium. Er ikke stor bedre at Putin nå nesten kan gjøre akkurat som han vil. Hva mener dere?

 

Les tråden så kanskje du ikke trenger å være så redd lengre.

Hahahallal. Jeg har nok lest tråden og det folk sier her gjør meg ikke nevneverdig avslappet.

 

Hvis du ser litt nøye etter har jeg deltatt fra side to, og har fulgt godt med i denne tråden. Hvorfor skulle Russland ikke ha lyst på ressursene i Norge? Og er ikke russerne "ville" nok til å gå til krig mot NATO, selv om de ikke er Kapitalist-hatende kommunister lenger?

 

Det er ikke noe snakk om hvorfor de ikke skulle ha lyst på. Det er hva taper de på å prøve å ta nevnte ressurser. Taper de mer på det enn de tjener. Det er det store spørsmålet. "Ville" nok til å gå til krig mot NATO? Altså, kan godt være du har en oppfattelse av at de fortsatt er vestligpropagandaslemmesovjet. Men tilfellet er ikke slik, russerne har ingenting å tjene på å gå til krig mot NATO. Det er tåpelig å tro noe slikt.

[herzeleid]

Men de kan tenkes å utøve militært press for å få viljen sin/sikre ressurser. Derfor er det jo så viktig å ikke gi russerne lillefingeren men fortsette å vokte grensene og ikke kvitte oss med det lille militæret vi har igjen

[Mr.M]

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1612038.ece

 

"USA forbereder formelle forhandlinger med Polen og Tsjekkia om utplassering av raketter som skal brukes til å skyte ned andre raketter. Russerne protesterer."

 

"Tusen takk" USA [sarkasme] for dette bidraget til avspenning og fred. Et viktig moment i maktbalansen og freden har vært "trussel om gjensidig gjengjeldelse", -det blir nå oppsmuldret.

 

Kan vel i værste fall frykte russiske mottiltak etterhvert?

 

MOSCOW (Reuters) - Poland and the Czech Republic could become targets for the Russian military if they agree to host elements of a U.S. missile defense system, Russian news agencies quoted a senior Russian lawmaker as saying on Monday.

 

http://news.yahoo.com/s/nm/20080204/wl_nm/...land_missile_dc

Endret 4. februar 2008 av Mekanicus

[Idioteque]

"Tusen takk" USA [sarkasme] for dette bidraget til avspenning og fred. Et viktig moment i maktbalansen og freden har vært "trussel om gjensidig gjengjeldelse", -det blir nå oppsmuldret.

 

Kan vel i værste fall frykte russiske mottiltak etterhvert?

Jeg er relativt sikker på at Russland bare bruker rakettskjoldet som en unnskyldning for å ruste opp militæret og vise muskler; det utgjør ingen trussel mot Russland.

Endret 4. februar 2008 av Idioteque

[herzeleid]

De begynte vell før rakettskjoldet? Uansett er det her snakk omm ett rakettskjold som kun brukes defensivt og ikke har kapasiteter til å skyte ned Russernes flere hundre atomraketter, i allefall ikke ICBMer. Men klart alt er USA sin skyld. Skjønner godt at Tsjekkia og Polen vil beskyttes av NATO.

[Chad Thundercock]

Har du kilder på hva rakettskjoldet holder av kapasitet ? Det er egentlig svært irrelevant om det ikke kan skyte ned russiske langdistanse raketter, eller ei. Man bygger bare ikke store militæranlegg i en stormakts bakgård. Vi snakker gjensidig respekt. Ville ha likt å se hva amerikanernes respons hadde vært hvis russerne hadde plassert noen "harmløse" raketter på Cuba, som i 62`.

Endret 4. februar 2008 av dicktator

[herzeleid]

Så Russland skal nekte NATO land å beskytte seg mot andre fiender samtidig som de selv skal kunne holde en høy og truende aktivitet langs andres grense? Russerne plassrte vell forsovet en del "harmløse" raketter på Cuba uten at det ble det helt store temaet. Luftvernsraketter var vell blandt annet det som skjøt ned U2 flyet over øyen...

Alikevell lite som tyder på at det er Amerikanerne som har skylden for den store opprustningen og det økte ambisjonsnivået vi nå ser hos Russerne.

[MrLee]

Det er en god grunn til at det ble gjort avtaler om å ikke bygge rakettskjold under den kalde krigen. Jeg ser fremdeles den grunnen som 100% relevant.

 

Herzeleid: dictator refererer nok til mellomdistanserakettene med atomstridshoder de ville plassere ut...

Endret 4. februar 2008 av MrLee

[teflonpanne]

Litt rart at så lite media har skrevet om dette, men for noen uker siden gikk Russland ut og sa at de har forandret policy fra å ikke angripe med atomvåpen til å nå forbeholde seg retten til preemptive nuclear strikes. Også for å beskytte sine allierte, som inkluderer Iran. Et par dager senere gikk NATO m.m. ut å sa det samme. Hvordan vil det påvirke stabiliteten? Verre, bedre eller nøytralt?

[Idioteque]

Har du kilder på hva rakettskjoldet holder av kapasitet ? Det er egentlig svært irrelevant om det ikke kan skyte ned russiske langdistanse raketter, eller ei. Man bygger bare ikke store militæranlegg i en stormakts bakgård. Vi snakker gjensidig respekt. Ville ha likt å se hva amerikanernes respons hadde vært hvis russerne hadde plassert noen "harmløse" raketter på Cuba, som i 62`.

Etter at Russland har utført massive militærøvelser rett utenfor NATOs grenser, klarer jeg ikke å se på USA som den store, stygge ulven når de ønsker å bygge et rakettskjold i NATO-land.

[MrLee]

Du snakker som om det var russland som gjorde det første trekket. Øvelsen kom som en reaksjon på USAs planer om rakettskjold, ikke omvendt...

[herzeleid]

Skjønner at dicktator sikter til rakettene med atomstridshoder men mener alikevell at luftvernsrakettene er mer sammenlignbare da begge deler er av en defensiv art. Og de fikk stå.