Russland nærmer seg Norge

[Barista Bob]

Jeg tror det russerne egentlig gjorde var å lage hull på kablene til Statfjord platformene.

[frevild]

Jeg kan ikke huske noen notiser om russiske øvelser/flymanøvre kloss ved Norge annet enn det siste året. Jeg vet at russerne holdt på slik under den kalde krigen for å teste Norges (NATOS) reaksjonsevne og denslags. Med tanke på datidens spente situasjon, er det ikke så rart at de holdt på slik. Men man kan lure på hvorfor de nå har begynt igjen? Hva er deres hensikt nå? Det er iallfall ingen grunn til å være naiv. Jeg vil tippe at norske strateger og etterretningspersonell i FD og UD er travelt opptatt for tiden.

[Barista Bob]

Jeg vil da si at situasjonen er ganske spent nå og, kanskje ikke i like stor grad.

[Delvis]

Et angrep på Norge fra Russland anser jeg som bortimot utenkelig, det ville vært regelrett galskap; ensbetydende med å starte WW3.

[leifeinar]

er vel større sjangs for at usa kommer etter olja vår hvis regjeringen trapper ned oljeproduksjon for og bedre klimaet

[Rampage]

Ettersom at det finnes mer utsatte land som de faktisk ikke er alliert med, i midtøstenregionen der 60% av verdens oljereserver ligger. Så er det ytterst tvilsomt.

[jascko]

Beklager, men Norge skal nok ikke gjøre noe som helst. Regjeringen er for egoistisk og feig til å sende ut styrker for å svare russerne.

 

Beklager, folkens. Det er stengt. Norge skal la seg pisse på. Forsvaret vårt ble forresten nedlagt for femten år siden, om dere ikke var klar over det.

 

Tror ikke du forstår hvordan en stat som Norge må spille politisk ovenfor en stat som Russland.

 

Militære reaksjoner er ett helt utelukket alternativ.

 

Helt enig med Rampage her. Det er absurd å forlange av det skjøre norske forsvaret å finne på noe som helst. Det har vi ikke kapasitet til uansett. Avskrekking og brobygging mellom NATO og Sovjet var våres strategi under Kaldkrigen, jeg tror vi får fortsette med det nå som Russland er tilbake i IP. Husk de har 8.000 atomstridshoder fremdeles, det er faktisk mer enn USA. Til tross for at deres militære makt ikke kan måles med USA per i dag, kan dette snu fort. Derfor er det viktig å ha godt forhold både til NATO og Russland. Hvis vi prøver nå å vende tilbake til nøytralitetspolitikken så kan det få alvorlige konsekvenser for Norge. Dette har vi prøvd før i mellomkrigsårene og vi husker hvordan det gikk.

Endret 18. desember 2007 av jascko

[herzeleid]

At noen kan si at det er større sjanse for at USA anngriper oss er jo komisk. Russland er ett udemokratisk og ustabilt land og i slike land kan mye skje over natten. Så nylig på nyhetene at noen forsvarstopper snakket om at vi måtte forsikre oss mot begrensede militære aksjoner som besettelse av mindre ommråder for å sikre ressurser. Jeg tror ikke at russerne kommer stormende over grensen, men jeg tror at det kan begynne å ta seg til rette i internasjonalt farvann og ta ut oljen fra ommstridte steder. Derfor mener jeg at vi bør holde en viss militær beredskap i tilfelle dette skulle skje. Hvis vi fortsetter å snu USA ryggen kan man jo også lure på hvor lenge de har tenkt å beskytte oss når vi ikke en gang gidder å opprettholde ett eget innvasjonsforsvar.

[Fin Skjorte]

Tydeligvis ikke nok overvåkning når en plutselig oppdager en slik øvelse ved at et frakt-helikopter til en av oljeplatformene våre oppdager at det er øvelse i russiske farvann og ikke norsk millitær

Det var velkjent flere dager før de entret bassenget til plattformene at den russiske nordflåten skulle ut på et lengre tokt.

Derimot var det kanskje ikke så kjent at de skulle ha hangarskipslalom mellom statfjord a-b-c.

Men all bevegelse i norske økonomisk sone er kjent.

[Myagos]

Et angrep på Norge fra Russland anser jeg som bortimot utenkelig, det ville vært regelrett galskap; ensbetydende med å starte WW3.

 

Vi vil nok ikke se at WW3 starter med at Norge blir invadert, men hvis en storkonflikt blir opprettet er det ikke utenkelig at Norge blir involvert pga vår lange kystlinje og de rike ressursene våre.

[b-real]

I natt måtte nok en gang norske jagerfly på vingene for å identifisere russiske bombefly. - Dette er Putins ordre, sier forsker.

- Russerne ønsker å markere sin interesse i Arktis og på Svalbard, og dette er i tråd med det president Putin har sagt, sier assisterende direktør Geir Flikke i Norsk utenrikspolitisk institutt (NUPI).

 

Natt til tirsdag måtte nok en gang F-16 jagerfly fra Bodø på vingene for å identifisere russiske bombefly.

 

Flyene var av typen Tu-160, eller Blackjack som NATO-betegnelsen er. Dette er et strategiske bombefly som ble introdusert i det sovjetiske forsvaret i 1987. Det er det tyngste kampflyet som noensinne er bygget.

Selv om flyene ikke var innenfor norsk luftrom ville Forsvaret vite hvilke fly det var snakk om. Derfor ble jagerflyberedskapen i Bodø aktivisert.

Luftoperasjonssenteret på Reitan ved Bodø har så langt i år identifisert 84 russiske fly på tokt i norsk interesseområde. De fleste av disse er strategiske bombefly. I fjor ble bare 17 fly identifisert.

 

Flere fly

- Vi har sett at aktiviteten har økt i år, særlig fra august. Dette viser at vi er over i en ny fase, sier Flikke, som understreker at det er ikke er noen grunn til å overdramatisere den økte flyaktiviteten.

- Dette synet deles av hele det norske forskermiljøet, sier Flikke, og forklarer det slik:- Russland vil ikke lenger ligge med brukket rygg slik de gjorde på 90-tallet. Landet er nå en stor energiaktør og stor eksportør av olje og gass. Nå vil de nok bruke sin energimakt på å markere seg, sier han.

 

- Kommer vi til å se økt russisk flyaktivitet også i 2008?

- Hvis vi legger til grunn at russerne ønsker å markere seg overfor EU og USA så er det ingenting som tyder på at forholdet mellom disse landene vil endre seg markant i løpet av kort tid.

 

I høst trakk president Putin Russland fra CFE-avtalen. Avtalen er er en rustningskontroll som gir medlemslandene anledning til å kontrollere hverandres våpenlagre. Dette var trolig også for å markere styrke.

- På lang sikt kan det skade norske interesser dersom Russland gjør alvor av å å bryte CFE-avtalen. Norge er et flanke-land i denne avtalen, sier Flikke.

(NRK)

Jeg lurer på hvor denne forskeren vet at det er Putin selv som har beordret dette Endret 18. desember 2007 av colbert
lagt til url

[Rampage]

Kanskje fordi ett slikt trekk skjer ikke uten godkjennelse fra øverstemakten? Der Putin har full kontroll?

[herzeleid]

Ja, tviler på at genaralene sender ut fly på eget initiativ. Men det at de vil markere sine interesser nordpå synes jeg burde tilsi at vi gjør noe tilsvarende. Kjipt om russerne skulle stikke av med ett stort oljefelt rett forran nesen på oss.

[Theo343]

Siden dette dreier seg om politikk så tas nok avgjørelsene på høyt politisk nivå.

[Dotten]

Beklager, men Norge skal nok ikke gjøre noe som helst. Regjeringen er for egoistisk og feig til å sende ut styrker for å svare russerne.

 

Beklager, folkens. Det er stengt. Norge skal la seg pisse på. Forsvaret vårt ble forresten nedlagt for femten år siden, om dere ikke var klar over det.

 

Som du sier, jeg skjønner ikke helt hva vi skulle sendt ut. Norsk sjøforsvar er i en omstilling, de nye fregattene er på vei inn men er no ikke fullt operative enda (vi har fått Amundsen og Nansen, neste år får vi Sverdrup) og de eldre MTB'ene våre er grei å ha innaskjærs, men ikke til mye hjelp der ute. Undervannsbåtene våre kunne skapt mye kaos for dem, men jeg tviler på at man har budsjett til å igangsette storstilt markeringsøvelser utenom de allerede planlagte. Vi har vel bedre ting å bruke pengene til, vi markerer oss godt nok i NATO-øvelser.

 

er vel større sjangs for at usa kommer etter olja vår hvis regjeringen trapper ned oljeproduksjon for og bedre klimaet

 

Norge og Russland er uenige om nordområdene og det er en høyst midlertidig avtale (siden 70-tallet) som regulerer den. Men det skal lite til for at den går ad undas. Russland kunne nok bare spasert inn og forsynt seg av de områdene uten at Norge kunne gjort noe og man kan nok bare glemme at USA kommer løpende til unnsetning, slik man kunne forvente tidligere. Vi har en regjering som gjør sitt for å irritere dem, så jeg skjønner dem godt om de gir en god beng i hva Norge vil. Men det diplomatiske mellom Norge og Russland har vært på stadig fremgang. Norske fregatter har vært på besøk til Murmansk og Russisk skip har vært på besøk til Haakonsvern. Slikt ville aldri kunne skjedd på 80- eller 90-tallet. Men at det er rosenrødt og ikke kan bli en konflikt, det er naivt å tro. Det har vært tilfeller opp gjennom årene og kan fort komme det i fremtiden også, all den tid vi krangler om enorme verdier der oppe i nord.

[herzeleid]

Godt skrevet Dotten, tror du fikk frem det jeg mente, bare mye bedre forklart

Du er på skip selv? Mente å huske du nevnte det tidligere?

Lurer forsovet på hvordan man har tenkt å vokte norsk og nøytralt farvann fremover. Mente å ha lest at kun tre av fregattene blir operative om gangen og hvis MTBene skrotes har vi jo lite med fartøyer til sjøs. Får bare håpe de ikke fjerner det vi har av KV skip også.

Så forøvrig en reportasje på nyhetene for en stund siden der de fortalte at norske ubåter jobber for spreng for tiden og har hatt marinejegere ute på overvåkningsoppdrag for å observere russerne. Så jeg håper fortsatt at vi opprettholder en viss militær beredskap for å takler begrensede ressurskonflikter. Forøvrig ett veldig bra scenario her: http://www.milforum.net/forum/viewtopic.ph...5daf0d853d35c17

 

En utvikling som ikke burde være så helt utenkelig men som vi vell forhåpentligvis unngår.

[Dotten]

Du er på skip selv? Mente å huske du nevnte det tidligere?

Sivilist nå. Sluttet i forsvaret i sommer, tilhørte på den tiden KNM Otto Sverdrup sin besetning (og før det KNM Narvik sin).

 

Lurer forsovet på hvordan man har tenkt å vokte norsk og nøytralt farvann fremover. Mente å ha lest at kun tre av fregattene blir operative om gangen og hvis MTBene skrotes har vi jo lite med fartøyer til sjøs. Får bare håpe de ikke fjerner det vi har av KV skip også.

 

At det blir tre operative fregatter er som forventet, når man har fem totalt. Et blir nok "skoleskip" og et blir å finne i tørrdokken for vedlikehold til enhver tid. Om da bevilgningene er der. Dette er stort sett slik det var med Oslo-klassen også. Med den forskjell at de nye fregattene er et hav foran når det kommer til kapasitet på alle mulige områder. Når NH90 kommer så vil vi ha en bedre maritim dekning fra fregatter enn noensinne. Men det blir synd om MTB'ene legges ned, de er våre viktigste våpen i innaskjærsoperasjoner. Men det er jo slik at forsvaret vårt er en del av et puslespill som til sammen utgjør NATO. Når man har den forsvarsorganisasjonen så er det nok sløseri om alle land har litt av alt. Det vi er best på er vel minerydderne våre, som er i en klasse for seg selv sammen med de britiske minerydderne.

[Red Frostraven]

Vi burde visse at vi har et responsivt forsvar som ikke sitter på ræva. Vi kunne godt sendt opp 10-20 F-16 fly for å markere grensa.

 

HAha..!

 

Vi har ikke engang 10 operative F16 fly som kan fly på ti dagers varsel!

 

Kunne like godt rodd ut til dem i jolle.

[Fin Skjorte]

Vi har ikke engang 10 operative F16 fly som kan fly på ti dagers varsel!

?

[jascko]

Vi har ikke engang 10 operative F16 fly som kan fly på ti dagers varsel!

?

 

Stemmer nok det. Jeg er litt usikker men jeg mener at de fleste av våre 40+ flyene er vel stasjonært i Baltikum siden det er våres tur å sitte "barnevakt" i NATOs baser der nede. I tillegg har vi noen fly nede i Afganistan. Summa sumarium så er vi redusert når det gjelder luftforsvar. Når vi i tillegg tar til betraktning prisen på å ha våres fly på vingene og den dårlige økonomien forsvaret har for øyeblikket, så må jo konklusjonen bli: vi har ikke verken fly eller ressurser nok til å svare russere. Alternativet er: kjøpe par liter vodka i julegavet og snakke med dem på en meget forsiktig og diplomatisk måte for å klargjøre tingenes tilstand. Nazdravlje!!!

Endret 19. desember 2007 av jascko