Russland nærmer seg Norge

[Fin Skjorte]

Russland har nå pågang en militærøvelse i internasjonalt farvann i det som ofte omtales som norsk sokkel, hvor Norge ikke har jurisdiksjon.

Strengt tatt er det ikke mer invanderende enn en hvilke som helst NATO øvelse, men hva betyr denne noe mer påtrengende oppførselen fra Russlands side?

 

Øvelsen har forøvrig vært til bryderi for norske oljeinstallasjoner som har opplevd at personalcargo til og fra har blitt forhindret av stor trafikk av jagerfly.

 

Link

 

 

Link

Endret 12. desember 2007 av Montgomery

[Rampage]

Russland og Putin er tydeligvis interessert i å vise verden at de er sterke. De øver i internasjonalt farvann. Så lite man kan gjøre. Samme som middelhavsflåten og deres "angrep på Iran vil få konsekvenser". En offensiv utenrikspolitikk for å vise at de er mektige, og de ikke burde oversees i den internasjonale arenaen.

 

Men jeg vil si at UD burde ha baller til å bruke litt diplomati for å få de vekk fra sokkelene og be de om å unngå å øve slik at de forstyrrer norske interesser.

Endret 11. desember 2007 av Rampage

[perpyro]

Tror det hadde blitt rabalder om Amerikanerne rullet inn i barentshavet med flere hangaskip og andre fartøyer selv om det var i internationalt farvann.

[V-by]

Har det vert norske fly på vingene, for å markere at vi ikke er helt teite?

 

Det er jo internasjonalt farvann, og vi har ingen ting å si når det gjelder om de skal få bevege seg der, eller ikke. Men vi må da kunne greie å beskytte interessene våres i den økonomiske sonen. Og når russerne greier å stoppe helikopterne mellom fastland og platformene, så mener jeg at vi ikke har beskyttet de godt nok.

[Chad Thundercock]

Tror det hadde blitt rabalder om Amerikanerne rullet inn i barentshavet med flere hangaskip og andre fartøyer selv om det var i internationalt farvann.

 

Og hva hadde skjedd hvis russerne hadde "rullet inn" ved Cuba område? Rabalder hadde det ikke blitt?

[Rampage]

Og NUPI er enige med meg: Liten brikke i det politiske spillet

 

 

Forøvrig, v-by.

 

Grunnen til at Norge ikke gjorde noe er fordi det er internasjonalt farvann og Norge har en veldig defensiv politikk ovenfor Russland og det faktum at det var en øvelse i internasjonal farvann. Tror de hadde flirt ræva av seg og det politiske mellom Norge og Russland ville blitt spent hvis vi gjør noen motreaksjoner militært.

[random85]

*slettet*

Endret 12. mai 2010 av Huletrollet

[Rampage]

Beklager, men Norge skal nok ikke gjøre noe som helst. Regjeringen er for egoistisk og feig til å sende ut styrker for å svare russerne.

 

Beklager, folkens. Det er stengt. Norge skal la seg pisse på. Forsvaret vårt ble forresten nedlagt for femten år siden, om dere ikke var klar over det.

 

Tror ikke du forstår hvordan en stat som Norge må spille politisk ovenfor en stat som Russland.

 

Militære reaksjoner er ett helt utelukket alternativ.

Endret 11. desember 2007 av Rampage

[random85]

*slettet*

Endret 12. mai 2010 av Huletrollet

[Rampage]

Tror ikke du forstår hvordan en stat som Norge må spille politisk ovenfor en stat som Russland.

 

Militære reaksjoner er ett helt utelukket alternativ.

 

 

Jeg tror det er du som ikke forstår helt. Man trenger ikke å gå til angrep på noen. Man må vise at man er der, og vet å forsvare seg selv.

 

Hvorfor skal Norge forresten slikke Russland opp etter ryggen?

 

Man skal ikke angripe nei, det er ikke poenget heller. Men man skal ikke forstyrre en militærøvelse i internasjonalt farvann. Ikke med forholdet vårt til Russland heller.

 

Fordi Russland er en mektig stat som vi må bruke diplomati ovenfor, handlingsrammen vår er begrenset til det og bare det.

[Chad Thundercock]

Huletrollet;

 

Du har aldri hørt om stokman- felte i barentshavet?

 

Norge har store økonomiske interesser i russland.

Endret 11. desember 2007 av dicktator

[random85]

*slettet*

Endret 12. mai 2010 av Huletrollet

[Rampage]

Huletrollet;

 

Du har aldri hørt om stokman- felte i barentshavet?

 

Norge har store økonomiske interesser i russland.

 

Ja, det stemmer. Vi har store økonomiske interesser i Russland - Vi gir dem jo tross alt en god del i støtte, for at de skal kunne komme nedover mot kysten her, og provosere oss. Det er økonomiske interesser, og de ler av oss.

 

Når det gjelder Stockman er vel det rene forretninger.

 

"Rene forretninger" mellom to stater, er politikk på høyt nivå.

[random85]

*slettet*

Endret 12. mai 2010 av Huletrollet

[Rampage]

Man skal ikke angripe nei, det er ikke poenget heller. Men man skal ikke forstyrre en militærøvelse i internasjonalt farvann. Ikke med forholdet vårt til Russland heller.

 

Fordi Russland er en mektig stat som vi må bruke diplomati ovenfor, handlingsrammen vår er begrenset til det og bare det.

 

 

Hvorfor ikke? Så vi skal heller la dem tråkke på oss? Det kalles for feighet. Vi skal vise at vi er nordmenn, at vi er stolte, og at vi ikke lar oss herse med. Noe annet er uaktuelt.

 

De skal lære seg at de ikke skal provosere oss på denne måten. De har å holde seg på havet, ikke inne ved kysten vår, der arbeidsplassene våre er.

 

Derfor trenger vi et godt og sterkt forsvar til å vise dem hvor grensen går. Siden den tafatte regjeringen vår ikke klarer å hverken oppretteholde eller bygge opp forsvaret, må folket enten styrte den og sette inn en ny, og i tillegg fokusere på en militær union og nært samarbeid med resten av Skandinavia, eller bare sitte her og bli pisset på. Noen foretrekker det siste alternativet, men heldigvis er vi flere, vi som ønsker det første.

 

0_o Det kalles politikk og strategiske valg.

 

# 1 - De er i internasjonalt farvann, men burde ha sagt ifra om øvelsen. De brøt informasjonsplikten -> Maktdemonstrasjon

 

#2 Norge er ett lite land med en særdeles forsiktig utenrikspolitikk på bakgrunn av våre minimale kapasiteter -> Militæret vårt vil aldri kunne stå imot Russland. Vår sikkerhetspolitikk er basert på NATO og USA og Storbritannia i ryggen

 

 

#3 Vi har økonomiske fellesinteresser og samarbeid, pluss ett omstridt område i nord.

 

 

Vi har ingen interesse av å kjøre en offensiv UP mot Russland. Som NATO-restriksjonene våre tilsier.

 

Forøvrig blir en skandinavisk maktblokk altfor svak til å stå imot stormakter det også. Så en unødvendig drøm.

Endret 11. desember 2007 av Rampage

[random85]

*slettet*

Endret 12. mai 2010 av Huletrollet

[herzeleid]

Selv om jeg synes vi skal passe våre steg er jeg litt enig med Huletrollet, vi kan tape mye mer (les. uoppdagede oljefelt) ved å være for passive ovenfor russerne. Stockmanfeltet blir i så måte småtteri. Gjelder vell å holde en middelvei, men en viss økning av de militære kapasitetene våre i ommrådet hadde nok vert fordelaktig med tanke på utviklingen i nord.

[Rampage]

Forøvrig blir en skandinavisk maktblokk altfor svak til å stå imot stormakter det også. Så en unødvendig drøm.

 

 

Pisspreik, rett og slett. Samlet blir vi sterkere enn du tydeligvis kan forestille deg. Skandinavia har potensiale, og ville samlet bli tyve ganger så stort som det Norge alene er i dag.

 

Forresten, av ren nysgjerrighet: Siden du er så negativt innstilt til samarbeid med brødrene våre, hvordan klarer du da å leve i det hele tatt, og å komme deg gjennom hverdagen? Hvis du mener at Norge er dødsdømt som selvstendig rike, i tillegg.. For NATO kommer neppe til å gjøre noe om vi skulle havne i trøbbel. Vi gjør nemlig ikke noe selv, og de evneveike politikerne våre ville vel avblåse enhver redningsaksjon fra NATO sin side, av frykt for å skape ufred.

 

Feighet.

 

Haha, tror ikke du helt klarer å graspe virkeligheten. Russland har flere tjenestedyktige soldater enn skandinavia har innbyggere. Vi har ikke ressursene til å ruste opp militært, da må vi ofre alt av velferd o.l. Og det vil tjene oss kanskje en time eller to.

 

Vi har NATO, og vi har Europa. Norge er en særdeles, SÆRDELES viktig buffersone ut mot åpent hav. Derfor britene vurderte å invadere oss før tyskerne under 2. verdenskrig.

 

Vår UP mot Russland er basert på avskrekning ved hjelp av alliering.

Russland har ikke noe å tjene på å invadere Norge, kollektiv respons vil ødelegge alt som heter gevinst på ett slikt trekk.

Endret 11. desember 2007 av Rampage

[herzeleid]

http://www.nettavisen.no/verden/article1489501.ece

 

Da må vi passe pasasjerflyene våre ja, artig. Ett KV fartøy observerer, svakt. Regner med at ett par ubåter passer på hva de foretar seg. Får håpe de ikke styrter inni noe viktig denne gangen da...

[Mr.M]

Øvelsen har forøvrig vært til bryderi for norske oljeinstallasjoner som har opplevd at personalcargo til og fra har blitt forhindret av stor trafikk av jagerfly.

 

"bryderi" muligens fordi norske "sikkerhets forskrifter" når det gjelder helikopter-transport i Nordsjøen er overforsiktige og helst skal ha "10 mil fri sikt i alle retninger" eller noe i den duren.

 

Russiske jagerfly har selvsagt radar ombord, og piloten "Ivan" er heller ikke "interessert" i å kollidere med et norskt helikopter, han har liksom ikke noe å "tjene" på det...

 

Spørs om ikke det bare er norske nerver som er på høykant, ved synet av russiske flåte/fly styrker i nærområdet. Alle trodde jo liksom at den russiske bjørn hadde gått i hiet for godt, det er åpenbart feil.