Personangrep bør være tillat.

[L4r5]

I mine øyne er det litt forskjell på å være litt småfrekk og direkte personangrep da. Sistnevnte synes jeg ikke burde bli tillatt, men førstnevnte kan skape noen morsomme dialoger og diskusjoner noen ganger.

 

Kan selvfølgelig bli litt vanskelig å sette noen klar grense mellom disse da enkelte er mer hårsåre enn andre...

Endret 14. desember 2007 av L4r5

[Schnell]

Verden er en lekegrind hvor vi alle sammen må finne en plass for å eksistere og leve fornuftigt. Liver er for kort til å bli fiende med noen. Det har vi rett og slett ikke tid til

jo jo, jeg har ihverfall tid til det. Det brude vert sånn at de som har tid og lyst til det, burde fått lov. De som ikke vil det kan jo heller bar la være å gå til personangrep på folk, og viss de blir angrepet kan de bare overse det

[Dotten]

ja ok, eg meiner det bør vere tillat, fordi det irriterer det ikkje er lov å seie noke frekkt til ein person når han irriterer. og eg skjønar ikkje poenget med at med alltid må vere så jævlig høflige mot alle heile tio, me lev ikkje i ein perfekt verden, det er berre gøy å ha litt småkranglar.

syns eg

 

Det har vel med at når folk eksempelvis ønsker å diskutere fordelene og ulempene med EU så ønsker man gjerne å høre fordelene og ulempene med EU. Ikke hva brukerne mener om hverandre og annet off-topic som ikke bare avsporer hva saken handler om, men også skaper en dårlig stemning.

 

Rent personlig ønsker jeg en plass hvor jeg kan fremme mine meninger og få høre hva folk mener om dem. Ikke hva de mener om meg, om jeg hadde lurt på det så hadde jeg spurt

[Killer_DT]

Det har vel med at når folk eksempelvis ønsker å diskutere fordelene og ulempene med EU så ønsker man gjerne å høre fordelene og ulempene med EU. Ikke hva brukerne mener om hverandre og annet off-topic som ikke bare avsporer hva saken handler om, men også skaper en dårlig stemning.

 

Hva når det ikke gjelder fornuftige ting EU, men påstand om at alle vestlendinger er topp20-wannabies fordi alle andre er det? Hva skal man si da?

[tom waits for alice]

Da er det lov å la være å svare. Hemmeligheten er å holde seg saklig selv og ikke la seg provosere. Da går folk fort lei. Og gjør de ikke det kan man alltids bruke rapporteringsknappen om det blir for ille. Så tar vi affære om nødvendig.

 

Man skal ikke mate troll, da bare vokser de seg større...

 

Geir

[Alastor]

Det har vel med at når folk eksempelvis ønsker å diskutere fordelene og ulempene med EU så ønsker man gjerne å høre fordelene og ulempene med EU. Ikke hva brukerne mener om hverandre og annet off-topic som ikke bare avsporer hva saken handler om, men også skaper en dårlig stemning.

 

Hva når det ikke gjelder fornuftige ting EU, men påstand om at alle vestlendinger er topp20-wannabies fordi alle andre er det? Hva skal man si da?

Om du mener en person går over the top og dermed bryter retningslinjene, så lar du være å svare han, og rapporterer tråden - så vi kan ordne opp.

 

Å svare med samme mynt gjør deg ikke noe bedre . Så, som geir sier - cluet er å vite når en ikke skal svare.

[Dotten]

Det har vel med at når folk eksempelvis ønsker å diskutere fordelene og ulempene med EU så ønsker man gjerne å høre fordelene og ulempene med EU. Ikke hva brukerne mener om hverandre og annet off-topic som ikke bare avsporer hva saken handler om, men også skaper en dårlig stemning.

 

Hva når det ikke gjelder fornuftige ting EU, men påstand om at alle vestlendinger er topp20-wannabies fordi alle andre er det? Hva skal man si da?

 

Ikke synke ned på samme nivå? Ikke mate trollet?

 

Hvorfor skal man bli til det man kritiserer? Da blir det som om man kommer med personangrep mot seg selv

Endret 14. desember 2007 av Jarmo

[Skagen]

Svarer man med samme mynt på personangrep er man jo selv skyldig i personangrep, og vil straffes deretter. Om man blir angrepet av noen er det bare å ignorere dette og rapportere som det har blitt nevnt tidligere.

 

Når man deltar i en diskusjon er det viktig å huske at noen kanskje deltar under overbevisningen om at de alltid har rett. Er man ikke åpen for å kunne ta til seg motargumenter, uansett hvor gode de er, så oppstår det ofte en situasjon hvor man begge parter mener de har rett, og når motparten ikke er i stand til å innse at man har blitt argumentert i senk er det kort vei å begynne å kalle vedkommende for usaklige ting. "Så klart tar han jo feil. Og han må jo være helt idiot for å kunne tro at hans meninger er riktig, selv når jeg har vist at de ikke er det."

Nå vet jeg ikke om det er fordi man ønsker å vinne en diskusjon, eller om man bare er uheldig ved å hive seg ut i en diskusjon uten mye refleksjon over hvorvidt hva man selv tror, tenker og mener kan være feil. Men om man diskuterer med noen som nekter å innse at de kanskje har blitt argumentert i senk, så er det bedre å bare la det være istedet for å prøve å fortelle vedkommende hvor stor idiot man synes de er.

 

Edit: Noe = Noen

Endret 15. desember 2007 av Skagen

[Melisma]

I en diskusjon som baserer seg på personlige og subjektive meninger så er det jo helt naturlig å komme med personangrep.

Å si at personangrep ikke er lov er å kastrere enhver diskusjon. Samme er det å si at man ikke får lov å kommentere avgjørelser av overformynderiet. Minner mer og mer om Russland dette her.

 

Poenget mitt var at når noen kommer med sine personlige meninger, og man ikke er i det minste enig i disse meningene, så er det passende å komme med personangrep.

 

En persons meninger er jo endel av denne personen. Right ?

 

nei, personangrep er unødvendig i en diskusjon. Man kan si seg enig eller uenig, ferdig med det!Flere her inne har kommet med personangrep på meg fordi jeg har hatt mine meninger om en sak, og det er helt latterlig å ty til noe sånt synes jeg. Skal jeg kalle deg for en dust siden du mener at personagrep er tillat da eller? Siden jeg er uenig mener jeg.. Jeg kan heller si at jeg ikke synes det er en god ide istedet..

[cyclo]

ja ok, eg meiner det bør vere tillat, fordi det irriterer det ikkje er lov å seie noke frekkt til ein person når han irriterer. og eg skjønar ikkje poenget med at med alltid må vere så jævlig høflige mot alle heile tio, me lev ikkje i ein perfekt verden, det er berre gøy å ha litt småkranglar.

syns eg

Det du ønsker vil medføre diskusjon.no's død. Rett og slett. Om personangrep tillates vil alle seriøse personer på forumet her (meg selv inkludert) forsvinner kjappere enn du klare å si personangrep. I tillegg tipper jeg at de aller fleste (om ikke alle) moderatorene legger inn årene. Og vips er forumet dratt ned i søla.

 

Det finnes 100-vis om ikke 1000-vis av norske forum hvor drittslenging tillates i en større eller mindre grad. Om man har et behov for å være usaklig så er det ingenting som hindrer en å gjøre det der. Men hva skulle være vitsen med å ødelegge det (omtrent) eneste seriøset forumet i Norge med mange brukere?

[Killer_DT]

Det du ønsker vil medføre diskusjon.no's død. Rett og slett. Om personangrep tillates vil alle seriøse personer på forumet her (meg selv inkludert) forsvinner kjappere enn du klare å si personangrep. I tillegg tipper jeg at de aller fleste (om ikke alle) moderatorene legger inn årene. Og vips er forumet dratt ned i søla.

 

Steike for en forutsigelse du kommer med der altså. Det finnes forskjellige grad av personangrep da. Man trenger ikke automatisk anta det absolutt verste av det verste som finnes i vokabularet til folk. Jeg er sikker på at det tar en moderator ca 10sec på å finne en post der det står noe som kan tolkes som personangrep, uten at det er noe direkte grovt eller farlig i det hele tatt. Spesielt i tråder der politikk, religion og andre tema som betyr mye for folk, er det lett å finne slike eksempler.

Personangrep trenger ikke være "Du er en jæ*** **** k** hor** r** ******* **** id**** ****"-form. Det er klart at hadde slikt vært lov, DA og først da skal jeg være enig i at ting ville gått til helvete.