Individualisme VS kollektivisme

[McFly]

Det slående her er jo at Jericho skriver en helt masse om ting som strengt tatt ikke er så relevant for debatten, for så kun å skrive littegrann om det som debatten virkelig gjaldt. Slående er det jo at man slettes ikke gjør det minste forsøk på å tilbakevise de argumentene som var mitt hovedangrep mot libertarianismen.

 

Han gjør jo ikke et eneste forsøk på å tilbakevise mine argument om at privat veldelighet ikke fungerer, han kommer bare med en ubegrunnet påstand om at den private veldeligheten i USA fungerer, noe den slettes ikke gjør. USA har fortsatt en ganske betydelig underbetalt underklasse, mange uteliggere og ti ganger så stor andel av befolkningen i fengsel som de nordiske land. Det nytter ikke å skylde på narkotika, fordi andelen fengslet for narkotikaforbrytelser er omtrent den samme i USA og de nordiske land. Det de som faller utenfor mottar av privat veldelighet er også ingenting i forhold til det sosialklienter får i Norge. De får jo bare hospits å sove på og en bolle med suppe om dagen, ikke eget sted å bo slik de som faller utenfor i de fleste tilfeller får i land som Norge. Det at pengene fordeles til andre formål enn livsopphold til fattige i eget land er noe den praktiske erfaringen viser veldig klart. Tilogmed på attenhundretallet, så likte folk å gi til alt annet enn livsopphold av fattige i eget land.

 

Det som også er slående er jo at Jericho ikke har argumentert mot mitt syn på makt og frihet. Han fortsetter å argumentere som at hans urealistiske meninger om frihet og makt er riktige, noe de slettes ikke er. Lurer også på hva slags miljøer han vanker i, siden han jobber mot mange liberalister i mange miljøer. Det er nok ikke mange, ikke engang de fleste libertarianere, som tror at det er haugevis av libertarianere. Libertarianere flest pleier jo å klage på hvor få de og hvor "sosialdemokratiske" nesten alle andre er.

 

Når det gjelder dette med trygdete, så ser jeg ingen begrunnelser fra Jericho i det hele tatt. Han later jo som en av de viktigste begrunnelsene for sikkerhetsnettet ikke eksisterer, nemlig at man skal holde de laveste lønningene på et akseptabelt nivå. Dette gjør at man faktisk har godtatt å ha noen arbeidsføre på trygd, slik at de som faktisk er i jobb kan få en anstendig lønn. Her er faktisk libertarianerne helt på linje med Stalin og Hitler, nemlig at alle arbeidsføre SKAL jobbe! Dette er ikke annet enn irrasjonell moralisme, som ikke hører hjemme i et rasjonelt samfunn. Det at folk skal ta ansvar for eget liv er ikke et mål i seg selv. Det eneste som er et mål i seg selv er at folk skal ha det best mulig. Alle andre mål som primærmål blir ikke annet enn irrasjonell moralisme.

 

Det at du kommer med kvasifilosofisk tullball er ikke en ubegrunnet påstand, det er fakta. Når du argumenterer som arbeidsdelingen, biologien, eiendomsretten til land og psykologien ikke eksisterer, så blir ikke det du kommer med annet enn kvasifilosofisk tullball. Det er rett og slett et faktum.

 

Jeg har da ikke hevdet at man skal ha total likhet. Derimot, så betyr ikke det du skriver at folk har fortjent ens rikdom. Arbeidsvlije kan være et resultat av gener(Man ser jo med hunder at ting som viljestyrke kan være genetisk betinget, hvorfor skal det ikke være de blant mennesker også?), ens evne til å ta utdanning er betinget av ens intelligens, foreldre og venner samt det meste andre er i bunn og grunn et resultat av faktorer man selv ikke har kontroll over. Det er jo endog slik at det er høyst tvilsomt om noe slkt som fri vilje virkelig eksisterer, fordi hele konseptet strider mot de kjente naturlovene.

 

Når du hevder at liberalister ikke er blant værstingene, så overser du jo de praktiske konsekvensene av liberalisme. Jeg vil heller hevde at liberalister er psykopater. Årsaken er at de rett og slett driter i den lidelse gjennnomføring av deres prinsipper vil påføre andre. Egentlig, så er liberalismen den perfekte ideologien for psykopater. Psykopater ønsker seg jo makt over andre, samt å bli likt av de som ikke tilhører gruppen av deres tiltenkte offer. Liberalismen er da helt perfekt, fordi man ved å støtte den kan sørge for at andre opplever lidelse, uten å bryte sosiale konvensjoner som at politisk voldsbruk er galt. Den gir psykopaten mulighet til å bekjempe grupper av mennesker, samtidig som han kan fremstå som et anstendig medlem av middel eller overklassen.