Kreft, delvis arvelig, eller fullstendig arvelig?

[Alesan]

Jeg har i det siste tenkt litt på dette med arvelig og ikke arvelig kreft. Nå har jeg ikke noe kunnskap om medisin som strekker seg lengre enn vgs. pensum og vitenskapelige tidsskrifter, men det har seg nå slik at jeg allikevel, til tross for min manglende kunnskap har prøvd å lage en hypotese om kreft.

 

Man sier ofte at kreft er arvelig, og at noen har større sannsynlighet for å få kreft en andre, men er det slik at mutasjonene som oppstår enten er tilfeldige fordi man blir utsatt for stråling / unormal celledeling (f.eks ved røyking, magesår, overdreven soling osv), eller er egentlig all from for kreft i teorien avhengig av hvilket genom man har.

 

Dersom et individ har en genetisk kode på et bestemt kromosom som er aktivt i f. eks lungeceller i alveolene, er det da fordi at denne koden, ved en mutasjon har større sannsynlighet (krever ferre mutasjoner) for å danne kreftceller, at denne manne får kreft, eller er utslaget av kreft ikke avhengig av at mutasjonene skjer i det aktive genet.

 

Hvis denne mannen får en mutasjon i en i lungecellen som ikke er i et aktivt gen, er det da slik at denne mutasjonen ikke vil få noen effekt, og at cellen da umulig kan bli til en kreftcelle?

 

Dersom det er slik at kreft oppstår som følge av at den genetiske koden blir endret, og at disse endringenes hyppighet avhenger de aktive genenes sannsynlighet for å mutere til kreftceller, kan jo egentlig all kreft spores direkte tilbake til sannsynligheter basert på cellenes faktiske gener. Ergo, alle typer kreft er arvelig dersom man ser på det relativt ut ifra hvor sannsynlig det er for at disse mutasjonene oppstår i de aktive genene.

 

Hvis vi nå går tilbake til denne mannen, og skal vurdere hans mulighet for å få kreft, kan vi da utelukke sannsynligheten for at mutasjoner kan oppstå pga. stråling, feilernæring og unormal celledeling som alle er med på øke sjansen for at spontane mutasjoner foregår. (denne sannsynligheten er lik for alle)

Denne mannen har f. eks et gen i sine lungeceller som har en kode på 10 baser, hvis bare en av disse basene blir forandret fra mannen kreft. En annen dame har derimot et slikt genom at hun trenger minst 3 mutasjoner blant disse 10 basene for å få kreft, og har derfor mye mindre sannsynlighet for å få lungekreft.

 

Dersom dette stemmer er det altså slik at all sannsynlighet for kreft er avhengig av individenes genom, og at sannsynligheten for alle typer kreft kan spores til aktive gener. De spontane mutasjonene vil alltid skje, men dersom man har gener som f.eks trenger 10 av 10 mutasjoner blant basene over så er sannsynligheten for at kreftceller skal oppstå så liten at de spontane mutasjonene i seg selv blir irrelevante når man skal bergene utfallet.

 

Det jeg prøver og si er altså:

 

Er det mulig at all kreft i teorien er arvelig, ettersom de aktive kodene, og de respektive cellenes mutasjonsevne er så mye mer relevant enn de spontane mutasjonene, at årsaken til kreft egentlig kan spores direkte til arv, og anlegg for kreft.

 

Nå vet jeg at jeg har skriblet ned masse snakk, og at noen av dere som leser dette, kommer eventuelt til å se at det er helt på jordet, men da håper jeg dere kan skrive ned hva som er feil. (også om alt er feil, hehe)

Dersom mutasjonene i DNA ikke trenger å være blant de aktive genene i cellene for å gi kreftceller er jo alt jeg sier ganske meningsløst. Men dette syntes jeg er veldig spennende, så jeg håper det er noen som kan avkrefte dette, eller diskutere det videre.

[Q-tip]

Slik jeg har oppfattet det er det sånn at man kan arve en disposisjon til kreft, det vil si at det kan være en feil i et av to alleler av et gen som koder for noe som hemmer cellevekst eller øker cellens evne til å ta selvmord, altså et tumor-suppressorgen. Dette vil man kunne bli født med, i og med at man har et annet allel å støtte seg til. Dersom man er homozygot for denne mutasjonen, dvs. at man har to defekte alleler, og dermed ingen mulighet til å lage riktige proteiner, vil man ikke bli født, men bli spontanabortert. Videre har man det som kalles proto-onkogener. Det er gener som koder for bl.a. økt celledeling og redusert selvmordsevne. Dersom man får en mutasjon i disse (og her er det nok med mutasjon på det ene allelet), funker ikke proteinene ordentlig, og celledeling vil løpe løpsk.

 

Nå er det riktignok ikke tilstrekkelig med en enkelt mutasjon for å få kreft, du må nok opp i 5-7 mutasjoner for å utvikle kreftceller. Det er ikke noe du kan klare selv om du går inn for det, med mindre du får mutasjoner i gener som koder for reparasjonsproteiner som reparerer mutert DNA. Ved defekt i disse genene vil ikke nye mutasjoner repareres, og mutasjonene vil hope seg opp. Dette kan igjen føre til mutasjoner i proto-onkogener og tumor-suppressorgener, som kan/vil føre til at celledelingen løper løpsk.

 

Hvorvidt det er nødvendig at mutasjonen skjer i den kodende delen av DNA er jeg ikke sikker på, men en mutasjon nært et exon (kodende del) vil trolig forskyve leserammen, og i og med at basene leses 3 og 3 bortover, vil man få en forskyvning (f.eks. fra AATTACGCGA til ATTACGCGA, og aminosyresekvensen vil da bli feil, noe som mest sannsynlig vil føre til at proteinene ikke vil folde seg riktig). Men det er jeg som sagt ikke sikker på.

 

Videre finnes kreft som kommer fra virusinfeksjoner, og da særlig HPV-viruset som kan føre til livmorhalskreft. Dette viruset er utrolig smart (selv om det bare er en DNA-tråd), ettersom dets DNA koder for proteiner som har evnen til å gjøre tre ting. For det første slår den på hovedbryteren for celledeling (pRB). Det deaktiverer også et protein som aktiveres ved registrering av skade på DNA, og som da skal stoppe cellesyklus (p21), reparere skaden (GADD45) og, hvis skaden er uopprettelig, indusere celledød ved apoptose (Bax). Til slutt, og dette er i mine øyne det artigste, koder den for et protein som fungerer som et signal fra omgivende celler om at den må vokse. Så på grunnlag av dette deler cellene i livmorhalsen seg ukontrollert, og man har kreft.

 

Hvordan får man så kreft? Det er mulig å arve en disposisjon, som ikke nødvendigvis vil utvikle seg til kreft. Man kan også få det via virussykdommer (som HPV-viruset, som egentlig er en kjønnssykdom), men det vanligste er trolig på grunn av eksponering for kreftfremkallende agens (karsinogener), bl.a. UV-lys og aromatiske stoffer (kjemisk betegnelse). Husk også på at vårt DNA spontanmuterer hele tiden, men dette vil bli fikset under normale forhold. Noen mutasjoner kan likevel forbli i DNA, og dermed øke sannsynligheten for kreft.

 

Man kan kunne se om man er predisponert for kreft ved å bruke en mikromatrise (micro array), men det vil ikke si noe om man faktisk kommer til å utvikle kreft, og vil ofte være en belastning dersom man får positivt utslag på denne. På samme måte betyr ikke et negativt utslag her at man ikke kommer til å få kreft.

 

Jeg håper du får noe ut av dette innlegget. Hvis det er noe mer du lurer på, er det bare å spørre, så skal jeg svare så godt jeg kan.