Det Ondes Problem

[tunefish]

Tunefish: Det hebraiske ordet heylel blir oversatt til Morgonstjerne i den nynorske bibelen, muligens fordi de tror at heylel betyr lysbærer (euf. morgenstjerne, venus) Lucifer kommer fra latin Lux som betyr lys og ferous som betyr bære.

 

Oversetterfeil?

 

Har ikke den videste anelse! Kan verken hebraisk eller latin.

Er dette forresten et forsøk på å vippe meg av pinnen,

eller fordi du lurer selv?

[Petrvs Romanvs]

Lurer på hvorfor det er oversatt slik som det nå engang er. Heylel som kommer fra halal blir i GT oversatt som gal, ære, skryt, raseri osv. dette passer som en beskrivelse av Satan. Så Jesaja snakker ikke bare om en babylonsk konge, men sammenligner hans demoniske hovmod med en viss annen. Jesus sier selv han er morgenstjernen i J.Åp. 22:16. Jesaja snakker ikke om han, men Satan som feilaktig i disse tider blir assosiert med Lucifer.

 

Stoler ikke på de som har oversatt Bibelen, fordi morgenstjerne gir et feil bilde av hva Jesaja beskriver indirekte.

[Exidiez]

Da kan di ikke gjøre det di vill da vell!.....Situasjonen du snakker om tilsier at man er redusert som et menneske og kan ikke gjøre det man kunne ønsket man kunne ha gjort....  

ut i fra din tro har "gud" skapt disse menneskene også.....

 

Å hjelp... kan jeg bare spørre om hvor gammel du er?

Både språk, grammatikk og usaklig argumentasjonsføring indikerer at du ikke kan være gamle karen...

 

Jeg er 20 år, jeg beklager at jeg er dum, men jeg kan liksom ikke noe for det, for jeg skapte ikke meg selv... -desuten må jeg tilføye noe her: jeg har ad/hd og det er en hersens plage!! hvis herren finnes og skapte meg slik jeg er... så HATER JEG HAN! Sliter også med dysleksi!

 

har du som misjon og undertrykke medmennesker??? -hmm...jah hva forventet jeg egentlig fra en persjon som tror på denne undertrykkende relgion....nay dumme meg.....

 

Hvordan får du dette til å henge sammen med den frie vilje?

Må jeg virkelig forklare dette for deg enda en gang?

 

Er ikke nødvendig... for du vil ikke skjønne hva jeg mener, du tror at det er du som er smart og jeg som er dum i denne saken, - det aksepterer jeg.

 

Striden om den frie vilje omhandler hvorvidt alt vi gjør er forutbestemt og kontrollert av Gud eller ikke!

Ikke om lamme er i stand til å gå eller ikke!

 

Ja den tanken kan jeg være med på, men det virket som om du mente at f.eks lamme kunne gå om di virkelig ville det.... men det mente du ikke, dermed er jeg med deg på den tanken.

[Jørgen Sørheim]

"det var ikke meg

 

.. som tok det, det var løtveten!"

 

(hi hi)

[bergangster]

 

Hvordan får du dette til å henge sammen med den frie vilje?

Må jeg virkelig forklare dette for deg enda en gang?

 

Er ikke nødvendig... for du vil ikke skjønne hva jeg mener, du tror at det er du som er smart og jeg som er dum i denne saken, - det aksepterer jeg.

 

Nå virker det også litt som om du ikke er helt "åpen i sinnet" eller hva man skal kalle det i en diskusjon om religion. Det jeg tror tanken bak det hele er (siden jeg ikke er kristen blir dette litt søkt, men jeg skal gjøre mitt beste), er at Gud skapte engler og mennesker og hele shaiten med alle sine lyter og mangler helt med vilje. Kanskje en sånn "du vet ikke hva det gode er før du har sett/opplevd det onde"-mentalitet. Noe jeg i såfall ville være enig med han i. En annen ting er at det guddommelige er - ja, nettopp - guddommelig, og derfor ikke kan forstås av oss stakkars mennesker. Nå står det også et sted i Bibelen noe sånn som at "den som kommer sist skal komme først, og den som kommer først skal komme sist", og det kan jo tenkes å forsvare sykdommer/funksjonshemminger etc?

 

Merk dere at jeg ikke er kristen, og ikke er interessert i et halv-fanatisk ordslagsmål; dette er kun for å vise at det går an å se objektivt på religion. Jeg vil faktisk hevde at de som hevder noe annet lyger...

[Exidiez]

Nå virker det også litt som om du ikke er helt "åpen i sinnet" eller hva man skal kalle det i en diskusjon om religion.

 

jeg prøver iallefall og være åpen... poenget er at han undervurderer meg, og da er det egentlig ufornuftig og si noe mere...

 

Nå står det også et sted i Bibelen noe sånn som at "den som kommer sist skal komme først,

 

Hva slags køkultur er nå dette dah hehe

[tunefish]

Lurer på hvorfor det er oversatt slik som det nå engang er. Heylel som kommer fra halal blir i GT oversatt som gal, ære, skryt, raseri osv. dette passer som en beskrivelse av Satan. Så Jesaja snakker ikke bare om en babylonsk konge, men sammenligner hans demoniske hovmod med en viss annen. Jesus sier selv han er morgenstjernen i J.Åp. 22:16. Jesaja snakker ikke om han, men Satan som feilaktig i disse tider blir assosiert med Lucifer.  

 

Stoler ikke på de som har oversatt Bibelen, fordi morgenstjerne gir et feil bilde av hva Jesaja beskriver indirekte.

 

Jeg er fullt med på tankegangen din, og jeg er veldig enig i at man helt sikkert skjønner dybden i Bibelen mye bedre hvis man leser den på originalspråket.

Dog er jeg også sikker på at Gud våker over sitt Ord, og at den oversettelsen vi sitter med her oppe i snøføyka er absolutt tilstrekkelig til å møte Ham i den, selv om enkelte poeng kan glippe unna i oversettelsesprosessen.

 

Hva Jesaja egentlig sikter til med sin tekst om morgenstjernen kan vi egentlig begge bare spekulere i. Synes det er litt rart hvis Jesus kaller seg selv morgenstjernen hvis det var Lucifer som Jesaja skrev om?

 

Forøvrig så vil jo 2.pet 2.19 bli ganske rar hvis vi ser på morgenstjernen som Lucifer:

"Derfor står også profetordet desto fastere for oss. Dette ord bør dere ha for øye, for det er lik en lampe som lyser på et mørkt sted, inntil dagen gryr og morgenstjernen går opp i deres hjerter."

[tunefish]

Jeg er 20 år, jeg beklager at jeg er dum, men jeg kan liksom ikke noe for det, for jeg skapte ikke meg selv... -desuten må jeg tilføye noe her: jeg har ad/hd og det er en hersens plage!! hvis herren finnes og skapte meg slik jeg er... så HATER JEG HAN! Sliter også med dysleksi!  

 

har du som misjon og undertrykke medmennesker???  -hmm...jah hva forventet jeg egentlig fra en persjon som tror på denne undertrykkende relgion....nay dumme meg.....

 

Ops... sorry... :oops:

Hvis det er det som er årsaken har jeg selvsagt ingen grunn til å tale et eneste ondt ord, og du skal vite at dine skriveferdigheter ikke har NOE med om du er dum eller ikke!

Så beklager utspillet... ble bare litt frustrert over at du ikke kunne se hva jeg mente.

Men det virker det som om du gjør nå, så da kan vi forhåpentligvis fortsette i saklig stil...

[Exidiez]

Ops... sorry...  :oops:

Hvis det er det som er årsaken har jeg selvsagt ingen grunn til å tale et eneste ondt ord, og du skal vite at dine skriveferdigheter ikke har NOE med om du er dum eller ikke!

 

Godt og høre

 

Så beklager utspillet... ble bare litt frustrert over at du ikke kunne se hva jeg mente.

 

det går bra det, og jeg får vell beklage om jeg sa noe som gjorde deg sint....isåfall var det ikke meningen.

-kan du se hva jeg mente da?

 

Men det virker det som om du gjør nå, så da kan vi forhåpentligvis fortsette i saklig stil...

 

det går ann vettu....

[Petrvs Romanvs]

Tunefish: Lucifer er bare nevnt i Jesaja (noen oversettelser), men det er feil. Nyere tids oversetting prøver å bedre det med morgenstjerne som er Jesus, noe som også er feil. Det som indirekte blir nevnt i Jesaja er Satan, ideen om Lucifer er for mange feilaktig synonymt med Satan. Vi har ikke noe norsk ord som kan erstatte det hebraiske, så ved oversetting blir det "feil" uansett.

[tunefish]

Tunefish: Lucifer er bare nevnt i Jesaja (noen oversettelser), men det er feil. Nyere tids oversetting prøver å bedre det med morgenstjerne som er Jesus, noe som også er feil. Det som indirekte blir nevnt i Jesaja er Satan, ideen om Lucifer er for mange feilaktig synonymt med Satan. Vi har ikke noe norsk ord som kan erstatte det hebraiske, så ved oversetting blir det "feil" uansett.

 

Føler det blir litt for bombastisk å konkludere med at det er Satan det henvises til uten noe spesielt grunnlag?

 

I utgangspunktet så henvises det til Kongen i Babel og tårnet som han ønsket å bygge der.

Om det er en dobbelt betydning i dette føler jeg det blir for litegrunnlag for å konkludere med, men jeg er enig i at det kan virke naturlig.

Og om det er Satan eller Lucifer tror jeg ikke vi vil finne ut av.

Men at det kan virke som om det representerer et oppgjør mot Gud i himmelen er jeg enig i.

[Petrvs Romanvs]

Noen konklusjon har jeg ikke på det, ondskapen er sparsommelig beskrevet i Bibelen av en hvis grunn. For meg er ikke sikkerhet eller bekreftelse nødvendig, men for å diskutere må man utrykke et standpunkt. Det kan virke bombastisk, men jeg bare lufter tankene slik som dette: Ingen kan egentlig vite hvem som havner i skjærsilden, man skal ikke føle seg for trygg. (sovne i snøen)

[tunefish]

Noen konklusjon har jeg ikke på det, ondskapen er sparsommelig beskrevet i Bibelen av en hvis grunn. For meg er ikke sikkerhet eller bekreftelse nødvendig, men for å diskutere må man utrykke et standpunkt. Det kan virke bombastisk, men jeg bare lufter tankene slik som dette: Ingen kan egentlig vite hvem som havner i skjærsilden, man skal ikke føle seg for trygg. (sovne i snøen)

 

Hvis man er kristen så vil Gud at man skal ha frelsesvisshet og dermed faktisk føle seg trygg.

Dette med skjærsilden står det ingenting om i Bibelen, så det har jeg ikke noe grunnlag for å forholde meg til.

Er man frelst så er man frelst. Er man det ikke så er man det ikke.

Det står ikke noe om et kompromiss som dette i Bibelen, så jeg skjønner ikke helt hvordan katolikkene kan ha et slikt syn.

 

(For det er de som tror på det, er det ikke...?)

[Petrvs Romanvs]

Om skjærsilden så er det jeg sier bare spekulasjoner, et trivielt tema i en diskusjon.

 

Noen tror at alle kommer til skjærsilden, noen tenker på Dantes inferno. Hva katolikkene mener vet jeg ikke, jeg er 95% gnostisk og 5% katolsk.

 

Skal jeg virkelig kverulere kan jeg si at mange engler utgir seg for ikke å være falne, Satan har fått fritt spillerom så frelsen kan like så gjerne være en av hans feller. Jeg som gnostiker ser på Gud som regelrett ond, hva Jesus engang sa har hans disipler forvridd til å passe sin mangelfulle forståelse. De forkynte ikke annet enn sin egen ignoranse, i Jesus navn. Misjonsbefalingen ser jeg på som propaganda, et forsøk på å rekrutere nye sjeler i Satans rekker.

 

Det fortoner seg for meg som en dårlig amerikansk actionfilm, der muligheter som kommer for lett vekker mistanke hos helten. (it's a trap!)

 

Mange som blir frelst er i nød, og søker etter en mening for deres lidelse, noe som gjør den enklere å bære.

 

Det samme er det med vitenskapen, teorier som gir mening. Det er latterlig å tro på noe i det hele tatt, denne hunger etter mening er bortkasta energi. Greit vi har fått noen nyttige oppfinnelser, men vitenskapen sier mye av det samme som religionen. Same shit, different wrapping. Mange blir frelst i forskjellige religioner, sannheten er like sterk for alle. Muslimer har stigmata der Muhammed ble steina, men det overbeviser ikke meg av den grunn. Sånn er det med untermensch som setter Daäth som kronen på Livets tre, slavemoralen råder.

 

Shen-hsiu, skrev engang på en vegg:

 

The body is the bodhi tree,

The mind is like a clear mirror.

At all times we must strive to polish it,

And must not let the dust collect.

 

Hui-neng, så idiotien å skrev følgende under:

 

Bodhi originally has no tree,

The mirror has no stand.

Buddha-nature is always clean and pure;

Where is there room for dust?

[Treblad]

tenk litt på det du sa om at vi har fri vilje og kan gjøre hva vi vil.... etter og ha tenkt litt over det.... så finner du også fort ut at; man ikke kan gjøre hva man vil... -Di fleste har en fri vilje selvfølgelig, men det er ikke alle som har det engang, og da tenker jeg på f.eks mennesker med tvangstanker o.l

-har di egen fri vilje til og gjøre det di vil?? -Å hva med di funksjonshemmede; kan di gjøre alt det di har lyst til?? fri vilje kan di selvfølgelig ha, men kan di gjøre det di vil?? tar bibelen feil også her? -er jeg inne på noe eller har jeg misforstått noe?

"Og slik vil det alltid bli, din tanke er fri".

[Exidiez]

jezz.... det er riktig at min tanke er fri...men det er nokk ikke riktig at man kan gjøre akkurat hva man vil, som Tunefish skrev....

[Treblad]

jezz.... det er riktig at min tanke er fri...men det er nokk ikke riktig at man kan gjøre akkurat hva man vil, som Tunefish skrev....

Nå gjør du det vanskelig får det selv å fatte noe.

[tunefish]

jezz.... det er riktig at min tanke er fri...men det er nokk ikke riktig at man kan gjøre akkurat hva man vil, som Tunefish skrev....

 

Trodde jeg hadde oppklart i hva som menes med den frie vilje nå?

[Exidiez]

vilje er en ting, handling en annen....

[Nidhogg]

Kan ikke alle bare fatte at all religion er en oppdiket illusjon ??