Den nye Forumkaféen

[theoriginalAidskake]

..og der kom en random med en helt random kommentar. Natta!

[L4r5]

Natta. Burde vel prøve å legge meg snart jeg også.

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Me too.

 

Flink du var Sjur.^^

[Niqābninja]

Og basskuk: Jeg tror jeg må innom deg i morgen. Glemte iPoden min

Yeah, jeg så det i sta Men enda et Ida-besøk = Yay!

[fargoth]

]Fysj og fy. Bruk av proprietære formater + itunes = dr. phail.

 

Rip til FLAC og batchencode til med LAME v0, og bruk mediamonkey til organisering. Da sparer du plass og tid.

Da må jeg jo kjøpe ny avspiller ...

 

Hvordan sparer jeg tid egentlig? Min erfaring er at hvis man bytter ut noe som går raskt med noe som går litt raskere, så sparer man sjelden inn tiden man brukte på byttinga.

Hvor mye du sparer i henhold til tid avhenger av størrelsen på musikkarkivet og hvilke operasjoner du vanligvis utfører med itunes. Mediamonkey er et gratis alternativ som vil la deg bygge opp og vedlikeholde et musikkbibliotek langt mer strømlinjeformet og effektivt enn hva du klarer med itunes. Graden av effektivitet mediamonkey tilrettelegger for sammenlikned med itunes er såpass omveltende at jeg drister meg til å si at du på et generelt plan helt sikkert vil spare tid på å skifte over.

 

Når det gjelder bruken av ALAC spesifiserte du ikke om du har musikken i ALAC på ipoden, eller om du bare bruker det som losless arkivering/avspilling på maskin. Bruker du ALAC på ipoden anbefaler jeg deg å skifte ut alt til Mp3 encodet med LAME v0, du hører ikke forskjell da ipodens lydkvalitet ut begrenser deg mer enn forskjellen losless -> LAME v0, men den positive bieffekten er at batteritiden vil gå drastisk opp samtidig som du får 5+ ganger mer plass/mer musikk.

 

Mediamonkey er følgelig gratis, LAME er basert på LGPL og FLAC er fritt tilgjengelig. Du slipper også lukkede formater, du sparer diskplass da LAME er den mest effektive lossy encoderen for Mp3 og FLAC for losless.

 

Rip til FLAC og batchencode til med LAME v0, og bruk mediamonkey til organisering. Da sparer du plass og tid.

Rippe til .flac er en god ide.

 

Men å nedskalere det til LAME v0?

 

Kjør på med FLAC og organiser filene i et ordentlig mappehiearki, trenger man kun foobar, om man bruker widooz.

 

http://www.stereophile.com/features/308mp3cd/index.html

Det uttrykte jeg meg svært mangelfullt. Selvsagt beholder man biblioteket av losless FLAC, men man encoder til LAME etter behov. Eksempelvis til portable spillere, eller andre bruksområder der lossy er mest hensiktsmessig.

 

Selvsagt har man forskjellige behov og velger formater deretter, men på et generelt grunnlag vil det være mest hensiktsmessig og fordelaktig å dekke behovet for losless med FLAC og lossy med Mp3 LAME. Det er bare å ta en kikk i wikien til hydrogenaudio dersom man er i tvil om hvilke formater som yter best, støtter flest og brukes mest. (utilsiktet rim.)

[hylo]

Det uttrykte jeg meg svært mangelfullt. Selvsagt beholder man biblioteket av losless FLAC, men man encoder til LAME etter behov. Eksempelvis til portable spillere, eller andre bruksområder der lossy er mest hensiktsmessig.

 

Selvsagt har man forskjellige behov og velger formater deretter, men på et generelt grunnlag vil det være mest hensiktsmessig og fordelaktig å dekke behovet for losless med FLAC og lossy med Mp3 LAME. Det er bare å ta en kikk i wikien til hydrogenaudio dersom man er i tvil om hvilke formater som yter best, støtter flest og brukes mest. (utilsiktet rim.)

Cowon D2 - .flac fungerer ypperlig til denne (den er i tilegg VELDIG awesome).

 

Nåja, folk som ripper for å ha musikken de liker (stereotypiske ung-gutter med et åpent sinn til hip-hop). Men jeg skal legge meg flat, er nå kun jeg som er virkelig ute etter å ta vare på lyden jeg sender inn til trommehinnen. Og Mp3 Lame yter ikke rettferdighet til hverken Nils Lofgren - Acuostic Live eller Breed - Breed, for den saks skyld.

 

Men som du sier, LAME-codecet er vidt støttet og sånn er det nå bare. - Desverre.

[fargoth]

Det uttrykte jeg meg svært mangelfullt. Selvsagt beholder man biblioteket av losless FLAC, men man encoder til LAME etter behov. Eksempelvis til portable spillere, eller andre bruksområder der lossy er mest hensiktsmessig.

 

Selvsagt har man forskjellige behov og velger formater deretter, men på et generelt grunnlag vil det være mest hensiktsmessig og fordelaktig å dekke behovet for losless med FLAC og lossy med Mp3 LAME. Det er bare å ta en kikk i wikien til hydrogenaudio dersom man er i tvil om hvilke formater som yter best, støtter flest og brukes mest. (utilsiktet rim.)

Cowon D2 - .flac fungerer ypperlig til denne (den er i tilegg VELDIG awesome).

 

Nåja, folk som ripper for å ha musikken de liker (stereotypiske ung-gutter med et åpent sinn til hip-hop). Men jeg skal legge meg flat, er nå kun jeg som er virkelig ute etter å ta vare på lyden jeg sender inn til trommehinnen. Og Mp3 Lame yter ikke rettferdighet til hverken Nils Lofgren - Acuostic Live eller Breed - Breed, for den saks skyld.

 

Men som du sier, LAME-codecet er vidt støttet og sånn er det nå bare. - Desverre.

Mulig det er meg, men jeg kan ikke si jeg følger deg helt nå. Alle bør rippe musikken sin til FLAC, for å ha et arkiv av originalene i losless kvalitet. Man kan selvsagt høre på musikken i FLAC også dersom man har utstyr som rettferdiggjør dette. Men på en ipod vil jeg argumentere for at fordelen med losless FLAC kontra LAME v0 ikke kommer til sin rett.

 

Edit: Husk at LAME har kommet langt de siste årene og at nyeste versjon (3.98) har fått den nok en gang reviderte versjonen av algoritmen som standard, noe som nok en gang øker effektiviteten og senker kravet til bitrate som trengs for å oppnå transparancy. Selvsagt har algoritmen problemer men det bedres hele tiden. Hadde bare Vorbis blitt videreutviklet med samme fart og samtidig ikke vert så tungt å dekode sammenliknet med LAME eller FAAC eller andre formater basert på MP4 oppnådd samme popularitet som mp3..

Endret 7. oktober 2008 av fargoth

[hylo]

Mulig det er meg, men jeg kan ikke si jeg følger deg helt nå. Alle bør rippe musikken sin til FLAC, for å ha et arkiv av originalene i losless kvalitet. Man kan selvsagt høre på musikken i FLAC også dersom man har utstyr som rettferdiggjør dette. Men på en ipod vil jeg argumentere for at fordlen med losless FLAC kontra LAME v0 ikke kommer til sin rett.

Nei, jeg skjønner deg veldig godt om det ble litt diffust. Jeg er trøtt, that makes a lot of sense.

 

Alle bør selvsagt rippe til FLAC, men folk har forskjellig utbytte av musikk, så mener jeg at det kommer veldig ann på personen.

 

Jeg vil tro at digitalt ut - DAC - Preamp - Effektforsterker - Høytaler vil utgjøre utstyr som rettferdiggjør dette. Men en Cowon D2 samt et sett med Grado SR125 vil også rettferdiggjøre det og spille mye bedre enn en ipod med stock ørepropper.

 

Nå skal det sies at jeg ripper konsekvent til FLAC og aldri decoder, da jeg kan bruke flac-filene til like mye som Mp3-filer.

 

Mulig jeg er litt kverulerende nå, det er ikke med meninga.

[A-Jay]

Nå skal det sies at jeg ripper konsekvent til FLAC og aldri decoder, da jeg kan bruke flac-filene til like mye som Mp3-filer.

Hva om man vil få plass til, si, en 16 GB FLAC samling på en MP3-spiller som bare har plass til 8 GB (og man faktisk ikke driter penger og dermed ikke har råd til superduper spiller med større kapasitet)? Da kan faktisk MP3 ha noe for seg, man ofrer bittelitt lydkvalitet (som neppe har så mye å si når man er på farten uansett) for mobilitet.

[hylo]

Hva om man vil få plass til, si, en 16 GB FLAC samling på en MP3-spiller som bare har plass til 8 GB (og man faktisk ikke driter penger og dermed ikke har råd til superduper spiller med større kapasitet)? Da kan faktisk MP3 ha noe for seg, man ofrer bittelitt lydkvalitet (som neppe har så mye å si når man er på farten uansett) for mobilitet.

Selvfølgelig. Det er ikke det jeg sier heller, for svingende.

 

Om man faktisk vil spare plass, gjør det. Men det får dere være om. Jeg velger kvalitet og heller skifter innhold flere ganger.

 

La meg putte det i enda enklere termer; Gjør hva dere vil.

[fargoth]

Hva om man vil få plass til, si, en 16 GB FLAC samling på en MP3-spiller som bare har plass til 8 GB (og man faktisk ikke driter penger og dermed ikke har råd til superduper spiller med større kapasitet)? Da kan faktisk MP3 ha noe for seg, man ofrer bittelitt lydkvalitet (som neppe har så mye å si når man er på farten uansett) for mobilitet.

Selvfølgelig. Det er ikke det jeg sier heller, for svingende.

 

Om man faktisk vil spare plass, gjør det. Men det får dere være om. Jeg velger kvalitet og heller skifter innhold flere ganger.

 

La meg putte det i enda enklere termer; Gjør hva dere vil.

For å understreke mitt poeng enkelt: propper man ipoden med musikk i FLAC hjelper det lite hva man plugger på videre, det er som å drikke flott vin av et skittent glass. Det eneste man oppnår er at man får plass til mindre musikk og at batteritiden reduseres drastisk. Har man derimot en spiller som leverer plettfritt ut, en forsterker og et sett solide høretelefoner og samtidig hører på musikk som algoritmen i LAME ikke yter plettfritt på, da kan man begynne å snakke. Merk at jeg bare har relatert min oppmerksomhet til avspilling og bruk på portable enheter, da det er like klart som solen at man ikke hører mp3 på anlegget eller andre plasser hvor man ikke har noe å tape på å spille av losless i utgangspunktet.

 

Klokken er 03.00 og kvalitetskontrollen sover. Derfor ble semikolon urettmessig utsatt for en fornedrende oppvisning.

Endret 7. oktober 2008 av fargoth

[Bramle]

Stakkars semikolon. Det må gjøre vondt å bli mishandlet slik.

Endret 7. oktober 2008 av Bramle

[fargoth]

Mitt system: Hele musikkarkivet losless i FLAC, organisert og tilrettelagt for bruk via mediamonkey gold. Musikk jeg skal ha på farten konverteres til Mp3 med LAME v0 og fyres over på mobilen. Losless brukes når jeg sitter å koser meg med musikken på skikkelig utstyr, lossy når jeg hører på musikk i et portabelt miljø. Jeg er ikke i en situasjon hvor jeg er avhengig av portabilitet og top of the line kvalitet, men hvis jeg var ville ikke en ipod vert det ideelle valget.

[Bytex]

Har all min musikk som 360 eller 192kbit mp3. Mere enn nok kvalitet for meg. Og dermed ingen problem å bare slepe album over til ipoden i itunes.

[Kexxy er sexxy!]

Sitter og spiller Zombie Master. Ble drept av en kuk med et par laser på.. D:

 

Edit: og nå datt kuken over meg og knuste meg... xD

Endret 7. oktober 2008 av FluffyPinkSheep

[fargoth]

Som en liten notis helt på tampen: en bekjent av meg brukte for noen år siden timevis på å rippe en hel mengde CDer til 256kbit cbr med en dårlig encoder. I dag ville man med LAME fått samme kvalitet med 128kbit vbr, men lossy -> lossy encoding vil ødelegge kvaliteten. Han burde jo rippet til lossless med en gang slik at han kunne transcodet etter behov, men slik situasjonen er nå ville han jo måtte rippe alt en gang til dersom han ønsker bedre kvalitet eller høynet effektivitet. Virkelig et sjakktrekk..

[Bonna86]

Gjett hvem som nylig har blitt forlovet? Joda, det er meg det!

Endret 7. oktober 2008 av yvonne2

[Bytex]

kl 4 på natta liksom?

[Bonna86]

Nei nei, 4. oktober for å være eksakt.

[Kexxy er sexxy!]

Akkurat ja.

 

Jeg ble kidappet av en tornado, også kastet den meg inn i ei bensinpumpe, som eksploderte..................