Den nye Forumkaféen

[Yavel]

Fordi de er assholes.

Deg / dere om det.

Ingenting galt med å okkupere tomme hus som bare står til nedfall.

 

Husene er forlatt fordi de er farlige! Huseier står til ansvar for eventuelle skader okkupantene blir påført mens de er i huset!

[Coa]

Kjenner jeg blir forbanna når jeg leser om hus okkupanter!

Hvorfor? Dersom du sikter til Torggata 13, så er dette en bygning som foreløpig ikke skal brukes. Jeg ser ikke problemet med at noen bruker det når det står tomt uansett. Grunnen til at de må ut er pga sikkerhet, men dersom de er villige til å utsette seg selv for en slik risiko, ser jeg ikke helt problemet.

 

Verre med saker som denne.

[Bytex]

Uansett hvilke romantiske tanker du har om Blitz-kafeen, så er fakta at det bare er en alternativ plass for emo-ungene å henge der de later som de er anarkister. Det jeg så av folk der var bare 15-16 årige jenter med emoklær og et par gutter med grønt hår. Du treffer ikke Lillevolden og kan sitte i timevis og diskutere anarkistisk politikk, hvis det er det du tror. Pluss at de har DYR oppå benken de lager maten. Ekle folk.

 

Det er sånn cirka en million andre kafeer i byen som har vafler der du ikke får hår i maten. Og jeg tviler HARDT på at dette er en gjeng som bryr seg om å skaffe ferske råvarer.

Endret 8. juni 2011 av Bytex

[Datasmurf]

Deg / dere om det.

Ingenting galt med å okkupere tomme hus som bare står til nedfall.

Det er en vurdering. Det er fortsatt ikke deres.

 

Det er ingenting galt for meg å bruke plenen din som dumping ground for mine avfallsstoffer. Bedre enn at det ikke brukes, right? Du var der ikke på to timer uanz.

Kom nå først med et godt eksempel.

Som f.eks. om vi lever etter franske og nederlandske (anno 2006 uansett) regler (noe jeg vet vi ikke gjør, jeg vet husokkupasjon er ulovlig i dette nisselandet).

Om jeg bor i Amster og stikker på ferie i 7 måneder, kan ikke folk okkupere huset mitt fordi selv om jeg er på ferie, så bor jeg i huset enda, men om en fabrikk eller et firma eller noe har fått seg nye lokaler, men ikke helt har noen planer om hva de skal gjøre med de gamle lokalene og bare lar dem stå, så kan folk flytte inn der etter 6 måneder.

De må selvfølgelig flytte ut igjen om eierne plutselig finner ut at de skal bruke lokalene til noe (nyttig) igjen, men i mellomtiden kan de bo der.

 

Og uansett, så lenge de gjør noe for samfunnet og gir ungdom / diverse grupper et sted å henge / fikser god musikk / andre kulturelle tilbud / vafler, så burde de få lov til å være der.

 

 

Mammas gamle bestevenninne og noen venner, okkuperte et hus i Trondhjem på 70-tallet og hun har bare kule historier å fortelle fra den tiden. Hun var vel 14-18 år i den tida.

 

Så så lenge de ikke skader noen og det ikke bor noen der, og de gagner samfunnet (noe jeg vil påstå både (Hausmania,) Blitz og UFFA gjør, på hver sin måte), så synes jeg husokkupering er helt greit.

 

Fordi de er assholes.

Deg / dere om det.

Ingenting galt med å okkupere tomme hus som bare står til nedfall.

 

Husene er forlatt fordi de er farlige! Huseier står til ansvar for eventuelle skader okkupantene blir påført mens de er i huset!

Ikke nødvendigvis. Husene kan også være forlatt fordi de ikke vil selge de, men eierne har fått nye hus og vet ikke hva de skal gjøre med de gamle (se over).

[Bytex]

Men de som henger på KAFEEN er bare giddalause skoleleie emo-drittunger, ikke anarkister med hippie-tanker fra 70-tallet. De går hjem til mamma og pappa etter endt dag likevel og sier sikker "fuck deg ass" når mora spør hva de har gjort i dag.

Endret 8. juni 2011 av Bytex

[Datasmurf]

Uansett hvilke romantiske tanker du har om Blitz-kafeen, så er fakta at det bare er en alternativ plass for emo-ungene å henge der de later som de er anarkister. Det jeg så av folk der var bare 15-16 årige jenter med emoklær og et par gutter med grønt hår. Du treffer ikke Lillevolden og kan sitte i timevis og diskutere anarkistisk politikk, hvis det er det du tror. Pluss at de har DYR oppå benken de lager maten. Ekle folk.

 

Det er sånn cirka en million andre kafeer i byen som har vafler der du ikke får hår i maten. Og jeg tviler HARDT på at dette er en gjeng som bryr seg om å skaffe ferske råvarer.

Om det var rettet mot meg, så har jeg ingen romantiske tanker om Blitz-kafeen eller blitzere, men jeg liker dem og det de en gang var. Jeg har ikke vært der på 6-7 år, så jeg kan ikke uttale meg noe om hvordan det er nå, og jeg husker ikke så mye fra da jeg var der heller, annet enn at de hadde svinegode vafler.

 

Men de som henger på KAFEEN er bare giddalause skoleleie emo-drittunger, ikke anarkister med hippie-tanker fra 70-tallet. De går hjem til mamma og pappa etter endt dag likevel og sier sikker "fuck deg ass" når mora spør hva de har gjort i dag.

Ja, jeg fikk med meg det.

Jeg har som sagt ikke hvert der de siste årene, så jeg kan ikke uttale meg så mye om akkurat kidsa på Blitz-kafeen, men nå snakket vi da vitterlig om husokkupanter og vafler (samt bacon-is), gjorde vi ikke?

[Lycantrophe]

Så konklusjonen er at du kan ta deg til rette på andres eiendom uten samtykke fordi de ikke bruker det her og nå?

[Datasmurf]

Vel, ikke lovlig i dette landet, og ikke før det har stått tomt rimelig lenge (her i Norge skulle vi generelt sett ikke trenge å okkupere boliger ifg. staten, siden alle kan få 4k til boligstøtte eller noe annet pjatt, men folk okkuperer ikke alltid bygninger fordi de har planlagt å bo der, uansett, så ...), men som nevnt i Amsterdam og Frankrike anno 2006, var det sånn at så lenge ingen hadde holdt til i / brukt bygningen på 6 måneder, så kunne folk flytte inn og leve der.

[Yavel]

*snip*

 

Det er forsatt annen manns eiendom! Ved salg av noe som helst så må man søke Mattilsynet/politiet tviler på at de gjør dette. Grunnen til dette er for at folk ikke skal bli mat forgiftet og lignende. Husokkupantene kommer ALLTID til å hevde at husene er i bra stand, men hvilken kompetanse har de innenfor dette? Det er også en kjent sak at disse masse hærverk-aksjonene som de kalle protester planlegges på disse husene!

[themaceman]

Første sosiale tråden jeg poster i på 4 år, men ser allikevel mange kjente fjes her. Morsomt at noen holder koken enda!

[Datasmurf]

Jeg vil heller si at det er protester som borgerlige og intetanende utenforstående kaller hærverk-aksjoner som planlegges der, om de i det hele tatt gjør det i så stor grad (de husene og stedene er litt for offentlige og utsatte til at jeg ville planlagt protester og aksjoner der).

 

Og som sagt, mine meninger om alt dette, er at Norge er et nisseland styrt av aper uten peil på hva som rører seg utenfor det buret som kalles Stortinget i den dyrehagen kalt Oslo.

[Coa]

Ikke vær så kjipe a. Her er litt godstemning.

 

http://www.youtube.com/watch?v=Gf1WT8VEZxk&feature=related

[Eplefe]

UFFA *gagne* samfunnet? Er du morsom, Sjur? Hobbyvold, hærverk, og generelt negativ holdning til alle, går i veien for tjenestemenn, krangler med purken og brannvesenet (som kom årlig og slukket vårbålet deres) for så å sutre som noen grineunger når de ikke får hjelp av kommunen til å skaffe seg et nytt bygg? Som mener at det er en KONSPIRASJON at brannvesenet ikke kom og hjalp dem ASAP? Blitzgjengere som stjeler frontpryden på biler som ikke lenger er like mye verdt som på 70-tallet? Som viser lite til ingen respekt for de som kom før dem? De er patetiske, er det de er. Og irriterende.

[Lycantrophe]

Eplefe, marry me.

[Mchansern]

Eplefe, marry me.

 

Sladrer til Marthe Helene asap.

[Eplefe]

Allerede forlovet med Zealuu, ellers skulle jeg vurdert det.

[themaceman]

Kjenner jeg blir forbanna når jeg leser om hus okkupanter!

Hvorfor? Dersom du sikter til Torggata 13, så er dette en bygning som foreløpig ikke skal brukes. Jeg ser ikke problemet med at noen bruker det når det står tomt uansett. Grunnen til at de må ut er pga sikkerhet, men dersom de er villige til å utsette seg selv for en slik risiko, ser jeg ikke helt problemet.

 

Verre med saker som denne.

Jeg slenger meg rett inn i diskusjonen her. Det er greit nok at de er villige til å utsette seg selv for risiko, men hva med eieren som står igjen med mye av regningen når uhellet er ute? Han er sikkert ikke like villig til å betale for vrange mennesker.

 

Jeg sto for vakthold på lier mentalsykehus (securitas) noen dager, og selv om det blir feil å sammenligne direkte så kan jeg med godt belegg si at både de som okkuperer (narkomane/hjemløse) over natten og de som vil utforske (ungdommer/"ghosthunters"/fotografer) har veldig liten forståelse for det faktumet at eier er ansvarlig. En annen fellesnevner var at ingen av gruppene forsto hvor farlig det var å oppholde seg der, spesielt hvis vedkommende eller andre drev hærverk.

[Lycantrophe]

Hm, this situation could easily be resolved.

[Eplefe]

Blitzhuset er vel faktisk formelt overlevert til ungene der. Det er ikke lenger eid av noen, eier fikk lov å overlate det til kommunen for noen år tilbake.

[themaceman]

Ergo må de stå for eventuelle ulykker selv? Herj ivei! ;-)