Gå til innhold

Den nye Forumkaféen


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Jeg vil ikke at menn skal gå i kjoler.

Jeg vil at menn skal ha rett til å gå med kjole om de selv vil, uten at folk skal pese og mase og true med bank og død og alt sånn der.

 

Når damer kan gå i bukse, syns jeg det er rett og rimelig at menn kan bruke kjole.

Helt uten pes.

Lenke til kommentar
Når damer kan gå i bukse, syns jeg det er rett og rimelig at menn kan bruke kjole.

Helt uten pes.

Can't locate logic. Tror det er en av de tingene som ikke kan endres, fordi det ikke gir mening. Hvis menn vil gå i kjole, gjør for all del det, men det går ikke å forvente at andre skal godta det. Ingen vil se det :(

Lenke til kommentar

Ga det noe mer mening at damer skulle gå i bukse før i tiden da? Jeg gjetter på at det var et av poengene til menn som ikke ønsket at kvinner skulle gå i bukse. Og skotter har da lenge gått i skjørt, eller kilt som de så fint kaller det. Hva er egentlig forskjellen? For ikke å snakke om at egentlig alle menn før i tiden gikk i "kjoler", alt fra togaer til tunikaer og mye annet. For ikke å snakke om katolske prester som gikk med prestekjoler. Er bare i nyere tider menn har begynt å gå med strømper, og etterhvert bukser.

Lenke til kommentar

Leste hele internett forrige uke. To ganger faktisk. Var et par som ikke helt hadde fått med seg den forkortelsen. Men det får så være. Eneste stedet folk forkorter mer enn på internett er vel i forsvaret. Der har man egen publikasjon for å oppsummere alle forkortelsene. Husker ikke helt tittelen på publikasjonen. Ironisk nok pleier man også å forkorte titlene på publikasjonene i forsvaret. Så har man egen publikasjon hvor blant annet man finner ut hva forkortelsen til boken om forkortelser betyr.

 

BZ sier jeg nå bare.

Lenke til kommentar
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...