Den nye Forumkaféen

[Jann - Ove]

http://www.clipaday.com/videos/coolest-dog-trick-ever

[SpecialForce]

God natt alle sammen

[hvorre]

God morgen!

Da skal jeg dra meg ned i byen på fotballtrening

[Mikkel™]

jeg skal snart på IKEA og øsle penger

[Trygve Onnestad]

har forumets høyeste ledere tenkt på kvalitetspoeng system? alla det freakforum har? Vet det går ann å rate selve forumtråden , men ikke enkelt innlegg.

[L4r5]

har forumets høyeste ledere tenkt på kvalitetspoeng system? alla det freakforum har? Vet det går ann å rate selve forumtråden , men ikke enkelt innlegg.

Det er tatt opp til vurdering etter som jeg har forstått. Sammen medmuligheten til å kunne gi karakter til brukere.

 

Heldigvis ble begge deler forkastet

[Trygve Onnestad]

Rating på brukere kan jeg skjønne ble forkastet hehe

 

Men kvalitetspoeng på det folk skriver synes jeg er positivt. får jo folk til å skrive bedre, veie sine ord . Samtidlig kan det bidra til å øke kvaliteten på hvert innlegg 

[fargoth]

Et slikt system hadde mest sannsynlig fungert dårlig i flere av samfunnskategoriene, og jeg ser for meg at det i mange tilfeller også kunne undergravd god debatteknikk og fremmet feilinformasjon. Jeg ser for meg at alle religionsfiendtlige innlegg i Religion, filosofi og livssyn bli stemt opp i skyene mens alle ytringer i motsatt føring bli dømt nord og ned. Jeg ser også for meg at seiglivete myter vil kunne bli stemt oppover og dermed få mange stemmer fordi de er i overensstemmelse med hva mange tror er riktig, hvorpå flere tar feilinformasjonen til seg fordi den har mange stemmer og dermed virker mest troverdig.

 

Jeg mener ordet og debatten bør stå i fokus, og at man dermed bør begrense så mye som mulig av dillet rundt. Skriver man kloke nok ord blir man sett og lagt merke til uansett. Større avatarer, ratingsystemer og en økende tendering mot integrasjon av nye "web 2.0" features tror jeg ikke vil styrke forumets innholdsmessige kvalitet på noen måte, heller tvert i mot. Hvor mange ganger har en tråds rating avgjort om du skulle gå inn i den eller ikke? Og har dens karakter hatt noe å si for din oppfattning av innholdet noen gang?

 

Men kvalitetspoeng på det folk skriver synes jeg er positivt. får jo folk til å skrive bedre, veie sine ord . Samtidlig kan det bidra til å øke kvaliteten på hvert innlegg

Eller i motsatt fall, få folk til å bruke ordkløveri og retorikk fremfor innhold til å trekke stemmer, noe som er udelt negativt.

[kloningen]

Det er jo DISKUSJON.no ... det er alltid flere parter. Den ene parten vil mest trolig stemme ned den andre.

[Bytex]

Jeg er på et stort amerikansk forum med rating av brukere, der alle ser ratingen til andre brukere med en linje under avataren. Man får grønne streker etterhvert som folk "pos-repper" deg, og røde om du blir "neg-repped". Bare brukere med over 500 posts kan gi rep. Det funker på et vis, i og med at man tenker seg litt om før man starter en ny tråd som like godt kunne vært søkt etter. Rep-systemet er der for å hindre floods av ubrukelige tråder startet av nye brukere om ting de kunne funnet selv i gamle tråder. En grei måte å få mere pos-rep på er å henge seg på hetsingen til de gamle gutta, og bli reppa av dem for "haha epic burn" e.l.

 

Men det blir fort slik at folk med mye rød (negativ) rep bare blir hoggestabber for pos-rep folkene uansett hva de måtte si og gjøre. Driter man seg ut og blir bomba med negrep, er det stort sett aldri noen vei tilbake. Da er du personlig hoggestabb for resten av forumet.

 

Jeg har karret meg til ganske mye pos-rep der, men ser mange som blir bomba av grønn-rep folk og trykket ned temmelig fort. Ville ikke hatt det slik på et forum som dette.

 

Forumet jeg snakker om er USA's største fighting game-forum, og omhandler Street fighter-spillene, og en drøss andre, og har eksistert siden 2000. Så det er en viss relevans i å poste der, man poster ikke om hjelp til en Chun-Li combo i Ryu-forumet og tror det går unnoticed. Eller starter en ny tråd om en viss kombo som har vært svart på 20 ganger før i sticky-trådene.

 

Men her er det en helt annen struktur, så jeg kan aldri tenke meg det ville vært noen fordel for noen.

 

Det som er skummelt er at nye brukere som ikke vet helt hvor de skal poste eller ikke veit hvor de skal lete, lager en tråd, blir bombet med neg-rep, og blir aldri tatt seriøst etter det igjen.

 

Er man derimot ny bruker, og får masse positiv rep fra gamle brukere, føler man seg stolt og fortsetter å forbedre postingen sin for å ikke få neg-rep. Så det virker begge veier.

Endret 8. august 2009 av Bytex

[the_fire]

Hva med et system hvor man kun kan gi positiv tilbakemelding? Ala det Dagbladet.no har på sitt komentarsystem.

[Bytex]

Hva skulle det være godt for? Så "stjernebrukerne" sine innlegg skulle bli veid tyngre enn de som ikke har masse stjerner? Tull. Det blir sånn at alle gamlebrukerne som kjenner hverandre sitter og gir stjerner til hverandre uansett. Les innlegget mitt på forrige side.

Endret 8. august 2009 av Bytex

[the_fire]

Vil ikke skape stjernebrukere, bare stjerneinnlegg. Eksempelet du gir vil skje like ofte med et positivt/negativt rankingsystem, som med et positivt rankingsystem. Dog tror jeg ikke det blir noe problem.

[Datasmurf]

Herre ... Jeg tror ikke jeg har godt av damer.

[SpecialForce]

Hva har skjedd nå?

[Datasmurf]

Bare en interessant samtale.

[Sondre]

PANDACAM

[j--]

Herre ... Jeg tror ikke jeg har godt av damer.

Å joda, du har så godt av damer, så. Spørs derimot om de har like godt av deg

 

..Og dette brukte jeg mine surt ærvervede(?) grunker på å få frem? Jaja, prioriteringer har aldri vært min sterke side=/

[Dumrian]

PANDACAM

fap fap fap

[WheelMan]

PANDACAM

INSTANT WIN!