Kapitalisters syn på EU medlemskap

[Jericho81]

Dette er et spørsmål til kapitalister, dvs. mennesker som ønsker en liten stat som ikke regulerer økonomien vår. Mange av disse finner man i Høyre, og de aller fleste av dem får jeg inntrykk av at støtter et norsk medlemskap i EU. Hvorfor gjør dere dette?

 

Etter det jeg forstår har EU en sosialdemokratisk styreform, og den implementerer en stor mengde reguleringer på økonomien til alle medlemslandene. Medlemslandene vil vel lettere kunne handle seg imellom, men da kraftig regulert av myndighetene. Tanken at alle medlemsland skal måtte innrette seg etter det som blir besluttet av flertallet, at det skal være "overnasjonale tiltak som gir næringslivet like konkurransevilkår", og det store fokuset på å finne felles løsninger som er best for flertallet, synes jeg stinker av sosialisme/kollektivisme.

 

En kar jeg har diskutert litt med sier at han vil stemme nei til EU fordi de vil "ta alt vi har av penger og ressurser og selvrespekt", og at "det er de fattige landene som tjener mest på et slikt samarbeid". Dette er, obviously, en FRP'er -- men er det noe sannhet i det han sier?

 

Hvorfor vil man, som kapitalist og ergo anti-sosialist, si ja til større likhet og mer regulering av økonomien? Er ikke uavhengighet slik vi har idag bedre? Hva med å melde seg ut av EØS?

 

Setter pris på logiske fakta, og at sinnasosialister som ønsker å krangle holder seg utenfor, slik at det ikke sklir off-topic.

[Fin Skjorte]

Etter det jeg forstår har EU en sosialdemokratisk styreform, og den implementerer en stor mengde reguleringer på økonomien til alle medlemslandene. Medlemslandene vil vel lettere kunne handle seg imellom, men da kraftig regulert av myndighetene. Tanken at alle medlemsland skal måtte innrette seg etter det som blir besluttet av flertallet, at det skal være "overnasjonale tiltak som gir næringslivet like konkurransevilkår", og det store fokuset på å finne felles løsninger som er best for flertallet, synes jeg stinker av sosialisme/kollektivisme.

Her roter du litt med forståelse av begrepene og fortåelse av politisk agenda.

Uten å kjenne så mange, så kan jeg garantere at (nesten) alle politikkere i den vestlige verden søker etter løsninger som er til det beste for flertallet. Så den ideen er ikke ekslusiv for venstre siden.

Det som partiene/retningene i politikken er uenig på er metoden.

 

"Å gi næringslivet like konkurransevilkår" er ofte at man vil forhindre en statlig innblanding (subsidier). Den reguleringen som EU da påfører for eksempel Norge, igjennom EØS avtalen, og andre land er ofte at man må ta vekk slike særordninger.

Når norsk industri får billigere kraft enn den tyske så har vi et kunstig fortrinn fremfor tyskerne slik at det ikke nødvendigvis er den som er flinkest i produksjonen av varen som overlever, men den som får de beste rammevilkårene.

 

EU sine pilarer er de fire frihetene: fri flyt for varer, tjenester, personer og kapital.

Gjennom de så forfekter EU et kapitalistisk syn sett med tradisjonelle norske øyne.

 

 

En kar jeg har diskutert litt med sier at han vil stemme nei til EU fordi de vil "ta alt vi har av penger og ressurser og selvrespekt", og at "det er de fattige landene som tjener mest på et slikt samarbeid". Dette er, obviously, en FRP'er -- men er det noe sannhet i det han sier?

 

Hvorfor vil man, som kapitalist og ergo anti-sosialist, si ja til større likhet og mer regulering av økonomien? Er ikke uavhengighet slik vi har idag bedre? Hva med å melde seg ut av EØS?

Forhåpentligvis vil fattige land tjene på EU samarbeidet.

Veldig mye tyder på at det vil også vi. Mye tyder også på at vennen din er mer nasjonalistisk orientert enn markedsliberalistisk.

 

Et kort eksempel er at Norge har utrolig mye penger som kan investeres.

Derimot har vi få prosjekter som er attraktive, av flere grunner. Årsaken som kanskje er lettes å få øye på er at vi mangler arbeidskraft og høye lønninger.

Det betyr at en investor må betale mer for både å bygget en fabrikk og drifte den i Norge enn i utlandet. Slik at det han sitter igjen med til slutt, altså avkastningen, blir mindre.

Derimot i de "billigere" landene, kan samme fabrikken bygges rimligere, og de samme varene kan produserers billigere og fortsatt bli omsatt på det samme markedet til de samme prisene som om fabrikken lå i Norge. Sagt med andre ord, avkastningen blir større.

 

Igjennom EU så vil disse transaksjonene av kapital bli enklere å gjennomføre.

 

Som nevnt overfor så arbeider politikkere mot et bedre samfunn for alle. Det innbærer også mindre ulikheter.

Med å kunne flytte kapital og andre innsatsfaktorer fritt vil markedet selv bidra med at de mest lønnsomme prosjektene blir tatt først, og avkastningen for et nytt prosjekt vil avta etterhvert som kapital strømmer inn i landet. Det vil være med å utjevne ulikhetene mellom Norge og feks Polen siden lønningen i Polen vil nærme seg Norge når etterspørselen etter arbeidskraft går opp der.

 

Dette er veldig veldig forenklet, men gir hovedessensen.

 

Så for å gi et svar på ditt første spørsmål så er høyresiden EU tilhengere fordi de tror at det vil være bedre for de fleste, og på sikt alle pga EUs markedsliberalistiske natur.

[Naranek]

Hvorfor vil man, som kapitalist og ergo anti-sosialist, si ja til større likhet og mer regulering av økonomien? Er ikke uavhengighet slik vi har idag bedre? Hva med å melde seg ut av EØS?

Du ser ut til å ha inntrykk av at de to sidene i politikken er mye mer ekstreme enn de virkelig er. Høyre er et sosialdemokratisk parti, akkurat som AP er det, Høyre ønsker bare å gjøre det litt enklere for kapitalismen, mens AP ønsker å hente inn litt mer penger for å hjelpe vanskeligstilte. Begge tror deres ønsker er det som best vil hjelpe samfunnet som helhet, og begge ønsker både å hjelpe vanskeligstilte og å ha kapitalisme.

 

Hvis man vil ha virkelige kapitalister må man minst til FrP, som hvis de skulle få flertall på et eller annet tidspunkt (når oljefondet går tomt) vil måtte velge mellom den venstrevendte "det har vi råd til"-politikken og den høyrevendte "lavere skatter"-politikken.

Endret 10. desember 2007 av Naranek

[robertaas]

Ingen av de jeg kjenner som bor i EU og som er engasjert om spørmålet kaller EU sosialistisk eller kommunistisk, og de bruker heller ikke uttrykket kapitalistisk. Uttrykket som går igjen er derimot "De store selskapers EU".

[genstian]

Jeg er vel kanskje ikke en kapitalist, mer en Liberalist, men jeg mener at for å faktisk få "fri handel" så må partene få besteme selv hvordan handelen skal foregå. Dessuten påleges vi masse urettferdige avgifter (som sikkert er MER enn det vi ville betalt i toll). Selv mener jeg at vi burde ha fri flytt av varer og tjenester uten at det kostet noen noe ting.