Objektiver utover 17-55 2.8 til D300

[magneska]

Regner med at VR II har noen fordeler fremfor VR. Kanskje det kommer en VR III snart og?

 

Notert for vidresalg. Drar på hytta 25. des og blir der i 3-4 dager

La oss vente på VR IV

Kanskje du i alle fall burde trekke deg fra fotokonkurransen? Er det så vanskelig å forholde seg til regelen om anonymitet?

[Ni kon]

Fotokonkurransen ja. er dog ikke samme bildet

tenkte ikke over den engang jeg.

[silverhalide]

Kan jo ikke si noe annet enn at du gjør jobben lett for meg Dahle!

 

overogut..

[arnold_layne]

Det sier seg selv at en 85mm/1.8 gir deg mindre dybdeskarphet og dermed mer "krem" enn en 17-55/2.8. Det virker som det er DOF du er opptatt av og ikke bokeh.

 

Edit: leif

Endret 12. desember 2007 av arnold_layne

[Bherserk]

Har 17-55/2.8 god bokeh? Bildeeksempler hadde vært supert.

 

Det virker som om det er lettere for produsentene å få til en fin bokeh med fastobjektiver enn zoom, som gjør at det er større sjanse for at en 85mm har god bokeh enn en 17-55mm.

 

Wikipedia, Ken Rockwell, Nikon bokeh comparison

[Freem@n]

Kan jo ikke si noe annet enn at du gjør jobben lett for meg Dahle!

 

overogut..

 

QFT.

[Ni kon]

Tydligvis forskjellige meninger om hva som er bokeh og ikke her. For meg er hverfall bokeh det som er ute av fokus i bildet. Når jeg tar bilder ønsker jeg å isolere mest mulig av objektet og holde det i fokus. Dette har for meg lite med dybdeskarphet å gjøre.

 

Eks:

 

 

Nikon 85mm f1.8 @ 1.8

 

Bildet her er rett og slett ødelagt av for lite dybdeskarphet. Motivet er ikke skarpt og bilde er ødelagt. Dog er bokehen (det som her er bak personen bra).

 

Her derimot er motivet klart og tydelig:

 

 

Sigma 50-150, @ f2.8 120mm

 

Her er det riktig dof, og bokehen er nydelig, spesielt med tankte på at det er en stygg murvegg bak han ca 2 meter.

 

Her et annet fra sigmaen @ 150, f2.8:

 

 

Når det gjelder 17-55 syns jeg den ikke klarer å isolere motivet.

 

 

eks: Nikon 17-55 @ 17mm f3.2 ROmpebilde men dog.

 

 

Bikkja blir rett og slett irriterende stygg på dette bildet...

 

Nikon 17-55 på f2.8

 

Trærne her er helt jævlig...

 

Jeg er ihvertfall ikke fornøyd, selv om jeg sikkert er en dårlig fotograf eller ei. Uansett er jeg dommer over egne bilder, og jeg lærer stadig mer og mer. For dere som syns det er håpløst å ha en slik pengebruk på min hobby, anbefaler jeg hobbyer som jakt, golf eller rett og slett skaff dere en kone. Da forstår dere kanskje at foto er en forholdsvis billig hobby

[arnold_layne]

Tydligvis forskjellige meninger om hva som er bokeh og ikke her. For meg er hverfall bokeh det som er ute av fokus i bildet. Når jeg tar bilder ønsker jeg å isolere mest mulig av objektet og holde det i fokus. Dette har for meg lite med dybdeskarphet å gjøre.

Tvert imot, dette har alt med dybdeskarphet å gjøre. Jo mindre DOF du har, jo mer ute av fokus vil bakgrunnen være. Og liten DOF får du som du har oppdaget av lyssterke objektiver og lite utsnitt. Bokeh er den subjektive kvaliteten av det som er ute av fokus. Fin bokeh får du f.eks. av objektiver som har avrundede lameller eller flere lameller slik at blenderen blir rundest mulig.

 

De to nederste er tatt med en brennvidde på 17 mm. Da har du mye større DOF, og bakgrunnen blir dermed ikke like ute av fokus som når du bruker lengre brennvidde på de første bildene.

[Ni kon]

Lærer noe hver dag.

 

Dog er det trærne bak meg 20 meter høye. Kanskje 17-55 ikke svarte til mine forventniger da. Uansett går den unna for 9k og jeg betalte 8k for det. Tjente 1k på dette kjøpet.

[El chico]

Lærer noe hver dag.

 

Dog er det trærne bak meg 20 meter høye. Kanskje 17-55 ikke svarte til mine forventniger da. Uansett går den unna for 9k og jeg betalte 8k for det. Tjente 1k på dette kjøpet.

 

Du har vel ikke solgt objektivet enda, Dahle? Da har du strengt tatt ikke tjent noe enda. Regner med at kjøper vil se en kvittering før han/hun kjøper.

 

Hør på arnold_layne. God forklaring av av DOF og Bokeh og deres sammenheng.

 

Husk at større tele gir mindre DOF nettopp på grunn av økt brennvidde.

 

17mm på 2.8 => 17/2.8 = 6,1 mm (blenderåpning)

85 mm på 1,8 => 85/1,8 = 47,2 mm

150 mm på 2,8 => 150/2,8 = 53,5 mm

 

Som du ser gir sistnevnte betydelig større blender og dermed mye minder DOF enn 17-55 på 17 mm.

 

Dette er noe for deg som er glad i tall, Øivind

[Bherserk]

Tydligvis forskjellige meninger om hva som er bokeh og ikke her. For meg er hverfall bokeh det som er ute av fokus i bildet. Når jeg tar bilder ønsker jeg å isolere mest mulig av objektet og holde det i fokus. Dette har for meg lite med dybdeskarphet å gjøre.

 

For effektiv kommunikasjon er det en fordel å bruke begrepene på samme måte som resten av verden. "Appearance of out-of-focus areas" er beskrivelsen på Wikipedia, og arnold_layne formulerer det veldig bra som "Bokeh er den subjektive kvaliteten av det som er ute av fokus." Om du leste artikkelen fra Ken Rockwell har han tre figurer som illustrerer hvordan et lyspunkt ute av fokus typisk vises med dårlig, nøytral og god bokeh.

 

Min subjektive vurdering av bokeh på 17-55-bildene er at det ikke er så verst. Det kunne vært enda mer gradvis overgang mellom den hvite hunden og den mørke bakgrunnen, og trærne nederst kunne kanskje vært litt mer behagelige med bedre bokeh. Samtidig er det ikke åpenbart at 85mm har veldig mye bedre bokeh når man f.eks ser på overgangen mellom skulderen og bakgrunnen. At du skulle ønske deg mindre dybdeskarphet for å kunne isolere objektet bedre er noe helt annet.

[dhjerp]

Her er et objektiv jeg synes gir forholdsvis grei bokeh. Bakgrunnen er en grusplass med skog og et hus.

[tomsi42]

Hvilket objetiv bruker du - Exif plugin'en i browseren min bare kødder for tiden...

 

Tom

[dhjerp]

Ops, det glemte jeg; Nikon 105/2,5 @ 2,8 på en D200. Etter min mening et av de beste objektivene til Nikon til portretter.

[Ni kon]

Skal se om jeg ikke får tatt noen bilder med 17-55 @55mm f2.8 i helgen, og samtidig ta noen bilder med sigamen på 55@ f2.8 så skal dere selv få se forskjellen.

 

Missforstå meg rett. Nikon 17-55 er sikkert et knallobjektiv, det var bare ikke det jeg trengte.

Jeg er dritimponert over fargene og kvaliteten forøvrig i bildet, og det var så mye at jeg umiddelbart tenkte på å skaffe 70-200.

 

Dog mener jeg fortsatt at Sigmaen har bedre bokeh. Skal se hva jeg får til på søndagen.

[arnold_layne]

God idé! Jeg er meget interessert i å se en slik sammenligning. Prøv å gjøre bildene så like som mulig, gjerne med stativ hvis du gidder

[El chico]

Den sammenligningen venter jeg også spent på. Du må være rask å bytte objektiv for husk at lyset kan skifte fort

[ragamuffin]

Husk å finne egnet motiv dersom en skal teste bokeh. Område med både høylys/skygge er gustig - slik som f.eks trær mot himmel og lignende, slik som KR demonstrerer her: http://www.kenrockwell.com/nikon/50-comparison/bokeh.htm

 

Bildet djerp viser, er en jevn blurring, men ikke egnet for å bedømme bokehen på det aktuelle objetivet i noen særlig grad.

 

Bruk også mindre blendere om mulig (f/5.6-f/8)

[Bherserk]

Dog mener jeg fortsatt at Sigmaen har bedre bokeh. Skal se hva jeg får til på søndagen.

Jeg kan være enig i at det var bedre bokeh på bildene tatt med Sigmaen, særlig overgangen mellom vegg og mørk stripe på hundebildet så ganske jevnt og fint ut. Det blir spennende å se hva du får til på søndag.

[Sutekh]

Tydligvis forskjellige meninger om hva som er bokeh og ikke her. For meg er hverfall bokeh det som er ute av fokus i bildet. Når jeg tar bilder ønsker jeg å isolere mest mulig av objektet og holde det i fokus. Dette har for meg lite med dybdeskarphet å gjøre.

Som har blitt sagt tidligere, å isolere objektet fra bakgrunnen går på skarphetsdybde. Bokeh er en mer subjektiv beskrivelse av hvordan de defokuserte områdene blir seende ut.

 

Og at 85 f/1,8 og 50-150 f/2,8 gjør en bedre jobb til å isolere forgrunnen fra bakgrunnen enn 17-55 f/2,8 er helt logisk. DOF er i stor grad bestemt av den fysiske størrelsen på blenderåpningen. Jo større blenderåpning jo mindre DOF. På 17mm f/2,8 er blenderåpningen usle 6,1 mm, mens på 150mm f/2,8 er den 53,6 mm. Sistnevnte gir mye mindre DOF enn førstnevnte. 85mm f/1,8 har en største blenderåpning på 47,2 mm som også gir liten skarphetsdybde.

 

Prøv å ta bilder av samme motiv med både Nikonen og Sigmaen på 55mm f/2,8 og sammenlign dem direkte. Da skal de gi samme skarphetsdybde, og først da går det an å virkelig si noe om forskjeller i bokeh.