Matolje i bilen

[Jarmo]

Jeg tenkte på brukt frityrolje, ikke ubrukt. Men med større etterspørsel betyr det vel at også ubrukt frityrolje går direkte til drivstoff.

 

For dyrt, biodiesel er mye billigere og mye mer egnet til foremål.

Brukt matolje er en lønnsom hobbybusiness for de aller fleste, ikke noe annet.

[BlueEAGLE]

...(eller evnetuelt fjernvarme(som i såtilfelle ville jeg sagt det er bedre at de tar oljen til det og at det fokuseres på å lage en permanent løsning på dette med ikke forurensende drivstoff som ikke vil ødelegge for verdens matproduksjon) hva vet jeg)

Her er det en logisk brist fra din side.

 

Frityrolje blir ikke produsert for å drive biler eller varme hus. Frityrolje blir produsert for å videreforedle andre matvarer.

 

Her tror jeg du blander sammen videreforedling av matavfall og rendyrket biodrivstoff.

[stich_it]

...(eller evnetuelt fjernvarme(som i såtilfelle ville jeg sagt det er bedre at de tar oljen til det og at det fokuseres på å lage en permanent løsning på dette med ikke forurensende drivstoff som ikke vil ødelegge for verdens matproduksjon) hva vet jeg)

Her er det en logisk brist fra din side.

 

Frityrolje blir ikke produsert for å drive biler eller varme hus. Frityrolje blir produsert for å videreforedle andre matvarer.

 

Her tror jeg du blander sammen videreforedling av matavfall og rendyrket biodrivstoff.

ike så mye logisk brist som meg som glemte å spesifisere mer.

 

burde selvfølgelig lagt inn at selv om det finnes endel avfallsolje som kan hentes fra diverse matlagingssteder så er det i det store og det hele ikke slikt biodrivstoff som staten og store aktører innen bil og drivstoff fokuserer mest på. de fokuserer på direkte produksjon av biodrivstoff hovedsaklig av produkter som var tiltenkt matlaging men som heller blir brukt til drivstoff(ja det forskes på å trekke ut energi av avfallstoffer fra blant annet trevirkeindustrien).

og jeg mener det er feil fokus å bruke "fersk" matoljel. hadde de fokusret på å lage foredlingsanlegg til innlevert matolje så hadde det faktsik vært noe. eventuelt lagt mer penger i hydrogenbil forskningen eller andre metoder som ikke påvirker mat tilgangen til verdens befolkning(dog vis du ser litt "ondt" på det så vil mindre mat være lik mindre folk og dermed mindre fourensing... eller kanskje ikke?)

 

jeg gjorde feilen å anta at folk tenkte slik som jeg gjorde når jeg skrev innlegget.

 

*endring*

spesifisert litt

Endret 23. juli 2009 av stich_it

[BlueEAGLE]

...(eller evnetuelt fjernvarme(som i såtilfelle ville jeg sagt det er bedre at de tar oljen til det og at det fokuseres på å lage en permanent løsning på dette med ikke forurensende drivstoff som ikke vil ødelegge for verdens matproduksjon) hva vet jeg)

Her er det en logisk brist fra din side.

 

Frityrolje blir ikke produsert for å drive biler eller varme hus. Frityrolje blir produsert for å videreforedle andre matvarer.

 

Her tror jeg du blander sammen videreforedling av matavfall og rendyrket biodrivstoff.

...så er det i det store og det hele ikke slikt biodrivstoff som staten og store aktører innen bil og drivstoff fokuserer mest på....

...men det er DET som er temaet for denne diskusjonstråden.

[apegryn]

Moderator: Beklager det som kan virke som off-topic, men denne diskusjonen er ikke ferdig før noen blir enige. Det er dumt å basere en diskusjon rundt matolje på usanne fakta, derfor er det viktig å få klarhet i dette.

 

Stich_it: Gjør deg selv forstått og argumenter. Jeg har store problemer med å skjønne hva du prøver å fortelle meg.

Jeg sier likevel at du tar feil: Jeg kan fint forklare hvorfor: bla bla bla ..

(klippet ut deler)

...Derfor blir det feil å regne sånn.

 

du gjår jo selvfølgelig helt tilbake til drivstoffet som blir brukt vedinnhøsting.

Gjør JEG eller skal ÉN? Eksempelet jeg skriver OM er feil, og har ingen relevans med miljøvennlighet. Prøver du å fortelle at JEG går tilbake til innhøsting i mitt eksempel (som i og for seg er ganske opplagt) eller prøver du si at EN SKAL gå tilbake til innhøsting for å gjøre regnestykket korrekt? Mener du virkelig det, så kan du fint argumentere isteden for å lufte påstander uten hold i. Jeg utfordrer deg til å forklare hvorfor det er logisk å regne hele leddet, når det eneste en gjør er å forbruke matolje som ellers blir destruert. Det tror jeg ikke du klarer.

 

må si at det morsome med det dette er at jeg har enda ikke møtt en person som har forsøkt å finne ut av det total CO forbruket på dette kontra, diesel. alle som diskuterer antar at det blir mye værre.

Hva er DET i denne sammenheng? Du har skrevet to substantiv foran (dette, diesel)

 

gjør du regningen(slik jeg mener å huske å ha lest den gjort som jeg selvfølgelig ikke finner kilde på nå) så bør du komme ut mer miljøvennlig vis du tar med de andre leddene.

Hehe. Så du mener å huske at du har lest en utregning som jeg antar du ikke selv forstår, siden du ikke klarer å motargumentere mitt regnestykke?

 

Og det baserer du diskusjonen på?

[stich_it]

beklager apegryn, men vis du må virkelig må ha det stavt med teskje og pirker slik som det så gir jeg opp.

 

du har helt sikkert rett i alt og jeg tar helt sikkert feil.

 

denne diskusjonen er ikke ferdig før noen blir enige

hva for noe? bare for å pirke der, de fleste her er enige er vel stort sett meg dere ikke er enige i og jeg har ingen intensjon om å måtte bli tvunget til å bli enige av folk når det ser utt il å være mulig å svare på hele poster uten å ta ting ut av sammenheng eller bli usakelig.

 

du/dere/hvem som helst får være så indignerte de bare vil over mine meninger men de er akkurat det, mine

[apegryn]

Jeg skal ikke ha noe med teskje. Jeg vil ha saklig argumentasjon som underbygger det du tror.

 

Jeg er ikke usaklig og tar ingenting ut av sammenheng. Synest du det, kan du sitere meg og fortelle hva som var feil med utsagnet mitt. Har jeg feilsitert skal jeg legge meg flat og innrømme det, men jeg tror ikke det, og med mindre du begynner å forklare påstandene dine, kommer det heller ikke til å skje.

 

Du skal få ha dine meninger. I diskusjoner er saklighet og argument prinsipp for å få andre til å forstå dine egne meninger. Argumenterer en ikke, er det heller ikke lett å få andre være enig. Ofte er det fordi det ikke er hold i synsingen. Jeg kan synes at Månen er laget av ost. Selv om det skulle vært mine meninger, betyr det ikke at det hadde vært korrekt.

[stich_it]

problemet her er at vi ikke er enige, noe det for meg begynner å virke som du takler dårlig.

jeg har sagt hva jeg mener og hvorfor jeg jeg mener de jeg mener.

 

jeg er ferdig med denne saken.

[BlueEAGLE]

jeg er ferdig med denne saken.

Det er ikke det at vi ikke er uenige. Problemet, slik jeg forstår det, er at du diskuterer en annen ting enn det vi gjør og måten du gjør det på.

[apegryn]

problemet her er at vi ikke er enige, noe det for meg begynner å virke som du takler dårlig.

jeg har sagt hva jeg mener og hvorfor jeg jeg mener de jeg mener.

Kan du sitere deg selv på dette området? Jeg ser ingen svar på mine direkte spørsmål til deg, eller en god forklaring.

 

Du 'ror' ved å si at du er ferdig med saken, og fortelle meg at jeg takler dette dårlig. Da skal jeg være frekk nok til å si at du takler mine spørsmål og argument dårlig.

[PowerOfNow]

hvor god tilgang er det på dette? kan ikke se for meg at det blir lett i en mindre kommune om det blir fler om beinet..

[Oleleh13]

Dette virker ganske fristende og prøve ut, men samtidig mange som sier det motsatte bare pgr av dem ikke har ork eller viten til og forstå eller prøve.

 

vil helder påkoste meg utstyr til og lage brukbart drivstoff av matoljerester, enn og sitte med fingern i rompa på tidspungter jeg har lite og gjøre!

 

samt du sparer penger på det, når du tjener det inn hva instalasjonen kostet.sparer ganske mye om du orker og gjøre dette.

du instalerer systemet i din egen garasje. varmer opp. og skyter det igjennom systemet og kan bruke det! eneste du har gjort det er og kjøpe utstyret, og hente ditt framtidige drivstoff! som da kanskje ikke krever så mye drivstoff. samt det lukter ofte morsomt og bedre for andre.

og er ganske spennende og arti og gjøre om brukt frityrolje, til brukende drivstoff for seg selv. og energi er noe vi i norge alltid har med den fete maten vi spiser!

og det koster ganske lite i strøm.

dette synest jeg er perfekt og arti hobby for oss som intreserer slikt ganske mye!

dessverre har det vært lite forskning på hvor miljøfarlig det er, kan hende dette også er kreftframkallende eller værre ting. men håper vi en dag får ett solid svar!

 

og jeg synst det er bedre og bruke opp det som allerede er oppbrukt for andre til sitt/andres formål. istede for og sende det vekk og få det destruert. som da gjør at ingen får brukt dette. og vi fortsetter og forurense mer.

 

Men merk. forskere har nå og funnet ut att det er ganske kreftframkallende stoffer som kommer ut av eksosen AV BIODISEL. og hvor trivelig er det og vite at du fra tid til annen puster inn kreftframkallende stoffer fra eksos? som nå per dags dato ikke brukes av mange. men Kan bli ett tiltrekkende marked for oss forbrukere med diselbil. (vist da dette ikke blir forbudt)

noe som det er stor sjangse for at det blir.

 

Men tenk, og du da ordner det slik, du har 2 tanker i bilen, 2 kraner og laget varmekabler/alternative måter. og har drivstoff på begge.

 

Og nå skal du ut og kjøre, gjerne noen mil.

du starter bilen med vanlig disel

og kjører til du vet att alt er varmet opp, og du kan trykt bytte om kranene og kjøre på ditt eget drivstoff. og du vet att du snart er fremme, og bytter om fra ditt eget drivstoff til disel. og du har kjørt ren diselpumpa og kan trygt stoppe for noen timer og vite den starter igjen!

 

og lage til oppvarmings system er ikke vanskelig. få laget seg en tank i aleminium (alternativt stål, men ruster og er tyngre). med helsveiste rør som varm kjøleveske fra motor kan strømme igjennom og varme opp.

og bruke slangene som skal føre kjølevesken fram og tilbake til motor til og varme opp slangen der det hjemmelagde drivstoffer ligger i, helt til diselpumpa. og gjerne isolere det for minst mulig varmetap. og om du er lur, bruke ett enkelt filter Rett før det går igjennom diselpumpa.

 

er da ikke så vanskelig? om du har tenker deg for att du må ut av bilen for og bytte om di kranene jeg snakker om, da må du tenke litt lenger. går fint og gjøre ting lettere!

 

nå vet jeg ikke akkurat helt hva jeg snakker om, for jeg har ikke erfaringer om dette. (enda da) men har tenkt og begynne med dette. men jeg er sikker på du har kommet ganske langt allerede fra dette sluttresultatet av ombygning av bilen..

 

og en annen god ting er att om sommeren, da det bruker og ver stekende hett i bilen, trenger du nok ikke og varme det opp. men tryggest og starte den opp først med vanlig disel.

 

håper noen siterer dette inlegget om di føler noe er feil eller vil rettlede meg.

er her for og lære! ikke for og vinne noen slags diskusjon.

 

Og det er finnest nok noe vi kan bruke for att det ikke stivner litt til i kulda! som fks blande ut med Parafin! som diselbiler også går på. vær kreativ, ikke alt er så vanskelig som folk skal ha det til!

har selv sett en kompis kjøre på parafin. noe som også er utvinnet fra disel tror jeg. eller er ett ganske likt stoff. og har hørt om gamle travere av militærbiler som har gått på oppvarmet smult og oljer! så ideen har vært ganske lenge under temaet fryst hos folk flest.

 

noen som er enig eller uenige? siter og si hva du mener.