Matolje i bilen

[Xander^]

Faktisk så står det i en relativt kjent gammel bok at jorden er rund.. uten at jeg vil gå noe videre inn på det temaet.

Tatt i betrakning at vitenskapsmenn "visste" at jorden var flat på det tidspunktet

 

Anywho; hvordan vil denne oljen fungere med min vtec-motor?

[agvg]

Hvilke utslipp gir dette da?

Har noen tatt en seriøs analyse av hvilke partikler og annet som dannes ved bruk av denne på en dieselmotor?

Og snakket om hydraulikk og automatolje? Disse inneholder jo masse tilsettninger og er ikke på tenkt og brukes som motordrivstoff så jeg er ikke så sikker på at det er noen god ide.

[BlueEAGLE]

hvis du bruker basic olivenolje, sikker på at det ikke vil fourense mer at du samler sammen olivene presser ut oljen foredler oljen frakter oljen til norge, lager chips med den du kjører å henter den, du så forbruker (antar jeg) litt strøm/brennstoff på å behandle/rense oljen til bruk i bilen din. på stor skalaen så har det vel vært mye snakk om at den totale økologiske gevinsten (på et planetbasis) er ikke så stor men du sparer jo endel på drivstoff i alle fall.

Mener du at man lager chips slik at folk skal kunne kjøre på brukt matolje?

 

Disse oliven blir uansett samlet inn og oljen presset ut og brukt til å lage chips så den eneste ekstra energien går til å hente og rense avfallet fra frityrgryter rundt om.

 

Her er det snakk om avfallsbehandlig så hvis du skal lage et regnestykke på det så bør du lage det litt mer riktig.

[stich_it]

det eksempelet var et total kjede forurensings eksempel.

så ja du driver med "avfallsbehandling" men for at du skal kunne gjøre det må du ha noe å drive den behandlinge på og da må man ta med hele kjeden med frakt og produksjon.

 

det er faktisk helt seriøst ment. vis du har lest litt om emnet med biodrivstoff så kan du finne flere artikler der blir konstatert t det å bruke matolje er mer forurensende en rent drivstoff når man tar inn hele prossesen med å lage det og frakte det.

[BlueEAGLE]

det eksempelet var et total kjede forurensings eksempel.

så ja du driver med "avfallsbehandling" men for at du skal kunne gjøre det må du ha noe å drive den behandlinge på og da må man ta med hele kjeden med frakt og produksjon.

Så du mener at hvis ingen videreforedler oljen etter at den har forlatt frityrgryten så vil folk slutte å fritere mat?

 

Det er en helt absurd påstand og forurensningen som allerede finnes på grunn av at mat friteres vil fortsette å eksistere uavhengig om folk videreforedler oljen eller ikke.

[stich_it]

nope ikke det jeg påstår. det er overtolkning fra din side.

 

slik sett burde vi jo da ha sluttet åimporter matolje i sin helhet.

 

jeg sier at å fokusere på det du driver med som noe karbonfritt avfallsbehandling der vi redder jorden litt etter litt er vannvittig snevert.

[BlueEAGLE]

hvis du bruker basic olivenolje, sikker på at det ikke vil fourense mer at du samler sammen olivene presser ut oljen foredler oljen frakter oljen til norge, lager chips med den du kjører å henter den, du så forbruker (antar jeg) litt strøm/brennstoff på å behandle/rense oljen til bruk i bilen din. på stor skalaen så har det vel vært mye snakk om at den totale økologiske gevinsten (på et planetbasis) er ikke så stor men du sparer jo endel på drivstoff i alle fall.

 

det eksempelet var et total kjede forurensings eksempel.

så ja du driver med "avfallsbehandling" men for at du skal kunne gjøre det må du ha noe å drive den behandlinge på og da må man ta med hele kjeden med frakt og produksjon.

 

det er faktisk helt seriøst ment. vis du har lest litt om emnet med biodrivstoff så kan du finne flere artikler der blir konstatert t det å bruke matolje er mer forurensende en rent drivstoff når man tar inn hele prossesen med å lage det og frakte det.

 

Så du mener at hvis ingen videreforedler oljen etter at den har forlatt frityrgryten så vil folk slutte å fritere mat?

 

nope ikke det jeg påstår. det er overtolkning fra din side.

Hva er det du påstår da om du ikke påstår at "man må beregne prosessen frem til oljen blir brukt i en frityrgryte når man skal beregne hvor mye forurensning det medfører å bruke spillolje fra frityrgryter til å drive biler med"?

 

Hvilken alternativ bruk av spillolje fra frityrgryter kunne du tenkt deg som ville gi lavere utslipp av klimagasser?

[stich_it]

jeg påstår at skal man gjøre dette og si at det er mer miljøvennlig en å bruke bensin(noe det sikkert er), så må man beregne hvor mye energi som forbrukes/hvor mye co(2) som produseres totalt frem til den blir helt på bilen og inlkkudert det som eventuelt skulle produseres ved forbrenningen av oljen i bilen.

på samme måte som man må regne ut totalkostnaden på å bruke dette vis man sier man gjør det fordi det er billigere(noe det vel er?)

 

på samme måte som man stadig får kjeppen for alt utslippet rundt å produsere, distribuere og forbrenne bensin/diesel/fyringsolje eller lignende(ja det er jo selvfølgelig en vis forskjell siden de produseres til det ene formålet at de skal brenne for å varme et hus eller gi et kjøretøy fremdrift.

 

man kunne vel brukt det tilhydraulikolje(ikke sikker på om det går men tror det ør være mulig etter den er renset) eller fjernvarme eventuelt. kanskje man kunne forsket på om det finnes noen andre bruksområder.

 

og må si det at jeg tror at små mat bedrifter som bruker matolje til f.eks. frityrsteking vil få bedre rutiner på skfting av olje og dermed bruke mer olje fordi noen kommer å henter det gratis av dem for å bruke i bilen sin. men det er noe jeg tror, ikke vet.

[apegryn]

Det er ikke vits å medregne hele prossessen rundt hva matolje forurenser. Matolje blir produsert uansett. Du må se på utslippet som kommer i tillegg som følge av ditt forbruk i bil.

[stich_it]

den setningen kan brukes om alt den vis du trenger å overbevise deg selv.

[apegryn]

den setningen kan brukes om alt den vis du trenger å overbevise deg selv.

 

I all verden mente du med det?

 

Gitt scenario:

 

Du bruker matolje på bilen: Det produseres matolje og restene blir prosessert og hentet av deg.

 

Du bruker ikke matolje på bilen: Det produseres matolje og restene blir kastet.

 

Differansen? Det du brukte ekstra under prosess og frakt (+ mindre smådetaljer). Er det noe problem å forstå?

Endret 21. juli 2009 av apegryn

[Jarmo]

Du bruker ikke matolje på bilen: Det produseres matolje og restene blir kastet.

 

Ikke lov å kaste matoljerester..

Matoljen må samles inn til destruksjon. Miljøstasjoner som regel, og videre til behandling/forbrenning på mer sentrale anlegg.

[apegryn]

det er greit nok, jeg visste ikke hvor den endte. Men poenget forblir det samme : )

[stich_it]

jeg har da allerde lagt frem hva jeg mener om dette emnet ganske tydelig.

 

jeg er ikke enig med deg.

 

hva du mener og tror skal jeg ta til ettertanke men det er akkurat det, dine meninger og tanker.

 

jeg sier ikke at du tar feil, jeg sier ikke at du regner galt.

 

jeg sier at skal du kjøre på den olja og tenke på hvor fantastisk miljøvennlig du er og fortelle dette til alle andre så må du ikke kun regne selve forbrenningen i bilen som det eneste utslippet. ja du gjør noe greit med å bruke det i en bil i stedet for at det blir brukt til å fyre for fanden(eller evnetuelt fjernvarme(som i såtilfelle ville jeg sagt det er bedre at de tar oljen til det og at det fokuseres på å lage en permanent løsning på dette med ikke forurensende drivstoff som ikke vil ødelegge for verdens matproduksjon) hva vet jeg)

du må iberegne all CO utslippene i forbindelse med produksjon, distrubusjon, bruk i matlaging, din henting og foredling og så forbruk. rett og slett for å se hvor stort "karbon avtrykk" drivstoffet ditt lager totalt. som er det som er interessant.

det er slik man ser gjør en CO utregning.

 

slik som du forutspeiler utregningen minner meg lit tom hvordan ting fremstilles av politikere, de fokuserer bare på det beste eller det verste ikke hele saken(vel ikke før de har blitt irretesatt litt i media har jeg inntrykk av)

Endret 21. juli 2009 av stich_it

[apegryn]

Jeg sier likevel at du tar feil: Jeg kan fint forklare hvorfor:

Forskjellen du utgjør for valget du tar, er det som teller. Dersom jeg forbrenner 100 g CO2, betyr det ikke at økt CO2 i verden blir mine 100 g + det som ble brukt under frakt, + det som ble brukt under produksjon, +det som ble brukt under høsting + osv.

 

Bruker jeg 100 g CO2, har verden fått 100 g CO2 ekstra.

 

Konkret men retorisk spørsmål rundt ditt regnestykke: Hvor langt ville du gått for å finne hva ditt CO2 'avtrykk' er? Går produksjonen av maten bøndene spiser for å lage matoljen inn under regnestykke? Og frakten av denne maten? Og slitasje på dekkene til fraktbilene? Forstår du poenget mitt?

 

Med ditt regnestykket ville CO2 utslippet sett hundre tusen ganger verre ut, alt etter hvor langt du ville trukket regnestykket (som ville overlappet tusen ganger).

 

Derfor blir det feil å regne sånn. Du er MED i kretsløpet, men olje er ikke laget bare fordi du vil bruke den i bilen. Det står mellom å brenne det eller forbrenne det. Og da er du ikke skyldig i at olje ble laget.

 

Kan jeg gjøre meg selv klarere?

[Jarmo]

Litt generell info, mer om denne saken kan vi ta i en egen tråd, ellers går vi OT..

 

Nå er det slik at brukt matolje er avfall, dvs. stor sett alle miljøkostnader er allerede tatt til og med til forbruker, før produktet ble avfall.

 

I dagens samfunn er det ofta dyrere og kvitte seg med avfall enn å produsere varen til opprinnelig foremål.

 

Vi har hovedsakelig to fraksjoner som skal behandles, embalasje og selve produktet.

Hos oss innsamles eller leveres begge deler, først til mijøstasjoner aka kommuner og hentes etterpå til et sentralt anlegg som klargjør disse for videre transport.

 

Fra Vestlandet er det langt til nærmaste behandlingssystem som kan ta imot og destruere disse etter forskrifter.

Ettersom jeg har sett så det meste av avfall forsvinner til Sverige og dette koster, både penger og belaster miljøregneskapet temmelig mye. Håndtering, oppevaring, transport i flere etapper, mellomlasting, sluttbehandlig og destruksjon osv. Litt fjernvarme eller strøm vil få tilbake men totalt sett anses dette som lite miljøvennlig.

Dog mangler vi flere alternativer, Norge er en miljøsinke på mange områder.

 

Myndigheter har som en overordnet målsetning for mest mulig lokal behandling av avfall, nettopp grunnet høy

miljøbelasting/regneskap. Kravene for forsvarlig håndtering er også temmelig strenge så dette koster penger.

 

On topic: Vi har et par personer her hos oss som henter brukt matolje lokalt og benytter seg av denne som drivstoff.

Slik som vi ser på saken så har vi en vinn/vinn situasjon hos oss.

 

 

 

Hehe, lukter pommfri av eksos når man kjører etter disse..

 

Mvh

Jarmo

 

 

ps. har jobbet for et interkommunalt miljøselskap, totalt ca. 6-7 år.

Kan hende SFT/miljøverndep. har kommet med nye forskrifter ang. matolje(etter min tid, sluttet 2008).

[stich_it]

Jeg sier likevel at du tar feil: Jeg kan fint forklare hvorfor:

Forskjellen du utgjør for valget du tar, er det som teller. Dersom jeg forbrenner 100 g CO2, betyr det ikke at økt CO2 i verden blir mine 100 g + det som ble brukt under frakt, + det som ble brukt under produksjon, +det som ble brukt under høsting + osv.

 

Bruker jeg 100 g CO2, har verden fått 100 g CO2 ekstra.

 

Konkret men retorisk spørsmål rundt ditt regnestykke: Hvor langt ville du gått for å finne hva ditt CO2 'avtrykk' er? Går produksjonen av maten bøndene spiser for å lage matoljen inn under regnestykke? Og frakten av denne maten? Og slitasje på dekkene til fraktbilene? Forstår du poenget mitt?

 

Med ditt regnestykket ville CO2 utslippet sett hundre tusen ganger verre ut, alt etter hvor langt du ville trukket regnestykket (som ville overlappet tusen ganger).

 

Derfor blir det feil å regne sånn. Du er MED i kretsløpet, men olje er ikke laget bare fordi du vil bruke den i bilen. Det står mellom å brenne det eller forbrenne det. Og da er du ikke skyldig i at olje ble laget.

 

Kan jeg gjøre meg selv klarere?

 

du gjår jo selvfølgelig helt tilbake til drivstoffet som blir brukt vedinnhøsting.

 

må si at det morsome med det dette er at jeg har enda ikke møtt en person som har forsøkt å finne ut av det total CO forbruket på dette kontra, diesel. alle som diskuterer antar at det blir mye værre.

gjør du regningen(slik jeg mener å huske å ha lest den gjort som jeg selvfølgelig ikke finner kilde på nå) så bør du komme ut mer miljøvennlig vis du tar med de andre leddene.

 

men hva er avfallsprodktet av vanlig olje da om du vil legge ut på den diskusjonen?bør taes i egen tråd kanskje det)

asfalt? bensin? gass? diesel? på ett tidspunkt var noe av dette rett og seltt et avfallsprodukt nå brukes det til noe nyttig.

[gxi]

Det er unasett ikke til å vri unna at matolje og annet bioavfall som drivstoff finnes det bare en liten begrenset mengde av, noe som betyr at noen kanskje kan bruke dette i en periode, og dersom etterspørselen øker blir det til produksjon av denne typen olje kun for bruk til drivstoff, og da er det ikke så mye avfallsprodukt lengre.

 

Jeg mener å huske at jeg har lest at spesielt frityrolje nå er ganske dyrt på markedet som følge av dens bruksområde, og at det kjøpes nå inn fra produsenter av frityrprodukter bare for å brukes som drivstoff.

Endret 22. juli 2009 av gxi

[Jarmo]

Mye billigere å produsere ren biodiesel så det så..

 

da er det ikke så mye avfallsprodukt lengre.

Matolje må vi ha, uansett andre bruksområder av råstoffet. Så den kan brukes i mindre skala av flere.

 

spesielt frityrolje nå er ganske dyrt på markedet som følge av dens bruksområde

Jepp, kravene til renhet er meget høye grunnet egenskaper som matvare.

 

Men tilbake til Topic og emnet

 

Kunne godt tenkt meg å bruke matolje til dieselmotor i båten, noen erfaringer med det?

[gxi]

Jeg tenkte på brukt frityrolje, ikke ubrukt. Men med større etterspørsel betyr det vel at også ubrukt frityrolje går direkte til drivstoff.