Tjener man noe ved å kjøre RAM over 1:1?

[Fredrik-]

Vil man oppnå reell ytelse om minnet klokkes over FBS? Altså over 1:1 ratioen.

[magnus.o]

Ja helt klart! Dersom du har minne som støtter høyere frekvens enn standard, eller dersom du kan overklokke det vil du få en økt minnebåndbredde som resulterer i økt ytelse!

[Fredrik-]

hum, jeg kan sverge på jeg leste i en post en litt profilert overklokker som kom frem til at det var lite vits.

 

Flere som kan bekrefre det alihendra_ skriver?

 

Slik jeg forstår det kan ikke den ekstra hastigheten utnyttes da all informasjonen ikke går kjappere en FBSn - yay/nay?

[LostOblivion]

Minnet "kjører" vel på hastigheten du vil at den skal kjøre på, men den faktiske frekvensen den bruker er jo 1/4 FSB. Så vil ikke tro at du får noen ytelsesforbedring ved divider.

[Fredrik-]

Mao vil det være best å sette rammen til 1:1 og holde spenningen(varmen) lavere enn om man skulle overklokket minnet til ingen nytte.

 

Flere synspunkter? Det er jo litt snodig at folk sier både ja! og nei!.

[Veritas_]

Test da vel. Men tviler på at det er så stor forandring.

[Gjest Slettet+6132]

Minnet "kjører" vel på hastigheten du vil at den skal kjøre på, men den faktiske frekvensen den bruker er jo 1/4 FSB. Så vil ikke tro at du får noen ytelsesforbedring ved divider.

 

Hva slags svar er dette?

 

Er vel en fordel å vite hva man skriver om?

 

Alle tester/bencher viser at å kjøre minnet på høyest mulig hastighet kombinert med lavest mulig timings gir best totalytelse.

Særlig gjelder dette "FSB-baserte" Intel-systemer. Her vil man se bedre resultater med høyest mulig minneklokk på bekostning av dårligere latency.

 

Det er tilfellet at chipset/NB (Intel S775) ofte gir "best" minneytelse ved "1:1", både i bruk og bencmarks.

Dette vil jo normalt kreve at man har ett hk som kan gi svært høy FSB (gitt at man har gode brikker).

Har man en CPU med høy MP og hk ikke klarer høy (nok) FSB blir løsningen å sette FSB/RAM til f.es. 1:2, 1:2.5 osv..

(På noen hk som f.eks. Gigabyte setter man da 2.5, 2.66, 3...etc).

Det vil i de aller fleste tilfelle gi bedre ytelse enn å kjøre "1:1" med CPU (chipset).

Endret 9. desember 2007 av Slettet+6132

[Veritas_]

Tok en minitest selv her nå.

 

Quad 3.3 Ghz

370FSB

7900GT

 

555

2:3

5

5

5

12

2T

SPi 15,903

 

World in Conflict

 

1920x1200 med/high

Min: 15

Avg: 26

 

1024x768 med/high

Min: 26

Avg: 48

 

370

1:1

4

4

4

12

2T

SPi 15,750

 

World in Conflict

 

1920x1200 med/high

Min: 15

Avg: 26

 

1024x768 med/high

Min: 26

Avg: 48

 

 

 

Så jeg tror ikke du merker stor forskjell. Kan hende det er litt i andre programmer da men.

Endret 9. desember 2007 av Veritas_

[Fredrik-]

Oppsummert:

 

Kjør minnet på høyest frekvens mulig.

 

Unntak:

 

Om hovedkortet liker en 1:1 ratio bedre enn høy ytelse taes dette hensyn til.

 

yay?

[Innos]

Veritas_: Kan du ikke kjøre 555 fsb og istedenfor å sette ned divider, sette ned MP? Tror dette vil gi bedre ytelse enn det du testet. Om hk ikke klarer fsb på 555 kan du såklart prøve så høyt det klarer, og MP som da kreves for å få 3,3ghz (om denne enten gir mer enn cpu klarer eller en del mindre, justerer du deretter såklart).

[Gjest Slettet+6132]

@Fredrik:

Generelt sett, ja.

 

SuperPi vil alltid favorisere lave timings kontra høy memspeed (og er trolig tidenes mest irrelevante, dog morsomme test).

Spilltester for Min/avg FPS ved med/high tester i hovedsak kun skjermkort.

 

Det er rett at det er små forskjeller på "billig ram" med lav speed/slappe timings kontra "dyr ram" med høy speed/stramme timings. I vanlig bruk.

Forskjellene sees tydeligst i visse memory benchmarks.

 

Veldagt ett par eksempler på samme klokk med ulik minne"divider". (Specs kan leses utifra vedlegg).

Endret 9. desember 2007 av Slettet+6132

[Veritas_]

Jo, selvfølglig vil jo det vise mer igjen når enn setter alt helt low. Men nå ville jeg nå vise litt faktsike bruksresultater siden han har 8800GTX

 

800x600 low som går ann å få i World in Conflict.

 

555 (5,5,5,12)

Avg: 110

Min :57

 

370 (4,4,4,12)

Avg: 101

Min: 51

 

 

Utpakking, winrar

370

3:38

 

Utpakking, winrar

555

3:37

 

Orka ikke pakke igjen da det tok 25 min+

 

Prøvd 3,3,3,10 og. Men av en eller annen grunn så gikk alt tregere.

 

Så du vil kanskje tjene litt på å kjøre minnet ute av sync, men synes du skal teste selv. Dessuten er det andre måter å kjøre ting på som innos sier. Med lavere multi for høyere 1:1 osv. Vil ikke uttale meg om det.

 

@innos

Det er nok en umulighet på mitt Asus P5Bkort.

[Stigma]

Det korte svaret er: JA

 

Men... det er noe diminishing returns over 1:1, og hvor mye du egentlig får ut av høyere divider enn 1:1 er litt opp til chipsettet som brukes også.

 

Generellt så vil du gjerne bruke så mye av din RAMs hasithget som mulig, men jeg vil ikke gå så langt som å si at det er vits å bruke masse penger på dyrere RAM. Den ekstra ytelsen du får er tross alt i praksis (for de fleste vanlige applikasjoner) relativt liten i forhold til å ha bedre CPU eller bedre GPU f.eks. Derfor er ofte 1:1 det du bør sikte mot når du bygger et nytt system siden det gir mye ytelse, men for en veldig billig penge, men for de rike eller de som må ha best, så kjøp det raskeste du finner...

 

Nå er det jo fakitsk også en del kort som kjører fint asynkront uten at det forårsaker mye tap i forhold til synkront, så nå er det blitt enda enklere å bruke RAM maksimalt uten å egentlig ta hennsyn til hva resten av systemet består av. Min Asus Striker Extreme gjør det for eksempel, og det er egentlig ganske befriende når man holder på å leke seg med overklokking på det

 

-Stigma

[Fredrik-]

Supert, da var det klarhet i den saken