Er planter "antiliv"? - En Teori

[Astralnoise]

Alle vet at hos oss "dyr" skjer celleånding:

O₂ + C₆H₁₂O₂ => CO₂ + H₂O + Energi

Dette er grunnlaget for alt animalsk liv. Det som karakteriserer slikt liv, er at det _MÅ_ ha en viss temperatur for å overleve.

 

 

La oss se litt på plantene:

CO₂ + H₂O + Energi => C₆H₁₂O₂ O₂

Planter har altså på en måte samme prosess som oss, bare at den er invertert. De må ha TILFØRT energi for å kunne utføre fotosyntesen, samt at de produserer og konsumerer det vi konsumerer og produserer, om dere forstår.

Jeg antar de fleste vet dette fra før, men så kommer vi til dit jeg lurer på noe:

 

Planter trenger ikke spesielt med varme for å overleve. Det eneste som er viktig, er at væsken ikke fryser, for da stopper jo kretsløpet opp. Om jeg ikke tar helt feil (antakelse) så opprettholder bartrær en viss "drift" hele året, selv under frysepunktet. Siden dette er helt motsatt av oss mennesker, vil ikke det på en måte bli "antiliv"? Kanskje feil ord å bruke, men. Så klart er det liv, men det er liv på "den andre siden" av aksen, om dere forstår.

 

En ting jeg kom til å tenke på, var om det finnes liv på andre planeter som kan ha utviklet seg til å bli intelligente, bare at de har samme livsoppbygging som en plante.

Det jeg lurer på, er om noen kunne kanskje utdypet dette temaet litt, og de eventuelle mulighetene for at det fins andre former for liv enn disse to?

[Jokko88]

Husk at plantene også har celleånding, men når det er lyst overgår fotosyntesen den slik at plantene tar opp CO2. Planter MÅ ha sollys for å utføre fotosyntesen, så resoneringen din er vel hovedsakelig gal. Ihvertfall etter min mening.

[SeaLion]

Det jeg lurer på, er om noen kunne kanskje utdypet dette temaet litt, og de eventuelle mulighetene for at det fins andre former for liv enn disse to?

Det finnes faktisk 6 ulike hovedtyper livsformer (riker) på Jorda, nemlig bakterier og arkebakterier (disse 2 rikene har veldig små celler og mangler både cellekjerner, kromosomer og mitokondrier) og dyr, planter, sopp og protister (disse 4 rikene har større celler med cellekjerner, kromosomer og mitokondier).

 

Plantene får hovedenergien fra solstrålene og og plantene er derfor naturens energiprodusenter. Uten plantene ville det vært for lite oksygen i lufta til at dyrene kunne ha pustet. Dessuten er plantenes fulle av sukker, stivelse og andre andre nyttige stoffer som dyrene er helt avhengige av for å overleve. Rovdyr spiser riktignok lite planter, men de fleste byttedyra deres er plantetere. Sånn sett er dyr mye mer "antiliv" enn planter.

[Astralnoise]

Ah, takk for svar

 

Jeg synes det er veldig interessant at planter kan overleve f.eks. nedfryselse. Tenk om våre celler hadde plantestruktur. Ville det ikke da vært enklere å overleve f.eks. en tur til et annet solsystem hvis man kunne gå i en slik dvale?

[SeaLion]

Det finnes også planter som fryser i hjel om vinteren, og det finnes dyr som tåler nedfrysing, bl.a frosker. De bytter ut vannet i cellene med en slags frostvæske når temperaturen nærmer seg null og lar seg fryse ned på bunnen av grunne dammer. På våren tiner de og våkner til live igjen tilsynelatende uten noen mén etter nedfrysingen.