Etisk diskusjon rundt PUA-miljøet

[Blåbær]

Lagde denne posten da det har vært fryktelig mye trolling og annet diskusjon rundt det etiske om hvordan bli en PUA her.

 

Opprinnelig var den ment for og hjelp og diskusjon for hvordan bli bedre med det motsatte kjønn.

 

Føler at det har tatt overhånd med spørsmål om det moralske og ting rundt det. Så de som vil kan heller ta det her, så kan vi andre kose oss med field-rapport og forhåpentligvis flere suksesshistorier på den opprinnelige posten.

[robertaas]

Jeg ser ikke helt hva de etiske dilemmaene skulle være her.

[Der Kommissar]

Ta en titt i PUA-tråden, så finner du i allefall noen moralske dilemmaer. Etisk var kanskje litt feil ordbruk?

 

Eksempler på ting som kan diskuteres:

Du forsterker den sosiale utbytningskulturen ved å ikke bare selge, men å drive hallikvirksomhet på illusjonen om at vi er nødt til å projisere et maniert bilde av oss selv for å fortjene ytre godkjennelse.

 

I mine øyne er du menneskehetens svar på en slimål

 

All den tid dette PU-opplegget kanskje er til gagn for sjølvtillit etc, høyres PU-ing i praksis ut som bruk og kast-kultur. Med andre ord objektivisering av det motsette kjønn (eller for den saks skuld samme kjønn). Rundbrenning er vel eit anna begrep. Jaja, no kjem vel eit 4000 ord langt innlegg om at eg har misforstått alt, er taper etc.

[robertaas]

Jeg ser fremdeles ikke de moralske eller etiske dilemmaene her.

 

Noen ønsker å bruke lengere tid enn andre på å finne en partner og folk er villig til å kaste seg inn i forhold med veldig forskjellig varighet. Dette gjelder begge kjønn og begge to (eller eventuelt flere) er med på leken.

 

Noen liker å fremstille seg selv som ekspert på å få kontakt med det motsatte kjønn og de som føler de ikke så lett får det som de ønsker tar villig imot råd fra disse selvutnevnte ekspertene.

 

Så hvor er de moralske eller etiske dilemmaene?

[Der Kommissar]

Noen mener hele greia er kynisk konstruert i den forstand at man bare er ute etter én ting, og bare det.

[chokke]

Noen mener hele greia er kynisk konstruert i den forstand at man bare er ute etter én ting, og bare det.

Om begge parter er klar over det og går med på det ser jeg ikke problemet.

Såklart bidrar det sikkert negativt for oppfattning av det andre kjønn om det tar kontakt.

[robertaas]

Noen mener hele greia er kynisk konstruert i den forstand at man bare er ute etter én ting, og bare det.

Alle som ønsker å innlede et forhold (uansett forholdets lengde) er jo ute etter noe. De kan ett eller flere behov de er ute etter å få tilfredsstilt; sex, økonomisk tryghet, sosial aksept, vennskap, selskap, etc. Er det mere kynisk om det ikke er mange behov man ønsker å få tilfredsstilt?

 

Ellers er jeg ikke enig i påstanden om at de såkalte PUA-ene kun er ute etter å få tilfredsstilt ett eneste behov. Om det kun var sex de var ute etter hadde det vært mye enklere å ha et fast uforpliktende seksuelt forhold til en partner. Siden de istedenfor stadig ønsker å finne nye partnere er det klart at de også ønsker å få tilfredstilt behov for status/sosial aksept eller styrket selvtillit.

 

Som sagt så ser jeg enda ikke det moralske eller etiske dilemmaet.

Endret 8. desember 2007 av robertaas

[loathsome]

Basic PU funker på 95% av alle jenter der ute (etter min erfaring), så hvorfor er det galt? DET FUNKER FOR FAEN, DET FUNKER! Jeg er sikker på at dere som klager over det enten A) aldri har prøvd eller B) ikke tør å prøve. Noe som ikke gir dere rett til å uttale dere

[Me sjøl]

Basic PU funker på 95% av alle jenter der ute (etter min erfaring), så hvorfor er det galt? DET FUNKER FOR FAEN, DET FUNKER! Jeg er sikker på at dere som klager over det enten A) aldri har prøvd eller B) ikke tør å prøve. Noe som ikke gir dere rett til å uttale dere

 

En kan da uttale seg om sine etiske preferanser uten å måtte prøve. Akkurat som jeg kan si at jeg ikke liker drap uten å ha forsøkt selv. Du hadde hatt et poeng om alle sa at det ikke funket, men de sier vel heller at det funker altfor godt og at det derfor er hensynsløs og kynisk utnyttelse.

 

Selv tror jeg nok det er både/og. Brukes sikkert av sleipinger ute etter å utnytte det motsatte kjønn men også av greie folk som ellers ikke ville klart å opprette kontakt. Det er også svært diskutabelt at det foregår utnytting når begge parter er på rene med hva den andre vil ha. Om to personer flørter på byen for så å stikke og ha en one-night-stand, hvem utnytter hvem? Jeg vil si at om man utnytter hverandre likt så skjer det ingen utnytting. I vanlige familie- og venneforhold bruker man jo folk for det de er verdt: for å slå ihjel tid, for trøst, validering, behov for sosial kontakt, etc. ad nauseam. Ingen vil vel påstå at dette er utnytting.

[robertaas]

Basic PU funker på 95% av alle jenter der ute (etter min erfaring), så hvorfor er det galt? DET FUNKER FOR FAEN, DET FUNKER! Jeg er sikker på at dere som klager over det enten A) aldri har prøvd eller B) ikke tør å prøve. Noe som ikke gir dere rett til å uttale dere

Nja, det PU fungerer kanskje på 95% av damene som er på steder hvor de kan forvente PU.

 

Denne tråden skulle uansett handle om moralske og/eller etiske dilemmaer rundt dette og det har jeg enda ikke sett at noen har klart å formulere.

[Chosen_One]

Nja, det PU fungerer kanskje på 95% av damene som er på steder hvor de kan forvente PU.

 

 

Det er tull. Jeg har hatt suksessfulle PU's på alt fra expresstoget til gardermoen, til stranda, butikken, kjøpesenteret, flyet, toget osv...

Ikke bare nattklubber.

[Daehli]

Det moralske dilemmaet er gjerne: Er det riktig å ha mer enn én seksualpartner?

 

Nei mener mange kristne og andre mennesker som er hellig overbevist om at et monogamt samfunn er for alles beste. (Hei, vi må jo dele likt).

 

Det finnes nok flere grunner til å avskaffe monogami enn det finnes for. (Rent evolusjonsmessig)

 

Og, er det riktig at gutta som fra før av ikke hadde draget på sosiale situasjoner, nå plutselig skal bli veldig god.

 

Jeg er av den oppfatning at monogami ikke er en nødvendig livsvei, og at hvis vi hadde fått opp det sosiale nivået på enkelte mennesker, så hadde værden vært et mye bedre sted å bo. Jeg vet ikke hvor ofte jeg ser en eller annen fyr bedriver antisosiale aktiviteter. F.eks skal overevise alle om at kvantefysikken er den nye verdensreligionen eller skal gi en innføring i kverulering på studentfesten, eller kanskje slenger fyren i kassen full i drit fordi han ikke fikk riktig vare, eller han sjefen som totalt manglet lederegenskaper, generelt er negativ, kritisk og "downbeat". (takk gud for at du ikke gav meg nok punktum til å skrive skikkelige setninger.)

 

Alle jeg kjenner som har flere partnere på en gang, legger heller ikke sjul på at han har flere jenter rundt seg. Det er sjeldent jeg hører jenter som føler seg lurt. (Rettere sagt, jeg har aldri opplevd at noen har følt seg lurt).

[robertaas]

Det er tull. Jeg har hatt suksessfulle PU's på alt fra expresstoget til gardermoen, til stranda, butikken, kjøpesenteret, flyet, toget osv...

Ikke bare nattklubber.

Om du påstår at summen av:

-damer som fordi de er i et annet forhold eller av andre grunner ikke er interessert i et eventyr

-damer som er interessert i et eventyr, men som ikke lar seg sjarmere ev deg

kun er 5 prosent så tror jeg deg ikke.

[Daehli]

*Logisk brist*

 

Det blir sagt at PU fungerer på alle mulige mennesker, ikke bare én liten gruppe jenter. PU fungerer på menn, fungerer til å skaffe deg drømmejobben, fungerer til å beholde gode og nære venner, og ja, det fungerer nok hvis du er strannet i by uten et sted å bo. (ONS, selvfølgelig, eller du kan sjarmere deg inn på et hotell.)

 

Nå motsier jeg meg selv, men PU bryter ikke nødvendigvis alle sosiale lover og regler. En 70år gammel dame vil ikke nødvendigvis falle for en 23år gammel PUA, eller en 20åring for en 70år gammel PUA. Det skal gjerne litt til for at slike "ekstreme" ting skal skje, men du skal ikke se bort i fra at det kan skje hvis hu bestemoren er veldig glad i boy-toys. =)

 

Grunnen til at dette har blitt tatt opp er nok fordi mange mener at PUA "fungerer bare på de "ideotene" som henger på nattklubber", og at du aldri møter den spesielle jenta på en eller annen sossebar. Men igjen, PUA er egentlig ikke noe mer enn sosial kalibrering og sosial intelligens (Går for det samme).

 

Det som stopper veldig mange fra å gjøre det noe særlig bra, er fordi de ikke tenker over hva som skjer.

 

Det er akkurat som at jeg studerer psykologi, veldig mye virker så logisk og banalt, men når du virkelig tenker etter, så lærer du ekstremt mye.

 

Ofte er det også et problem at folk trekker logiske sluttninger bakover i tid.

 

Ta f.eks et eksempel på en undersøkelse som ble gjort i USA etter 2. verdenskrig.

 

Undersøkelsen viste at Afroamerikanere var mindre motiverte til å stige i rankene, hadde lavere krigsmoral og generelt hadde negativ påvirkning i krigssituasjonen.

 

Logisk tenker du... Det er jo et hav av grunner til at Afroamerikanere har lavere mora.

 

*Diskriminert, og hadde ikke sjangs til å stige i rank.

*Det var de hvites krig, og de kjempet for de hvites rettigheter.

*De ble dårligere behandlet,

 

osv, osv.

 

Logisk, ja?

 

Hvis du faktisk tar en titt på forskningsresultatene så vil du se at resultatet var stikk motsatt, og at Afroamerikanere var mye høyere motivert. (Nå blandet jeg dette med en annen undersøkelse. Det var De som bodde i byer vs. de som bodde på landet. Eksempelet er forsatt illustrerende, men dog ikke av god faglig kvalitet.)

 

Hvor vil jeg med dette?

 

Ingensteder, bare tenk over at alt som virker logisk av og til at logiske brister. Det samme gjelder statistikk, folk bommer grusomt av og til. Politikere er noen verstinger her.

 

PUA er som oftest like individuelle som vi er enkelte mennsker, om ikke mer individuelle.

 

- Nå går jeg lengre og lengre bort fra det som er sagt over, så jeg stopper der.

 

Bon nuit.

[verbatiim]

Jeg har bedrevet PU i rundt et halvt år nå.

 

Dere skal få min historie. Så kan dere dømme selv.

 

For et halvt år siden, var jeg den gutten (merk GUTTEN) som aldri turte å prate med andre på fest / byen / whatever. Sjenert til tusen. Pratet bare med mine venner, (som ikke var altfor mange).

Jeg hadde aldri kysset en eneste jente. (eller gutt.. haha. )

 

Ettervert fant jeg ut at jeg måtte gjøre noe. Hvordan kunne alle andre være så selvsikre og ikke jeg? Hva var galt med meg?

 

Jeg fant tilslutt PU-miljøet, leste noen bøker av de mest kjente PUG`sene, og så ett par filmer, samt ble aktiv på diverse nett forum relatert PU.

 

Jeg hadde forbedring etter EN dag. Etter en stund, trodde jeg at jeg var kongen, og bare det hjalp. Selvsikkerheten jeg hadde fått syntes. Fikk høre fra jenter at jeg hadde forandret meg sånn. Blitt så voksen og morsom. De ga meg IOI`s uten at jeg hadde gamet de, bare den nye selvsikkerheten og min nye garderobe var nok.

 

Idag har jeg mange gode venniner, jeg har de jentene som jeg ville ha i livet mitt.

 

Jeg kan med hånden på hjertet si at jeg ALDRI har utnyttet en jente, eller kommer til å gjøre det. Jeg ser på sex som noe folk som har ett nært bånd gjør. Om det så er FuckBuddies eller kjærester. Det går for det samme mener jeg.

 

Ett lite sammendrag:

 

Etter jeg startet med PU så har jeg forbedret meg selv igjennom:

• Å trene 3 ganger i uken
  
• Spise sunnere
  
• Lese flere bøker
  
• Lært å danse
  
• Blitt mere selvsikker
  
• Solarium, Hudpleie, Tannpleie, Hårstyling, (overfladiske ting som faktisk teller)
  

Disse tingene sammen med de holdningene og inner beliefsa jeg har fått fra PU-miljøet har gjort at jeg nå per dags dato er ett fungerende menneske som er elsket av mange og som elsker mange.

 

Jeg ser ikke hva som er galt med noe av det jeg har gjort? Hvem kan med hånden på hjertet si at jeg er en drittsekk. Om du kaller meg en drittsekk håper jeg du kan forklare meg hvor jeg er det også, slik at jeg kan forbedre meg enda ett hakk. Takk

 

- Alkymisten

[Erroneous]

Ser ikke hva som er feil med PUA's, eller det å bedrive "sporten"/"hobbyen" whatever. Blir det et overfladisk spill hvor gutten ikke klarer å bygge opp et godt/intimt forhold til jenta er det hans tap spør du meg, de hypnotiserer ikke jentene i seng.

[Snublefot]

Basic PU funker på 95% av alle jenter der ute (etter min erfaring), så hvorfor er det galt? DET FUNKER FOR FAEN, DET FUNKER! Jeg er sikker på at dere som klager over det enten A) aldri har prøvd eller B) ikke tør å prøve. Noe som ikke gir dere rett til å uttale dere

 

Jeg er typen som faller for de resterende 5%.

[robertaas]

Om du påstår at summen av:

-damer som fordi de er i et annet forhold eller av andre grunner ikke er interessert i et eventyr

-damer som er interessert i et eventyr, men som ikke lar seg sjarmere ev deg

kun er 5 prosent så tror jeg deg ikke.

Har enda ikke fått noe svar på dette innlegget som viser at det er masse skryt/overdrivelse her.

[robertaas]

Jeg er typen som faller for de resterende 5%.

Hehe, kanskje vi skulle starte klubb? The 5 percent community?

[NgZ]

Det er mye snakk om basic PU og å forbedre sin sosiale status o.l. Det ser jeg ingen problemer med. Men mitt inntrykk er at de som kaller seg Pick-Up Artists (PUAs) ikke er ute etter bare dette, men at de er forelsket i selve jakten på et nytt bytte. Om dette er etisk galt kan være vanskelig å svære på, på grunn av metodene de bruker. Vi snakker om mennesker som leser seg opp på psykologiske metoder, reaskjons- og handlingsmønstre, for å sette det ut i praksis med det nål for øye å "klare" en dame slik andre leter etter hint for å klare en boss i et spill. Mon tro om det ikke gjerne er de samme typene også - det kan virke som om en del av de som begynner med PU er tidligere nerder med lav status som i utgangspunktet er ute etter å forbedre seg eller sin sosiale status. Det er når de går over til å bli såkalte artister at jeg begynner å få moralske betenkeligheter.

 

En psykiater som utnytter svakheter hos en pasient for å få seg ett ligg blir som regel sett ned på av de fleste. I mine øyne gjør en PUA mye av det samme, bare på en mer generell basis. De er ikke ut etter å nytte svakheter, men å benytte seg av menneskelige særheter og mer eller mindre elementær sosialpsykologi for å påvirke eller dominere et annet menneske, for egen vinnings skyld. Denne vinningen er vel som regel sex, men om det kun er for å tilfredsstille eget ego før man forlater damen ved bardisken, blir det ikke bedre av det i mine øyne. Å dyrke en pseudovitenskap hvis eneste formål er manipulasjon av andre mennesker i egen vinnings hensikt er i mine øyne umoralskt. Det er klart det kan hjelpe en stakkars nerd med å utvikle enkle sosiale antenner eller ferdigheter, men å se på dette som en kunst, og til og med titulere seg selv som artist, blir i mine øyne moralsk forkastelig.

 

Så kan man sikkert si at jeg er naiv, som helt ser at man treffer folk ved å være naturlig. Det er klart all atferd er tillært, og at man har forskjellige roller, men det er en viss forskjell på å lære seg hvordan får seg noe på byen ved prøving og feiling og tips fra kompiser og veninner, og å lese seg opp på et stort pensum i manipulasjon for å kunne tvinne folk rundt lillefingeren etter eget forgodtbefinnende. Jeg foretrekker det første, og synes det andre er rimelig trist.