Gå til innhold

CoD 5 Tilbake til 2.Verdenskrig


Anbefalte innlegg

Gjest medlem-105082

Det kunne faktisk vært ganske positivt. Er ikke så altfor mange spill som omhandler det, så dette hadde faktisk vært ganske morsomt å få prøvd ut.

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Jeg skjønner helt seriøst ikke hvordan så urolig mange her på forumet ikke likte COD3? Vi kan da umulig ha spilt samme spill? Multiplayeren var jo bare helt fenomenal! SP driter jeg personlig i.. Men MP var konge hos meg i hvertfall..

 

For å svare til tråden: Får håpe Treyarch klarer det igjen (:p), og gir meg et like godt spill som det forrige.

Lenke til kommentar

At WW2 er "brukt opp" er jeg ikke enig i. Men at vi har sett nok blodbad på franske strender for en stund det kan jeg slutte meg til. Men det er vanvittig mye annet som man kan lage et spennende spill av. Feks stillehavskrigen. Synes også ideen med å spille som aksemaktene er god men ser også det moralske dilemmaet her. Tror nok vi hadde fått prøvd oss som axis for lenge siden om det ikke var for det faktum at de var styrt av en av historiens desidert verste mordere og at nazismen er bortimot det tristeste kapittel i menneskehetens historie. Vi skal være forsiktige med ansvarsfraskrivelser ala "de fleste var egentlig imot Hitler og ble tvunget til å kjempe". Frem til den tid hvor den tyske offensiven stoppet opp så tror jeg nok de fleste tyskere var ganske så fornøyde med tingenes tilstand. Ja veldig mange mennesker, i mange land inkludert vårt eget, syntes av forskjellige grunner det var riktig flott at tyskerne hadde slik suksess. Vi må ikke glemme at et av nazismens viktigste virkemidler var massesuggesjon. De gikk bevisst inn for å gi folk en "godfølelse" via propaganda. "Vi er best fordi vi er ariere." "Vi i SS er verdens beste soldater fordi vi er ariere med den beste opplæring og det beste utstyret". "Det er vår jobb å rydde unna disse mindreverdige folkeslagene slik at vårt fantastiske folk kan ta dette landet i besittelse. Dette er vår rett fordi vi er bedre enn alle andre." Dette er tanker som mange fremdeles, i diverse settinger, lar seg blende av. Jeg synes ikke det er ok at vi godtar disse "jeg visste ikke om holocaust, jeg ville bare kjempe mot bolsjevismen så jeg klistret et nazisymbol på brystet" utsagnene. 2 wrongs dont make 1 right. Jeg kan nevne at min egen bestefar og mange andre fra mitt hjemsted kjempet mot tyskerne i Gratangen i 1940 med påfølgende opphold i "fangeleir". Hjemme satt livredde familier som ble trakassert av tyskere. Samtidig så var det mange nazister dvs "NS patrioter" i bygda, som kom svært godt overens med okkupasjonsmakten. Bitterheten mot landssvikerne var så sterk at selv 50 år etter krigen startet så fikk ikke jeg lov til å ta sommerjobb som bærplukker i hvilken som helst jorbæråker i nabolaget om dere skjønner hva jeg mener. Og dette er jo peanuts i forhold til hva som foregikk nede på kontinentet.

 

Når det er sagt så kan jo et ww2 spill lagt til stillehavsområdet bli svært forskjellig fra det vi har sett tidligere. Grafikken har jo kommet så langt at skikkelig jungelkrig kan bli svært bra visuelt sett. Men iom at det ikke er IW som skal lage dette så er jeg skeptisk. Det som gjorde at cod2 fortoner seg nærmest som et mesterverk er spillbarheten. Våpen, bevegelse, kart etc, oppleves som svært bra og utrolig spillbart. Jeg tenker her særlig på multiplayer. Synes ikke cod3 hadde det som jeg referer til her. Close but no cigar er det vel noe som heter.

 

Men IW kommer vel med sitt neste spill uavhengig av hva disse folkene gjør så vi får bare håpe vi blir positivt overrasket over cod5 i mellomtiden.

Lenke til kommentar

Hadde vært stilig om de lagde CoD: The Domination, hvor du som nazist kjempet mot den overveldende Drakaiske hæren. I bøkene syntes du synd på nazistene for du visste at hvis Drakaene vant så ville det alternativet være verre enn konsentrasjonsleirene. Hele europa og store deler av Asia erobret og befolkningene gjort til slaver.

 

Les bøkene, de er grusomme på en god måte.

Lenke til kommentar
Når det er sagt så kan jo et ww2 spill lagt til stillehavsområdet bli svært forskjellig fra det vi har sett tidligere. Grafikken har jo kommet så langt at skikkelig jungelkrig kan bli svært bra visuelt sett.

Det kan nok bli annerledes men fordi det er basert på WW2 vil det nok fortsatt bare bli "å slå en død hest".

Siste forsøk på å flytte krigen til stillehavet var vel fra Medal of Honor serien, og vi husker vel alle hvor tragisk dårlig den episoden var. Vi er alle lei av hele WW2 settingen, lei av de gamle våpnene, de gamle uniformene, de samme gamle holdningene. Vi vil ha noe nyere, friskere!

Siste Medal of Honor: Airborne, fikk til et spill som fungerte relativt bra i spillbarhet, selv om det var basert på WW2, men det var grusomt lite originalt og hadde utvilsomt blitt mye bedre dersom bare settingen hadde vært noe annet.

Lenke til kommentar

Nuvel; "vi" er ikke "alle" lei av WWII, og litt av poenget som har vært tatt opp noen ganger i løpet av tråden er jo nettopp at selv om kanskje mange er lei franske slagmarker, så er det ennå en del sider av krigen som ikke har vært noe særlig brukt. Og nye spillbare fraksjoner betyr også nye uniformer og våpen. Stillehavet har blitt nevnt som en mulighet, og her er det et mylder av muligheter, fra angrepet på Pearl Harbor, invasjonen av Filippinene, Iwo-Jima, Burma, etc. etc. En kan også gå lengre, og gi spilleren muligheten til å følge de mindre kjente slagene i Manchuria etc. Andre muligheter kunne jo vært som tråden har nevnt, å spille som aksemakt i Europa. Her er det jo flere muligheter, jeg kunne f.eks. tenkt meg å spille tysker (eller nordmann) i krigen i Norge, Narvik kunne f.eks. være en mulighet, her var det jo flere nasjoner involvert, og det var første gangen tyskerne tapte et slag i begynnelsen av krigen. Operasjon Barbarossa sett fra tyskernes (eller russernes for den saks skyld) side ville vært genialt, og her burde det være muligheter for å skape storslagne (dog delvis scriptede) scener ala dem vi husker fra COD 2. Russernes side av dette (Stalingrad og ut) har dog vært dekket meget bra fra før av.

 

Som et alternativ til den "virkelige" krigen, kan en jo håpe at utviklerne er modige nok til å kanskje dra det hakket lengre, og kjøre en alternate history line. Noe ala, "what if ..". Hva om f.eks. landingen i Normandie slo feil? Hva om tyskerne ikke hadde fått bank i Nord-Afrika? Hva om tyskerne hadde invadert Storbritania? Tenk deg å sloss som tysker i London f.eks. :p

 

Som også har vært nevnt, jeg synes Vietnamkrigen hadde vært perfekt for et skikkelig COD-spill. Falklandskrigen kunne også være et alternativ, kanskje da mer ala Splinter Cell (leke SAS-soldat etc.).

Lenke til kommentar
Gjest Slettet-77do0b

Hmm.. Tilbake til WW2?

 

Lukter en entende versjon av Operation Overlord her.. Men synes det hadde vært kult å tatt scenarioet til Afrika og til Ørkenrottene der..

Lenke til kommentar
Gjest Slettet-77do0b
Var man ikke i afrika i Call of Duty 3? Altså deres forrige spill.

 

Hate forresten multiplayeren på Call of Duty 3, det var zerg fest delux når jeg prøvde. Ga opp ganske fort.

 

Kan godt hende det.. Har ikke spilt CoD3 :hmm:

Lenke til kommentar

Har ikke spilt CoD3 så mye, men tok i alle fall for seg Nord-Afrika i CoD2, som britiske styrker ("PUT THE FOOT ON IT MACGREGOR").

 

Alternative timeline-opplegg kunne vært morsomt, selvsagt, men jeg tviler helt ærlig på at Treyarch har baller til å gjennomføre noe slikt. De satser nok på god, gammeldags melking. Om det blir Stillehavet heller enn Europa blir det i alle fall litt variasjon fra tidligere... Uten at jeg erklærer meg overbevist om at de overgår CoD4 eller CoD2 enda.

Lenke til kommentar

Det er vel bare å innse at MoH serien, BiA serien, CoD serien, H&D serien, BF1942 og DoD har brukt opp mye av WWII settingene. Europa er ganske utbrukt, men finnes fortsatt en del som ikke er rørt så mye ved. Afrika er også mye brukt, og ett WWII spill bare fra Afrika kan bli kjedelig i lengden - kun ørkenkrig er ikke det mest spennende grafisk i alle fall. Østfronten er også brukt endel, og her er det vel CoD og RO som har gjort de beste jobbene så langt - men her også er det fortsatt mye og hente tror jeg. Invasjonen i Italia og kampene nordover derfra er lite brukt, og kunne ha blitt ok i spillsammenheng.

Stillehavskrigen er ikke så mye brukt, og som nevnt (enten her eller ett annet sted), så var taktikken til japanerene "merkelig" sett fra vestens øyne...men jeg vil fortsatt si at det kan lages ett bra spill ut av pacific settingen. MoH:PA var ett blandet kapittel, personlig synes jeg brettene fra Pearl var meget bra. Derimot var mye av jungelbrettene ikke spesielt bra.

 

For å gå litt OT; jeg kunne ha tenkt meg ett WWII spill som har dette;

-grafikken til Crysis (men bedre optimalisert så det går bedre på en "vanlig" PC)

-størrelsen og bevegelsesfriheten til OFP/ArmA

-en eller flere kampanjer som strekker seg over flere år (en fra tyskerenes side, en fra russerenes side, en fra alliertes side, osv) - gjerne dynamiske kampanjer som forandrer seg etter hva du gjør som spiller

 

CoD serien vil aldri levere dette spillet, og jeg liker CoD for hva det er (tungt scriptede spill som prøver å levere mest mulig action med en filmfølelse) - det er bare min egen lille ønskedrøm ;)

 

Enda litt mer OT; jeg kunne også ha tenkt meg og sett krigen fra Clancyboka "Red Storm Rising" i ett spill. Evt også "The Bear and the Dragon". Det må ikke nødvendigvis være historisk riktig for å lage ett bra spill.

 

Uansett, som jeg sa tidligere i denne tråden, jeg liker WWII spill men er skeptisk til hva Treyarch kommer til å spytte ut nå.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...