CoD 5 Tilbake til 2.Verdenskrig

[Laland]

Utrolig tidlig med å annonsere en oppfølger da! Uansett, hvis det ikke er Infinity Ward som lager det står jeg glatt over.

[Heatsink]

Om ikke Blizz-offensiven hadde vært så UTROLIG repetetiv og ensformig, så kanskje. Gi meg heller starten av Operasjon Barbarossa fra en Sovjetisk soldat sin side, der spillet starter med starten av Barbarossa 22. juni 1941, og man følger denne soldaten gjennom det som skjer til august, 1942, gjennom slaget om Stalingrad, og helt til omringningen av Stalingrad i starten av februar, 1943. Hadde vært artig om de hadde giddi å lagt ned litt tid for å finne informasjon om et regiment/divisjon som deltok i Slaget om Stalingrad, og spore opp hva dette regimentet/divisjonen gjorde fra 22. juni 1941, til f.eks 2. februar da Slaget om Stalingrad endte. For å gjøre det ekstra bra, så kunne de fulgt denne avdelingen videre helt til Slaget om Berlin, om da denne avdeling var med helt til siste slutt. Hadde vært gøy om de hadde fått blandet inn moral og følelser også. Hva denne Ivan syns om hva som foregår rundt ham, frykt for å bli tatt til fange, redd for hva som kan skje med familien hjemme osv. Hvordan det føles når et annet land invaderer ditt moderland, fortelle om patriotien osv. Tror det kunne blitt bra.

 

Dette er et spill jeg virkelig kunne tenke meg å spille! Jeg har som de fleste andre egentlig fått nok av ww2 fra alliert side.

 

Hadde vært ganske artig om dem hadde gått helt tilbake til første verdenskrig istedet, og dekket flere store slag som f.eks Slaget om Verdun, Slaget om Somme, Slaget om Arras, Slaget om Gallipoli, Slaget om Passchendaele, Slaget om Chambrai, osv osv.

Jeg tror egentlig ikke det er så mye å hente i et ww1-spill. Riflene var akkurat litt for primitive, og slagene ble jo gjort ved å løpe i en stor klynge mot fienden. Tyskerne brukte riktig nok noen litt mer spenstige taktikker etterhvert, men jeg tror alt i alt at det ville ha blitt kjedelig uansett.

[mESA]

Liker WW2-spill, men står nok over dette spillet.

Ingen tru på at IW klarer å lage kvalitet.

[Shifty]

Heatsing - nå var jo Sovjet en av de allierte, men det blir jo noe helt annet enn det vi er vant til (en amerikaner med Thompson mot 300 tyskere), ihvertfall om de lager det helt etter mitt manuscript. Er vel kanskje enig med deg når det gjelder WW1. Tror ikke det hadde funket så bra i lengden, som du sier.

Endret 8. desember 2007 av Shifty

[Licht]

WW1 ville vært interessant fra et historisk perspektiv, uten tvil, men jeg vet ikke om en skyttergravssimulator, hvor man fra tid til annen løp som en gal for å slippe unna gassangrep, ville vært spennende nok i lengden. :]

[Kjeksmestern]

Cant get enough WW2 Håper Treyarch ikke kløner det til som med CoD3 da.

[RevX]

Okay, de bør virkelig la oss spille nazier denne gangen. Er utrolig lei av å måtte spille en alliert helt i de samme slagene igjen og igjen. Nei, gi oss en tysker som f.eks gir alt for å forsvare Berlin til siste slutt. Tenk dere atmosfæren til Der Untergang, kombinert med taktisk lagarbeid. DET ville jeg likt.

Og hva med Japan? Hadde vært stilig å følge en japaners inntog i resten av Asia. Også et oppdrag der man skal bombe Pearl Harbor i fly, så klart.

[Hr. Jenssen]

4'ern fikk bedre kritikk enn noen av de foregående CoD-oppfølgerne - mye grunnet det faktum at de fikk hodet ut av rassen og flyttet til moderne krigføring. HVORFOR KAN DE IKKE BARE HOLDE SEG DER?!

[andi_c]

Helt enig med Hr.Jenssen, de burde holde seg til moderne krigføring.

[Hr. Jenssen]

Jeg tror egentlig ikke det er så mye å hente i et ww1-spill. Riflene var akkurat litt for primitive, og slagene ble jo gjort ved å løpe i en stor klynge mot fienden. Tyskerne brukte riktig nok noen litt mer spenstige taktikker etterhvert, men jeg tror alt i alt at det ville ha blitt kjedelig uansett.

 

De hadde bolt-action rifler, pistoler, granater og mitraljøser i første verdenskrig også. Det eneste som manglet var maskinpistolene.

Hvilke "spenstige taktikker" var det forresten tyskerne fant på mot slutten? Det var den samme smørja hele veien, inntil Britene skaffet seg en stridsvogn halvveis ut i krigen, og rompekjørte tyskerne med den. Før det var det bare stillingskrig, hvor begge sider trykket på med alle mann på samme tid, og endte opp med å miste hundre tusenvis av soldater, med noen få meter mer dekket land som eneste belønning. WW1 er temmelig kjedelig, ja - fordi det ikke skjedde en dritt, annet enn at masse folk døde på samme sted uten at det for noe godt i det hele tatt..

Endret 8. desember 2007 av Hr. Jenssen

[Vice]

Huff huff huff, hvorfor i all verden skal de tilbake til det totalt utslitte WW2 konseptet som vi alle er drittleie av?! De ber jo da formelig om at det skal bli et middelmådig kjedelig spill som vi har sett tusen ganger før. Etter en flott gjenoppståelse fra de døde med COD4 så skal de altså forsøke å få serien ned i graven igjen sammen med COD3?

Nå som grafikken begynner å bli såpass bra også burde man feks. kunne få til noen nye spennende jungelkrig konsept fra feks. Korea eller Vietnam.

[Licht]

Vietnamkrigen hadde vært spennende. :> Jungelkrig og asiater, helt uten nanodrakt og aliens.

[Akrabra]

Så lenge vi kan være axis istedenfor allies, så kan jeg vurdere spillet..

 

orker ikke mer m1 garand her, og tommy gun der, løpe i normandy å sprenge tyskere:(

de kunne godt lagd et skikkelig godt spill fra the pacific da.. litt bedre i det minste..

[Ghaundan]

Jaja, andre verdens krig du gitt. Håper de lar meg være noe annet enn en patriotisk knøl av en amerikaner for en gangs skyld. Antall timer gamere har brukt på D-Day brettene strekker seg langt over det faktiske slaget tok, og ikke for å være frekk men det er litt kjedelig. Spennende de første par gangene, men det å storme samme strand blir etterhvert litt ensformig.

 

Husker Call of Duty 1 sin soviet side, det var fantastiske brett. Stalingrad, hvor man først blir ført over elven, så tvunget fram og kun halvparten får rifle. "One will get a rifle, the other ammunision! When the one with the rifle dies the other picks it up!" Åhhh, husker jeg fikk gåsehud når jeg stod der med ett magasin i hånden og følte at dette slaget var desperasjon av største klasse. Og brevene man skrev, i alle delene av campaignet. Savner faktisk de jeg.

 

Men, om de skal legge det til WW2, for guds skyld gjør noe litt nytt. Russisk side, tysk side (alt fra en person som kjemper for fedre land til en nazist som vil renske jorden for jøder jeg bryr meg ikke så lenge det ikke blir samme mølja igjen). Eller for all del, putt meg opp som japaneser på en stillehavs øy som sloss en desperat krig mot overveldende amerikanske tropper. For pokker gjør det nytt!

 

Jeg holder fingrene krysset, men tror jeg skal hopper over å holde pusten.

[RevX]

Noe lignende Iwo Jima-filmen ville vært tøft, ja. Å måtte komme seg rundt i falleferdige huleganger der folk sulter i hjel og spyr rundt deg, samtidig som du må oppleve grusomhetene av å se vennene dine begå selvmord overalt. Dessuten er amerikanerne så overlegne at taktisk samspill mellom kameratene dine og deg er et must for å overleve. Om de i tillegg hadde klart å lage en passende atmosfære, samt en mulighet til å få et forhold til andre soldater (slik at du faktisk bryr deg om de dør eller ikke), skulle jeg garantert kjøpt spillet.

 

Men sannsynligvis blir det nok enda mer alliert ræl som ingen gidder å bry seg om.

[Windoge]

Er ekstremt lei av alle disse scriptete FPS WW2 spillene.

[Camper_killer]

NEI!

 

I WW2 spill så er det enten noe historisk møl som vi alle har spilt før, ellers så er det en soldats historie gjennom krigen. Herregud noe så kjedelig. I moderne spill, som Call of Duty 4, så lagde de en fiktiv histore der man ikke visste hva som kom til å skje. Det er DET som er gøy. Er lei av alle de hjemmelagde sjørøverpistolene fra WW2! Vil heller ikke ha om Vietnamkrigen, det er også noe som har skjedd. Eneste alternativet utenom moderne krigføring som jeg kan se, må være noe fra middelalderen, siden ingen veit helt sikkert åssen slaga gikk til osv.

 

Har spilt alle Call of Duty spillene, men bare kjøpt 4ern siden det er den eneste jeg likte.

 

jaja, blir vel ingen 5er heller da.

Endret 8. desember 2007 av Camper_killer

[WaterMarked]

Jeg som håpet på at de kunne holde seg litt til ''nåtid.

Likte 4'eren meget godt!

Endret 8. desember 2007 av The_Free_Man

[Gjest medlem-105082]

Er også ganske lei av WW2 spill nå. Vil ha et ordentlig godt spill som omhandler Vietnam krigen. WW2 konspetet er oppbrukt, hvert fall i slike serier som CoD. Hvis man skulle lage et WW2 spill, så burde man få mer frihet, og kanskje fokusere mer på andre hendelser under krigen, ikke bare Normandie etc.

 

Nei, Vietnam krigen hadde vært fantastisk. Får håpe det skjer i CoD 6.

Endret 8. desember 2007 av medlem-105082

[Hammarhaus]

Helt enig med Hr.Jenssen, de burde holde seg til moderne krigføring.

Aldri. Synes ikke Call of Duty 4 var noe særlig "Call of Duty" jeg. Ble mere som en blanding av Ghost Recon og SWAT 4..

 

Call of Duty 1 og 2 er de beste CoD-spillene synes jeg.