Asus dobler minnemengden

[ArneJ.]

I sli vil nok dette ha noe for seg. 8800gt er ikke så svak en gpu, og har 256 bit minnebuss. Vil nok tro at med ekstra gpu kraft som et til kort i sli så vil dette yte endel bedre. Men man kommer ganske langt med 512MB ram også.

[GS]

Den kylaren finns redan på ASUS EN8800GT TOP/G/HTDP/512M

 

http://www.asus.com/news_show.aspx?id=9038

Endret 7. desember 2007 av GS

[Innos]

Noen som har sett noen skreddersydde kjølere til 8800 GT evt. har prøvd med noen av de kjølerene som allerede finnes på markedet?

Jeg kan bekrefte at Zalman VF-1000 passer. Litt høy pris, men heller det enn å høre på den vistnok ganske bråkete orginalkjøleren.

Synes ikke rett under 300 for en slik kjøler er så verst jeg.

Og hvor fant du den til under 300? Jeg ga 495 for min og ifølge prisguiden er 495 laveste pris. Den hette riktignok VF1000-LED ikke VF-1000 som jeg sa.

https://prisguiden.no/fritekst_sok....=&pricemax=

VF1000-LED til under 300 kr. =)

[Mit]

Akuratt ja, Jeg så kun inne på selve produktet i prisguiden, da var ikke prisen så ille, nei.

Endret 7. desember 2007 av Mit

[jollis]

Den kylaren finns redan på ASUS EN8800GT TOP/G/HTDP/512M

 

Denne http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=343075

Skal vistnok passe på de nye 8800 GT kortene.

fant den på komplett .Navnet på denne Er. Thermaltake Duorb VGA Cooler, ATi/nVIDIA, Copper, 6-led lights

Endret 9. desember 2007 av Jollis

[Innos]

Da 8800GT bruker samme festehull som 7900 (og da også de andre med samme festehull) passer de fleste kjølerene til 7900 logisk nok også 8800. Er derfor fritt fram for å bruke gamle 7900-kjølere, noe som er veldig lønnsomt når det gjelder vannkjøling! Fikk selv en ny og ubrukt heldekkende vannblokk i kobber for 50 kr som "demovare" på den lokale datakjeden-butikken. Ser ofte slikt som demovare hos bl.a komplett, så kan være verdt å følge med.

 

edit: Kan ikke bekrefte dette selv, men har hørt det fra såpass mange og såpass troverdige kilder at jeg selv ville basert et kjøp på det. Kan dog hende at plassering av minne og transistorer gjør at noen kjølere egner seg dårlig, eller rett og slett ikke passer.

Endret 7. desember 2007 av Innos

[jollis]

Da 8800GT bruker samme festehull som 7900 (og da også de andre med samme festehull) passer de fleste kjølerene til 7900 logisk nok også 8800. Er derfor fritt fram for å bruke gamle 7900-kjølere, noe som er veldig lønnsomt når det gjelder vannkjøling! Fikk selv en ny og ubrukt heldekkende vannblokk i kobber for 50 kr som "demovare" på den lokale datakjeden-butikken. Ser ofte slikt som demovare hos bl.a komplett, så kan være verdt å følge med.

Ja da er det jo en helt annen historie. Trodde det var helt forskjellige fester. Takk for tippset.

Endret 7. desember 2007 av Jollis

[Simen1]

med god klokk på minnet tror jeg det kan yte lik/bedre enn 512 versjon på 1920x1200 AA/AF MAX, om det blir spillbart derimot.

 

Ved normale oppløsninger og vanlig bra grafikk tror jeg 512 blir hakket raskere

Så lenge vi snakker om like klokkehastigheter på 512MB og 1024MB-versjonen om det er originale hastigheter eller like mye overklokket, så vil i hvert fall ikke økningen i minnemengden skade ytelsen. Mer minne er enten like bra eller bedre så fremt alle andre faktorer er like.

 

Og når noen lurer på om ikke GPU blir for svak til å utnytte det så spiller det ingen rolle så lengre det er minst like bra som 512MB-versjonen. Er et spill uspillbart på en av markedets aller kraftigste GPUer: geforce 8800 GT, så vil jeg si at man enten bør redusere oppløsninga eller glemme spillet et års tid eller for alltid.

[Veritas_]

Men det får jo kanskje raskere minne

 

"Even a powerful GPU can suffer from performance bottlenecks due to slow and insufficient memory. The more embedded memory a video card has the more data it can store, and therefore eliminating the need to use slower system memory. To address the requirements of today’s resource intensive PC games, the new ASUS video card offers not only more memory but faster memory. "

 

http://www.amdzone.com/amdzone/index.php?o...70&Itemid=2

[Laland]

Men hvordan vil dette kortet klare seg mot ett overklokket kort med 512 mb?

http://www.hardware.no/tester/skjermkort/m...0_gt_oc/45668/8

 

Edit: evt. dette? https://prisguiden.no/product.php?productId=83889

Endret 8. desember 2007 av Laland

[Simen1]

Laland: Et overklokket kort vs et ikke overklokket kort? Jeg synes det høres ut som en urettferdig sammenligning som er helt irrelevant for kjøpere. Enten kommer man til å overklokke uansett hvilket man velger eller så kommer man til å ikke overklokke uansett hvilket man velger.

 

Ellers så er det verd å merke seg at de som fortsatt kjører med 32bit operativsystem og kombinerer det med minst 3 GB ram vil få redusert systemram ved å øke ram på skjermkortet.

 

Hvis du f.eks har 4 GB ram i maskina, et skjermkort med 512 MB og har 3,2 GB tilgjengelig minne og oppgraderer til et skjermkort med 1 GB så vil det tilgjengelige minnet synke med 0,5 GB til 2,7 GB.

 

I så fall er moralen: Gå over til et 64bit operativsystem.

[Laland]

Ja, men det jeg lurer på er om 512mb ekstra minne er bedre enn en høyere klokk på gpuen. Med de ville ramprisene som er nå skal jeg straks gå over til 6gb ram og ett av de nevnte skjermkortene under Vista 64

[Simen1]

Overklokkingspotensialet til GPU'en er avhengig av kjøling og sånt, ikke hvor mye minne det er på kortet. Originalt har 512MB-versjonen og 1GB-versjonen samme GPU-hastighet. Så jeg kan ikke se at man må ofre noe for å få mer minne.

[Innos]

Sånn som jeg har forstått det skal han ikke klokke selv, og da vil jeg helt klart si at Asus TOP er et mye bedre kjøp enn 1gb ram utgaven.

[Laland]

Var det jeg ville frem til, ja! Da blir det Asus TOP!

[MiSP]

Laland: Et overklokket kort vs et ikke overklokket kort? Jeg synes det høres ut som en urettferdig sammenligning som er helt irrelevant for kjøpere. Enten kommer man til å overklokke uansett hvilket man velger eller så kommer man til å ikke overklokke uansett hvilket man velger.

 

Ellers så er det verd å merke seg at de som fortsatt kjører med 32bit operativsystem og kombinerer det med minst 3 GB ram vil få redusert systemram ved å øke ram på skjermkortet.

 

Hvis du f.eks har 4 GB ram i maskina, et skjermkort med 512 MB og har 3,2 GB tilgjengelig minne og oppgraderer til et skjermkort med 1 GB så vil det tilgjengelige minnet synke med 0,5 GB til 2,7 GB.

 

I så fall er moralen: Gå over til et 64bit operativsystem.

Mener du å si at om jeg kjører 32-bit og skal ha 4 GB RAM, så bør jeg gå for 512 MB på skjermkortet i stedet for 1024 MB? Eller vil du tjene mer på å ha de ekstra 512 MB på skjermkortet i forhold til i systemet?

 

Jeg er ikke helt ivrig på å oppgradere til 64-bit helt ennå, etter det jeg har hørt er det fremdeles en del problemer (blant annet drivere) ute og går.

[Simen1]

Mener du å si at om jeg kjører 32-bit og skal ha 4 GB RAM, så bør jeg gå for 512 MB på skjermkortet i stedet for 1024 MB? Eller vil du tjene mer på å ha de ekstra 512 MB på skjermkortet i forhold til i systemet?

Jeg lot være å konkludere med vilje fordi det ikke finnes noe fasitsvar. Bruker man høye oppløsninger med mye AA i de nyeste spillene så kan det være en fordel å ha minnet på skjermkortet. Bruker man lavere oppløsninger så spiller skjermkortminnet mindre rolle. Bruker man minnekrevende programmer generelt så er det en fordel med mye systemminne. Hva som lønner seg kommer altså an på hvordan man bruker maskina.

 

Jeg er ikke helt ivrig på å oppgradere til 64-bit helt ennå, etter det jeg har hørt er det fremdeles en del problemer (blant annet drivere) ute og går.

Problemene synker for hver måned for alle 64bit operativsystemer. Til spilling vil jeg anbefale Windows XP 64bit. Det er såpass modent som 2,5 år og fungerer etter min mening bedre enn 32bit-versjonen nå. Men hvis du tenker på Vista så kan det være lurt å vente til det blir mer modent ja.

[Laland]

Så du anbefaler Xp 64/ Vista 32 (evt ikke vista idet hele tatt? ) og dualboote?

[Innos]

Hvorfor i all verden skal du dualboote XP og Vista?

[MiSP]

Jeg lot være å konkludere med vilje fordi det ikke finnes noe fasitsvar. Bruker man høye oppløsninger med mye AA i de nyeste spillene så kan det være en fordel å ha minnet på skjermkortet. Bruker man lavere oppløsninger så spiller skjermkortminnet mindre rolle. Bruker man minnekrevende programmer generelt så er det en fordel med mye systemminne. Hva som lønner seg kommer altså an på hvordan man bruker maskina.

Da går jeg nok for 1024 MB skjermkortminne, for jeg har tenkt å spille de nyeste spillene (f. eks. Crysis) i høye oppløsninger og med AA. Pluss at jeg kjører SLI.

 

Problemene synker for hver måned for alle 64bit operativsystemer. Til spilling vil jeg anbefale Windows XP 64bit. Det er såpass modent som 2,5 år og fungerer etter min mening bedre enn 32bit-versjonen nå. Men hvis du tenker på Vista så kan det være lurt å vente til det blir mer modent ja.

Jeg bruker Vista ja, og jeg tror ikke jeg gidder å reboote hver gang jeg vil spille noe. Jeg ante ikke at XP "allerede" var stabilt i 64-bit... Men ikke Vista? Hva slags konkrete problemer kan man støte på? Nå ble jeg nysjerrig.