spm. om EU

[2ball_]

hallo!

 

skal ha innlevering i historie og jeg skal svare på følgende spm.:

 

1-Gjør greie for bakgrunnen til EU.

 

2-Bør norge melde sg inn i EU. hva ville være fordeler og hva ville være ulemper for norge?

 

3-hvordan kunne vietnam motstå og til slutt beseire USA?

 

 

siste spm. passer ikke inn med overskrift, men det har ikke noe å si...(sant..?)

 

Takk...

 

Mvh. 2ball(s)

Endret 7. desember 2007 av 2ball(s)

[Kenny_NOR]

1.Wikipedia er din venn , som regel ihvertfall :!:

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Den_europeiske_unions_historie

 

Det europeiske kull- og stålfellesskap er ihvertfall begynnelsen på det som senere skal utvikle seg til EU.

 

2. Jeg kan ikke drøfte for deg her, det bør du selv lære deg å gjøre.[Regner med at dette er noen lekser du har fått] Men det jeg kan gjøre er å skrive av en tabell på ei bok jeg fant om viktigste argumenter for og imot EU (tar bare med de sju første nå jeg), som ble brukt under debatten høsten 1994.

 

Viktigste for EU-medlemskap:

 

1. Viktig å samarbeide, medlemskap gir medinnflytelse 18,8%*

2. Sikkerhetspolitikk, må med i Vestunionen 11,7%

3. Medlemskap gir markedstilgang til EU 9,6%

4. Norge blir isolert utenfor EU 9,1%

5. Økonomi, økonomisk vekst 6,9%

6. Miljø, ressursforvaltning 5,8%

7. Fire friheter, mer marked, valutasamarbeid 5,6%

 

Viktigste imot EU-medlemskap

 

1. Selvråderett, sikrefolkestyret og lokaldemokrati 22,5%

2. Sysselsetting, arbeidsledighet 7,0%

3. Jordbrukets situasjon 6,9%

4. Mot Unionen og Maastricht-avtalen 5,9%

5. Mister vår egenart, motkulturargumenter 5,8%

6. Mot økonomisk vekst, kapitalisme 5,8%

7. Råderett over fiskeressursene, havrett 5,2%

 

*Prosentene er prosentandelen av folk som gav dette svaret på undersøkelsen høsten 1994.

 

Tallene hentet jeg ifra boka "Den store styrkeprøven: Om EU-avstemningen i norsk politikk - Sluttrapport fra Folkeavstemningsrapporten" av Marianne Ryghaug og Anders Todal Jenssen.

 

 

3. Ved at folket i USA ikke kunne tåle en langvarig krigføring i Vietnam. Påbakgrunn av 2. Vk og Koreakrigen.

USA ville ha vunnet tilslutt, men prisen ble for høy og opinionen hjemme ble mer og mer imot lederskapet. Dermed så valgte de å trekke seg ut etterhvert. Slik er det fortsatt også per idag, folket i de vestlige landene (innbyggerne) har ikke tålmodighet til å støtte opp om en lengre krigføringskampanje.

Endret 7. desember 2007 av Kenny_NOR

[2ball_]

Dette kommer til å hjelpe mye..

 

takk så mye, setter pris på at du tar deg tid til å hjelpe en stakkar

 

Mvh. 2ball(s)

[Gjest Slettet+132]

3. Usa trakk seg ut.

[Q-melk2]

3. Usa trakk seg ut.

 

 

 

På grunn av opinionen hjemme i USA, de ble ikke slått militært.

Viktig å få med.

Endret 23. desember 2007 av Q-melk2

[cFc]

Husk også få med på 3. at USA's etteretning fant ut at det ikke lengre var noe fare for "Domino-effekten", som de fryktet i begynnelsen av krigen, slik at en utrekkelse av styrkene ikke bar på noen særlig regional fare for USA's interresser.

[Tha Dude]

1. Kartellvirksomhet som gikk over til å ville gjøre Europa til et land istede for et kontinent,

 

2. Det finns ikke gode argumenter for å bli medlem i EU.

 

3. Google Mike Gravel og offentliggjørelsen av Pentagon papirene