Hva er best av Radeon 9500 Pro og GF4 Ti4200?

[Hrundi V. Bakshi]

Jeg har nå ett ASUS V8420 GF4 Ti4200 128MB kort kjøpt i fjor sommer. Har lyst på ett litt heftigere kort og har bl.a. snust litt på Radeon 9500 Pro 128MB (Spesielt det fra Sapphire).

 

Så mitt spørsmål er: Vil et R9500 Pro være mye bedre enn mitt GF4 i spill, eller er det ingen vits i å bytte?

 

Har seff lyst på et 9700 Pro, men det er litt over mitt budsjett

 

Til slutt, hvordan vil ett GF4 Ti4800SE 128MB kort være i forhold til begge ovennevnte kort? Det ligger også i ett prissjikt som passer meg.

 

Takk på forhånd for alle svar.

[Alastor]

1. Ja 9500Pro vil være bedre enn 4200 - hvor mye ser du Her. Ikke en stor forbedring, men er du glad i å spille med AA og AF vil du merke stor forskjell.

 

2. Jeg hadde heller kjøpt et 9500-ikkepro kort, og brukt RivaTuner til å gjøre det om til et radeon9700. Dette er ihvertfall bedre enn et GF 4200.

[alexf]

Radeon 9500 pro er nok bedre.. men ikke så veldig mye.. forskjellen er vel at radeon 9500 pro er bedre med aa og fsaa.. les test av kortene på www.tomshardware.com

 

Hvis du venter til gforce FX kommer vil radeon 9700pro synke i pris.. vil ikke anbefale deg å kjøpe et nytt skjermkort da du ikke får noen merkbar ytelsesforskjell i praksis..

[blackbrrd]

Hvis du har en top-of-the-line maskin utenom skjermkortet (dvs 2400 mhz/rating eller høyere og minimum pc2700 ram) så er det eneste du vil gå fra f.eks 12700 3dmarks2001 til 14300, dvs 12%, hvis du går fra gf4ti 300/515 til gf4ti 330/700 - dvs ikke verdt pengene(testet på maskinen i signaturen). r9500pro har omtrent samme ytelse som gf4ti 330/700, men bedre med anisotropisk filtrering.

 

konklusjonen er altså at det eneste som duger av skjermkortoppgradering er r9700 evt r9700pro, men det har du ikke penger til sier du.

 

hvis du ikke har en top-of-the-line maskin vil de samme spillene som du nå har "problemer" med ha de samme probleme, dvs ut2k3 vil ikke gå noe bedre med bedre skjermkort...

 

konklusjonen er at du må ha cpu/ram/skjermkort med ca samme nivå ytelse. hvis du har et svakt skjermkort (men samme teknologi) kan du skru ned oppløsning o.l. hvis du har svak cpu/ram så er det desverre lite å gjøre...

 

Personlig ville jeg hoppet over hele skjermkortoppgraderingen... du merker ikke om du spiller i 1024x768 eller 1600x1200 etter 20 min spill, ihvertfall hvis spillet er bra

 

Spiller personlig ut2k3 i 800x600 og har ikke tid til å se hvor bra grafikken er før jeg dauer og kan studere det svært bra landskapet/texturene... 800x600 passer bra til fps spill høyest mulig fps? jaaa dessuten klarer skjermen min 120hz i den oppløsningen så det faktisk blir "motionblurring" evt sylskarpt bilde, alt ettersom man ser det

[Hrundi V. Bakshi]

Systemet mitt er ikke noe top-of-the-line... 1.33 T-Bird, 640MB SDRAM.

Planlegger å oppgradere til en P4 2.4-2.53 med 512-768 DDR 2700 ganske snart.

 

Men det dere mener er at jeg kanskje burde vente til jeg skal oppgradere og heller kjøpe feks et R9700 da? Burde vel ha sunket litt i pris til da også...

 

Spiller BF1942, CS, SOFII, MOHAA og div andre spill mye. Men hvis jeg ikke får noen merkbar forbedring i disse spillene venter jeg heller til jeg kan oppgradere alt samtidig.

Synspunkter på det?

[Civilix]

Systemet mitt er ikke noe top-of-the-line... 1.33 T-Bird, 640MB SDRAM.

[...]

 

Kan tenke meg at rammen din er større sinke en skjermkort...spesiellt i BF1942.

 

EDIT: det er fredag...

[Mr_Dillon]

Systemet mitt er ikke noe top-of-the-line... 1.33 T-Bird, 640MB SDRAM.

[...]

 

Kan tenke meg at rammen din er større sinke en skjermkort...spesiellt i BF1942.

 

EDIT: det er fredag...

 

Sitter selv med en T-bird 1200@1300 med 512MB SDRAM og et 9500@9700 kort. BF1942 snurrer helt fint i 1280x1024 hos meg..

 

Andy