Ny kjøpesenter-massaker i USA

[McFly]

Jaha, hvor står det at han var psykisk syk? Jeg ser at han var deprimert, men det er ikke det samme. Men du må kanskje være litt syk for å drepe så mange (eller for å rettferdiggjøre det). Og de aller fleste har en periode hvor de er deprimerte i ungdomstida, de fleste er psykisk syke da egentlig, men de færreste velger å være like drastiske.

 

Depersjoner kan da regnes som en mild psykisk sykdom, eller et psykisk problem. I hans tilfelle var det ikke bare snakk om litt depresjoner i ungdomstida, men tegn på at han slet med å bli integrert i samfunnet.

 

Det er vel han som er empatiløs, hadde han hatt empati hadde han antakeligvis ikke drept andre mennesker. Så tror jeg heller ikke at det nødvendigvis var styreformen han skulle hevne seg på her, hvertfall ikke når han er 19 år. Da er det vel mer at han kanskje har blitt mobbet på skolen og bygget seg opp et hat til mennesker generelt. Det samme tror jeg var årsaken til episoden i Finland og en rekke andre slike episoder i USA og er uavhengig av politikken i landet.

 

Han bare svarer den empatiløsheten samfunnet generelt har ved den store andelen som stemmer på republikanerne. I motsetning til de som begikk skolemassakre, så begynte jo denne fyren å føle det amerikanske systemet på kroppen. I og med at han ikke lenger bodde hjemme, og nettopp hadde fått fyken på jobben. Det betyr at man hvis man ikke fant en ny jobb ville begynne å slite ganske snart. Det er nettopp det med å miste jobben som ikke ser ut til å være en utløsende årsak til massakre i andre land. Det å bli mobbet og dumpet av kjæresten er faktorer som noen ganger utløser massakre i alle vestlige land, men det å miste jobben er en mer særamerikansk faktor.

 

Jeg er ikke liberalist, men jeg merker meg at dine meninger er på grensen til psykopati.

 

Jeg har bare liten toleranse for psykopater. Det er jo mange som ønsker å utrydde fattige eller rike som blir respektert som intellektuelle. Hvorfor er det så mye værre å hate psykopater enn å hate fattige eller rike?

 

Du mener det er altfor få slike skytinger i USA?

 

Absolutt, hadde alle som falt utenfor gjort noe slikt, så hadde ikke samfunnet tort å la så mange falle utenfor lenger.

 

Jeg trodde at venstresiden hadde distansert seg fra væpna revolusjon. Men du er vel kanskje bare for demokrati så lenge det er din politikk som vinner, hvis ikke kan du drepe som du vil.

 

Jeg viste til attenhundretallet, ikke situasjonen idag.

 

Vel da skulle jo dette skje hver dag i Kina og andre kommuniststater hvor hele landet lever i fattigdom, men det gjør det ikke.

 

Det er fordi det rett og slett er for vanskelig å skaffe våpen i slike samfunn. Det har dog vært noen slike tilfeller i Kina, blant annet en fyr som selvmordsbombet sjefen.

 

[

[McFly]

Hvorfor viker du unna spørsmålet mitt? Du synes altså ikke at det er greit å kverke folk på venstresiden, mens det tydligvis er helt greit når det går den andre veien. Kredibiliteten din synker for hvert innlegg du gulper opp min gode mann, eller kvinne.

 

Du svarer jo ikke på et eneste et av mine argumenter da. Jeg har ikke sagt at man er fritt frem til å drepe. Jeg har bare sagt at om man lever i et samfunn hvor man hadde hatt det bedre i et uranarki, så har man ingen moralsk plikt til å følge det samfunnet sine regler. Man har rett og slett ingen moralsk plikt eller rett til noe som helst. Samfunnets lover er det man blir enige seg imellom om å opprettholde, ikke noe som er skrevet på en steintavle. Jeg mente da også at man har rett til å gjøre opprør mot kommunisme også, det skrev jeg et annet sted i tråden her. Jeg mener at folk med radikale politiske meninger er en sykdom, som kun kan kureres med vold, medisiniering eller tvangssteriliseringer.

[NikkaYoichi]

Hvorfor viker du unna spørsmålet mitt? Du synes altså ikke at det er greit å kverke folk på venstresiden, mens det tydligvis er helt greit når det går den andre veien. Kredibiliteten din synker for hvert innlegg du gulper opp min gode mann, eller kvinne.

 

Du svarer jo ikke på et eneste et av mine argumenter da. Jeg har ikke sagt at man er fritt frem til å drepe. Jeg har bare sagt at om man lever i et samfunn hvor man hadde hatt det bedre i et uranarki, så har man ingen moralsk plikt til å følge det samfunnet sine regler. Man har rett og slett ingen moralsk plikt eller rett til noe som helst. Samfunnets lover er det man blir enige seg imellom om å opprettholde, ikke noe som er skrevet på en steintavle. Jeg mente da også at man har rett til å gjøre opprør mot kommunisme også, det skrev jeg et annet sted i tråden her. Jeg mener at folk med radikale politiske meninger er en sykdom, som kun kan kureres med vold, medisiniering eller tvangssteriliseringer.

 

Da er det greit at jeg valser inn på tinget og avliver noen med andre ord. Flott, da har jeg det svart på hvitt her at du har oppfordret meg til det. Snakkes i baren. Vold avler vold og løser null og niks.

[McFly]

Da er det greit at jeg valser inn på tinget og avliver noen med andre ord. Flott, da har jeg det svart på hvitt her at du har oppfordret meg til det. Snakkes i baren. Vold avler vold og løser null og niks.

 

Nå er det jo ikke særlig seriøst å kalle dagens politikk for "kommunisme". Forøvrig mye jeg skrev du enda ikke har svart på. Når det gjelder av vold ikke løser noenting, bare spør indianderne, karthagerne, jødene og flere andre. Som en libertarianer skrev i en bok, vold har løst flere konflikter enn noe annet virkemiddel gjennom historien.

Endret 6. desember 2007 av McFly

[Rata101]

Nå kunne det jo hende at denne gutten hadde foreldre å snu seg til. Men dersom han ikke har dette ville det jo være kort vei til å bli uteligger. Jeg vet ikke hvor godt uteliggere har det i USA. Men skal jeg dømme etter filmer og dokumentarer jeg har sett ville jeg ikke tro at de har det særlig bra.

 

Artikkelen i DB omtaler Debora Maruca Kovac som "vertsmoren" hans. Det sier jo endel om Hawkins sosiale situasjon...

 

At det å drepe uskyldige er en forkastelig handling burde være en såpass stor selvfølgelighet at man ikke bør trenge å nevne det engang, med mindre man er redd for å bli møtt av "er du ikke med oss, så er du mot oss" type argumentasjon. Slike unyanserte holdninger hører strengt tatt ikke hører hjemme i noe slags seriøst fora, så derfor skal jeg holde meg fra å lamentere den opplagte tragedien noe videre.

 

Hva er det derimot som driver ungdommer til såpass ekstreme handlinger? Dette er jo alt for drøyt til at man kan peke på årsaken som et slags motefenomen, det er helt klart. Sinnslidelser alene er jo heller ikke noe alternativ å skylde på. Det finnes jo ekstremt mange mennesker som har samme og sterkere grader av sinnslidelser som ikke velger å hevne seg på samfunnet.

 

For meg så virker det som disse ungdommene føler seg ekstremt desperate og ekstremt sviktet. De føler seg som tapere uten mulighet til å omgjøre den ydmykelsen det er å være fremmedgjort og sett ned på av "normale", "velykkede" mennesker.

 

Resultatet blir så at de bestemmer seg for å ta igjen istedenfor å løpe taperrollen fullt ut ved å dø stille bort i en krok.

 

 

Å møte slike mennesker med kun dømmende og uforsonlige holdninger er bare med på å bidra til å gjøre vondt verre for alle parter. Det burde faktisk etthvert rasjonellt menneske klare å innse.

[NikkaYoichi]

Ungdommen i USA ser jo daglig hvordan landets ledelse løser konflikter. Når løste sist USA en konflikt uten bruk av vold? Akkurat ja, jeg tror nok det svarer for seg. I tillegg er USA fullt av overreligiøse og vi vet jo også hva religion gjør med folk. Skulle ikke forundre meg om de fleste i landet der borte er spik spenna gal i hodet.

[teflonpanne]

Depersjoner kan da regnes som en mild psykisk sykdom, eller et psykisk problem. I hans tilfelle var det ikke bare snakk om litt depresjoner i ungdomstida, men tegn på at han slet med å bli integrert i samfunnet.

Ja, han har nok slitt med å bli integrert siden barndommen. Men det har ikke mye med politikken i landet å gjøre, det skjer i alle land.

 

Han bare svarer den empatiløsheten samfunnet generelt har ved den store andelen som stemmer på republikanerne. I motsetning til de som begikk skolemassakre, så begynte jo denne fyren å føle det amerikanske systemet på kroppen. I og med at han ikke lenger bodde hjemme, og nettopp hadde fått fyken på jobben. Det betyr at man hvis man ikke fant en ny jobb ville begynne å slite ganske snart. Det er nettopp det med å miste jobben som ikke ser ut til å være en utløsende årsak til massakre i andre land. Det å bli mobbet og dumpet av kjæresten er faktorer som noen ganger utløser massakre i alle vestlige land, men det å miste jobben er en mer særamerikansk faktor.

Det er kanskje riktig hvis man er eldre og til stadighet mister jobber og har lån osv. Men å miste jobben på McDonalds som 19-åring er ikke noe som driver de fleste til massakrer. Det er fortsatt håp da. I tillegg bodde han hos familien til noen kamerater fordi han hadde kommet på kanten med sin egen familie så de hadde vel klart å ta vare på han til han fikk en ny jobb. Og han hadde nettopp mistet kjæresten sin. Så alt i alt tror jeg ikke det var det at han fikk sparken som var den virkelig store faktoren her, mer at han har hatt det vanskelig hele livet, ble uvenner med familien, mistet kjæresten og mistet jobben. Jeg ser ikke hvordan dette bare er liberalismen sin skyld.

 

Jeg har bare liten toleranse for psykopater. Det er jo mange som ønsker å utrydde fattige eller rike som blir respektert som intellektuelle. Hvorfor er det så mye værre å hate psykopater enn å hate fattige eller rike?

Jeg vet ikke? Jeg har vel ikke sagt det? Jeg svarte bare at jeg ikke var liberalist.

 

Absolutt, hadde alle som falt utenfor gjort noe slikt, så hadde ikke samfunnet tort å la så mange falle utenfor lenger.

Det fins andre måter å påvirke samfunnet på hvor du i tillegg kan beholde selvrespekten din. Ghandi og Marthin Luther King er gode eksempler. Og det var jo nettopp de som virkelige oppnådde permanente og store endringer i motsetning til disse massemorderne. Du vil skremme folk til fornuft med drap, de snakket folk til fornuft.

 

Jeg viste til attenhundretallet, ikke situasjonen idag.

Du vil jo at de skal oppføre seg som de gjorde på attenhundretallet.

 

Det er fordi det rett og slett er for vanskelig å skaffe våpen i slike samfunn. Det har dog vært noen slike tilfeller i Kina, blant annet en fyr som selvmordsbombet sjefen.

Tull. Det er ikke påkrevet å ha et skytevåpen for å utføre en massakre. Det hjelper, men hvis du vil drepe noen finner du alltid et våpen. Og med din logikk burde dette da skjedd hele tiden, men det gjør det altså ikke.

[NikkaYoichi]

Forøvrig så tror jeg ikke det er så veldig vanskelig å skaffe seg ett våpen i Kina.

[Snorre]

En off-topic og meningsløs post slettet. Hadde ingenting med emnet å gjøre og inneholdt ingen argumenter eller meninger relatert til saken.

 

Snorre

Endret 6. desember 2007 av Snorre

[McFly]

Ja, han har nok slitt med å bli integrert siden barndommen. Men det har ikke mye med politikken i landet å gjøre, det skjer i alle land.

 

Nei, men politikken i landet har mye å si hva som skjer med de som faller utenfor på den måten. I Norge får de uføretrygd mens i USA får de et spark i ræva og beskjed om å "ta ansvar". Den siste tilnærmingen gjør sitt for å presse folk over kanten.

 

Det er kanskje riktig hvis man er eldre og til stadighet mister jobber og har lån osv. Men å miste jobben på McDonalds som 19-åring er ikke noe som driver de fleste til massakrer. Det er fortsatt håp da. I tillegg bodde han hos familien til noen kamerater fordi han hadde kommet på kanten med sin egen familie så de hadde vel klart å ta vare på han til han fikk en ny jobb. Og han hadde nettopp mistet kjæresten sin. Så alt i alt tror jeg ikke det var det at han fikk sparken som var den virkelig store faktoren her, mer at han har hatt det vanskelig hele livet, ble uvenner med familien, mistet kjæresten og mistet jobben. Jeg ser ikke hvordan dette bare er liberalismen sin skyld.

 

kanskje han rett og slett forsto hvilken vei det gikk? Ens skjebne blir jo tross alt ofte bestemt i ganske ung alder. I USA foregår så å si ingen sosial mobilitet etter at folk har fylt 30 år(Tilsvarende er ikke undersøkt i Norden). Liberalismen har ikke all skyld, men den gir en ekstra faktor som kan drive folk til å gjøre slik, som ikke finnes i sosialdemokratiske land.

 

Det fins andre måter å påvirke samfunnet på hvor du i tillegg kan beholde selvrespekten din. Ghandi og Marthin Luther King er gode eksempler. Og det var jo nettopp de som virkelige oppnådde permanente og store endringer i motsetning til disse massemorderne. Du vil skremme folk til fornuft med drap, de snakket folk til fornuft.

 

Det var andre ting de klarte å endre. Forholdet mellom rasene, kulturene og nasjonal selvestemmelsesrett. Ingen av dem gjorde forholdene særlig bedre for fattige i sitt land.

 

 

 

Tull. Det er ikke påkrevet å ha et skytevåpen for å utføre en massakre. Det hjelper, men hvis du vil drepe noen finner du alltid et våpen. Og med din logikk burde dette da skjedd hele tiden, men det gjør det altså ikke.

 

Uten skytevåpen må du være dyktig til å slåss, noe disse nerdene for det meste ikke er.

[teflonpanne]

Nei, men politikken i landet har mye å si hva som skjer med de som faller utenfor på den måten. I Norge får de uføretrygd mens i USA får de et spark i ræva og beskjed om å "ta ansvar". Den siste tilnærmingen gjør sitt for å presse folk over kanten.

Det er et poeng, men det rettferdiggjør det fortsatt ikke.

 

kanskje han rett og slett forsto hvilken vei det gikk? Ens skjebne blir jo tross alt ofte bestemt i ganske ung alder. I USA foregår så å si ingen sosial mobilitet etter at folk har fylt 30 år(Tilsvarende er ikke undersøkt i Norden). Liberalismen har ikke all skyld, men den gir en ekstra faktor som kan drive folk til å gjøre slik, som ikke finnes i sosialdemokratiske land.

Han trodde kanskje han gjorde det, men han gjorde det nok ikke. Det meste virker litt mer dramatisk enn det egentlig er når man er tenåring. Og løsningen er fortsatt ikke å drepe så mange som mulig.

 

Det var andre ting de klarte å endre. Forholdet mellom rasene, kulturene og nasjonal selvestemmelsesrett. Ingen av dem gjorde forholdene særlig bedre for fattige i sitt land.

Det viser at det går ann å endre ting uten å ty til vold. Det er ikke sånn at liberalisme bare kan løses ved å drepe flest mulig, da er ikke demokratiet verdt mye. Man må satse på opplysning når det gjelder alle problemer for det er bare da mennesker tar riktige valg.

 

 

Uten skytevåpen må du være dyktig til å slåss, noe disse nerdene for det meste ikke er.

Hvis du er armert med to svære kjøkkenkniver ser du fler folk som løper fra deg enn mot deg. Og de skal jo uansett ikke vinne dette, målet er jo bare å drepe for å dø selv.

 

Men nå stikker jeg, hejdå.

[Me sjøl]

Rettferdiggjøring av mord på åtte mennesker. Fantastisk! Hvordan i all verden går det an å seriøst si noe slikt, for så å preke om rett og galt? En trenger slett ikke appellere til noen naturgitte rettigheter for å forsvare forbud mot mord. Det er bare å innse at alle tjener på en rett til liv, og at dette er en sosial kontrakt alle mennesker i samfunnet har med hverandre. Ingens personlige meninger om saken vil forandre på det.

 

Jeg skjønner ikke hvordan det går an å påstå seg å vite det rette for samfunnet samtidig som man forsvarer skytemassakrer.

[LibFri]

Mcfly, jeg er egentlig forskrekket av at du presterer å vinkle denne tragedien inn på at det er det amerikanske samfunnet det er noe feil med.

 

FNs human development index er tydeligvis helt i utakt med deg når det kommer til generell levestandard:

FNs human development index

1 Iceland

2 Norway

3 Australia

4 Canada

5 Ireland

6 Sweden

7 Switzerland

8 Japan

9 Netherlands

10 France

11 Finland

12 United States

13 Spain

14 Denmark

15 Austria

16 United Kingdom

17 Belgium

18 Luxembourg

19 New Zealand

20 Italy

21 Hong Kong, China (SAR)

22 Germany

 

Hvorfor kan ikke du kritisere Spania eller Danmark? De har det verre der ifølge indexen.

 

Forresten, hvorfor trekker du den slutningen at det var dyp fattigdom som fikk han til å gjøre det?

 

Jeg siterer Aftenposten.:

''- Han beklaget at det hele ble som det ble. Han skrev at han var glad i sin mor og andre familiemedlemmer og understreket at han nå ikke ville ligge noen til last. Han gjorde det klart at bilen hans, en Jeep Cherokee, skulle moren få, forteller Maruca-Kovac til AP.

 

Han avsluttet selvmordbrevet med å si at han nå kom til å bli berømt''

 

Han hadde en egen bil til og med!

 

Jeg har inntrykk av at disse massakrene IKKE blir utført av de som er worst off i samfunnet, men heller over- og mellomklasseungdom med store psykiske lidelser. Jeg ber deg: ikke vri alt over på USA! Jeg er dritt lei av at dere(dere vet hvem dere er ) ikke har et mer nyansert syn på ting enn det Michael Moore og Noam Chomsky har gitt dere.

[Strofe]

Faen!! Har Island passert oss?

[Ockham]

Ja... må være noe med varmtvannskildene.

[McFly]

Jeg har da aldri hevdet at levestandarden i snitt er dårlig i USA, men siden den er så ujevnt fordelt, så har de som er på bunnen det fortsatt rimelig dårlig. Når det gjelder ungdom fra middelklassen, så er det jo nettopp dem fallet blir størst for. De som er født fattige har jo vokst opp til å i større grad takle det å være utenfor.

 

Når det gjelder liberalistiske rettigheter, så tjener slettes ikke alle på det, nettopp fordi liberalistiske rettigheter gjør det umulig å gjøre ting bedre for de svake i samfunnet, da skatt jo er "rettighetskrenkelse". Det er også mulig at endel vinner på et anarki, fordi det gjør det vanskeligere å skaffe seg høy sosial status, og dermed holder flere nede på nivået til de svake og de middelmådige.

[Strofe]

Hva er forskjellen på liberal og liberalistisk?

[LibFri]

Jeg har da aldri hevdet at levestandarden i snitt er dårlig i USA, men siden den er så ujevnt fordelt, så har de som er på bunnen det fortsatt rimelig dårlig. Når det gjelder ungdom fra middelklassen, så er det jo nettopp dem fallet blir størst for. De som er født fattige har jo vokst opp til å i større grad takle det å være utenfor.

 

Levestandard er ikke noe som er fordelt. Levestandarden, som indexen bygger på, sier noe om hvor bra folk har det sånn generelt. USA har vært mål for svartmaling altfor ofte i forhold til andre land, og jeg etterlyser litt nyanse og mangfold når det kommer til kritikk av nasjoner.

 

Edit: Tror du virkelig at FN regner tallene sine i gjennomsnitt? Om man skal tro det er slik de regner ut ting så kan man si at man har det gjennomsnittlig bra om man har en fot på et bål og en annen i en bøtte med isvann.

Endret 6. desember 2007 av LibFri

[McFly]

Dette er typisk USA onanist taktikk. Avfeier kritikk mot USA ved å skape en stråmann om at USA skeptikerne uttaler seg mye mer kritisk om USA enn de egentlig gjør. Jeg og de fleste andre hevder slettes ikke at folk flest i USA har det dårlig, BARE at de arbeidsledige, lavtlønnete og endel vanlige arbeidere har det dårlig i USA sammenlignet med andre rike land.

[Rata101]

Savner litt flere personlige meninger og innspill istedenfor all denne politiske kjeklingen som dette forumet tross alt er rimelig proppfullt av fra før. Snork...