Hvordan kan man se hvor lyssterkt et objektiv er?

[Anterialis]

Hei,

hvordan kan man se om et objektiv er lyssterkt? Altså, om det feks står f/2.8, så sier jo det noenting om hvor stor blenderen er = hvor mye lys som kommer igjennom objektivet, men det sier vel ikke så mye om hvor lyssterkt objektivet er mtp. hvor lett lyset går igjennom linseelementene i objektivet? Hvordan kan man se om et objektiv har veldig bra linser slik at lyset går lettere igjennom?

 

For å stille spm. på en annen måte: Om man har to objektiver på feks f/2.8, hvordan kan man se hvilket objektiv som er mest lyssterkt, altså som slipper inn mest lys slik at det er bedre til bruk innendørs ol.?

 

Om noen kan bruke noen setninger på å forklare meg hvordan dette fungerer, eller henvise til fotokompendiet (mtp. hvilke sider eller noe...) så ville det vært supert (om det står noe om det der da).

 

På forhånd takk =)

[tomsi42]

Om to objetkiverer på f/2.8 så er de like lysterke. Det er hele poenget med måten de beregner brennvidde. Men titter du inn i 50mm f/2.8 og en 200mm f/2.8 så vil ikke hullet være like stort. Dette er fordi tallet er forholdet mellom diameter på åpningen og brennvidde. Men begger vil eksponere riktig på f/2.8 og samme lukkertid og samme ISO.

 

Tom

[Anterialis]

Jeg visste forsåvidt at f-tallet er et forholdstall, men er du sikker på at det du sier stemmer 100% Ikke at jeg ikke tror på deg altså =)

 

Men jeg ville jo tro at om du lager to fastobjektiver, begge med lik blenderstørrelse på max og samme brennvidde. Hvis det ene objektivet har de beste linseelementene (beste glasset som er forberedt på best mulig måte) og det andre objektivet bare har vanlig vindusruteelementer, så vil vel ikke disse eksponere på samme måte? Sistnevnte objektiv vil vel ha mye lavere lukkerhastighet når de andre innstillingene er like? Eller taes linsenes evne til å la lyset gå igjennom seg med i beregningen av f-tallet slik at alle objektiv med like f-tall er like lyssterke?

 

Jeg formulerer meg dårlig om kvelden, jeg beklager....

[tomsi42]

Godt spørsmål - Jeg vet ikke om lystapet i glasset har så mye å si, så lenge du bruker klart glass. Glassene må slipes korrekt for at det skal bli et ekte objektiv (samling med linser) - Ellers vil det kun være som et filter.

 

Tom

[Anterialis]

Men det er jo en del forskjellige linser (gjerne over 10), slik at om det er noe forskjell, så vil det jo 10dobles minst... Er det ikke det som skiller gode linser fra dårlige linser (og derfor dårlige fra gode objektiver), eller går slipinga av linsene mer på detaljgjengivelse og slike ting?

[Anew]

Det du spør om er om hvordan man ser et objektivs transmisjonsnivå. Svaret er at det gjør du normalt ikke, fordi det har så lite å si. Noen få objektiver (og mange beregnet for kinofilm) er merket med det som kalles T-stop, som gir den faktiske lysstyrken når lystapet er trukket fra - typisk er dette fordi det i kinofilm er kritisk at eksponeringen er helt identisk over to objektiver. Dette er mindre kritisk for oss vanlige dødelige.

 

Det er noen svært få objektiver for slr som har dette - i farten kommer jeg på en eller to fra Zeiss, og så lurer jeg på om ikke den smått mytiske Sony 135/2.8 STF har en T-stop indikasjon...

 

Edit: Det kom til et par innlegg mens jeg holdt på... Linsene slipes ikke - de støpes. Slepne linser er langt mer kostbare og tidkrevende - eksempelvis er mye av grunnen til at den legendariske Nikkor 28/1.4 var så kostbar at den hadde et asfærisk linseelement som ble slipt for hånd, tilpasset hvert enkelt objektiv.

 

Edit 2: Jepp, den Sonyen har en T-stop på f/4.5 - her har den unike optiske konstruksjonen så mye å si at de selvsagt må oppgi det...

Endret 5. desember 2007 av Anew

[ovrebekk]

Det er bare blenderen som avgjør lysstyrken til objektiver. Jeg vil tro det glasset som blir brukt i objektiver er så klart at lystap i glasset er så godt som udetekterbart.

[tomsi42]

Etter det jeg har skjønt så er det primært brytningen det går på. Flere linser brukes, slik at at de kan korrigere forskjellige ting. Det er en del interessant men tung lesing hos Photozone (engelsk).

 

Tom

[Anterialis]

Herlig, da fikk jeg oppklart det =) Om det er andre som har mer å tilføye, er det bare å legge det til. Jeg logger av for i dag, må lese histologi :s God natt.

[Ni kon]

Jeg mener jeg leste i illustrert vitenskap for noen år siden at japanske forskere hadde funnet noe som var klarere enn glass og at dette ville være noe for optikkens verden. Vissnok steindyrt, men klarer ikke finne noe nå på mine google søk

 

Uansett droppa jeg innom tråden bare for å si det. Så da kan jeg legge på litt info slik at posten min ikke fremstår som total hjernedød:

 

Foto kommer av det greske ordet phos, som betyr lys.

 

Camera obscura er et ord som alle fotografer bør vite noe om

 

Det første speilreflekskamera ble beskrevet og illustrert i 1676 av Johann Christoph Sturm, professor i matematikk i Altdorf.

 

Mer info for den rare her: http://www.daria.no/skole/?tekst=311

[Kristallo]

Produsentene er ikke alltid like nøye med å oppgi korrekt blender/brennvidde på objektivene, spesielt brennvidden kan ha betydelig avvik fra oppgitt verdi. Det er også sånn at verdiene kan forandre seg når man fokuserere på forskjellig avstand alt avhengig av objektivet. Spesielt zoomobjektiver kan ha en veldig avansert oppbygning og alle har forskjellige karakteristikker.

[asdf9321asdf1234]

For å gjøre det enda mer klart enn tidligere i tråden: f/2.8 er en formel for focal-length (brennvidde) delt på 2.8. Det gir den fysiske størrelsen 17.85mm på blenderåpning hvis brennvidde er 50mm.

Endret 6. desember 2007 av EivindF