Bedre tider når Sony dominerte

[Eldritch]

De eneste det var bedre tider for var vel Sony (som hadde tilnærmet null konkurranse) og folk som kjøpte PS1/PS2 (i og med at de fikk majoriteten av kremtitler fra third party-utviklere siden Sony dominerte markedet).

Endret 5. desember 2007 av Eldritch

[bjeil]

Nei, ting var ikke bedre før. I en monopolsituasjon har utviklerne inget insentiv for å forbedre sine produkter. Konkurranse kommer alltid forbrukeren til gode.

Endret 5. desember 2007 av TCi

[TCi]

Da er tråden ryddet opp.

 

Om det er så vanskelig å forholde seg til saken, la være å poste

Endret 5. desember 2007 av TCi

[Mr.FOXHOUND]

Nei, ting var ikke bedre før. I en monopolsituasjon har utviklerne inget insentiv for å forbedre sine produkter. Konkurranse kommer alltid forbrukeren til gode.

Jeg er enig med deg i at konkurranse er bra for forbrukerne, men ikke nødvendigvis i at konkurransen skal ligge på konsollprodusentene.

 

Konkurranse mellom konsollprodusenter fører til et stadig kappløp om å lage de beste konsollene, om å sikre seg flest mulig eksklusive titler, og tilby de mest givende tjenestene.

 

Med én konsoll ville konkurranses ligge på utviklere/utgivere - et stadig kappløp om å lage best mulig spill. Altså en situasjon som f.eks. er mer lik filmmarkedet idag (med tanke på DVD som standardformat). Dette er jo denne løsningen EA ivrer for for eksempel, da ville alle bare måtte konsentrere seg om én konsoll, noe som igjen betyr billigere utvikling for mange av dagens mulitplattformspill.

 

Men, de negative sidene ville vel bli at de som produserer konsollen igjen ikke ville hatt noe intensiv for å forbedre den. Så slikt sett er vel det hele en ond sirkel.

[bjeil]

Da er tråden ryddet opp.

 

Om det er så vanskelig å forholde seg til saken, la være å poste

 

Forstår egentlig ikke hvorfor du redigerte bort det lille jeg hadde å si om mus/tastatur vs gamepad. Det var jo ikke såå off-topic, også veltet det jo ikke akkurat diskusjonen heller. Men men, skal vel egentlig ikke kommentere på admin-innlegg, så unnskyld for det. :S

 

Jeg er enig med deg i at konkurranse er bra for forbrukerne, men ikke nødvendigvis i at konkurransen skal ligge på konsollprodusentene.

 

Konkurranse mellom konsollprodusenter fører til et stadig kappløp om å lage de beste konsollene, om å sikre seg flest mulig eksklusive titler, og tilby de mest givende tjenestene.

 

Med én konsoll ville konkurranses ligge på utviklere/utgivere - et stadig kappløp om å lage best mulig spill. Altså en situasjon som f.eks. er mer lik filmmarkedet idag (med tanke på DVD som standardformat). Dette er jo denne løsningen EA ivrer for for eksempel, da ville alle bare måtte konsentrere seg om én konsoll, noe som igjen betyr billigere utvikling for mange av dagens mulitplattformspill.

 

Men, de negative sidene ville vel bli at de som produserer konsollen igjen ikke ville hatt noe intensiv for å forbedre den. Så slikt sett er vel det hele en ond sirkel.

 

Du har noen meget gode poeng. Jeg var i aller høyeste grad en av dem som rev meg i håret over konkurransen mellom DVD+R og DVD-R, og Blu-ray og HD-dvd nå senest.

 

Likevel tror jeg vi som forbrukere tjener på at Microsoft må tilpasse Xbox360 og dens tilleggstjenester til gode for forbrukerne, for å tekkes kundene som ellers kunne valgt PS3/Wii, og vice versa. Jeg tror vi kunne blitt sittende med mye mindre brukervennlige maskiner dersom en av konsoll-produsentene satt som eneveldig konge på haugen. Jeg er absolutt for multiplattform-spill, ettersom jeg som x360-eier helst ser at jeg får tilgang til alle de gode spill-titlene som ellers ville vært forbeholdt PS3-/Wii-eiere. Ja, kostnadene blir større for spill-utviklerne ved å måtte programmere spill for flere konsoller, men de tjener likevel mye mer på dét, enn på å utvikle spillene eksklusivt for én konsoll (såfremt ikke MS/Sony/Nintendo kaster penger på dem for eksklusivitet).

[kilik]

Tja, situasjonen var langt mer nyansert enn hva trådstarter skal ha det til. Vil si man gikk glipp av mange gode spill hvis man bare hadde PS2 i forrige generasjon. Halo, KOTOR, Ninja Gaiden, Wind Waker, Metroid Prime, Fable, Smash Bros. Melee, Shenmue II for å nevne noen. Dessuten var Xbox-versjoner av PC-konverteringer og multiplattformspill ofte klart bedre enn PS2-versjonene, f.eks. Splinter Cell-serien.

 

Jeg er for øvrig enig med Mr.FOXHOUNDs visjoner om én konsollstandard.

[Waaghals]

Med fare for å virke småsadistisk og fordømmende; jeg kan rett og slett ikke synest så synd på ihuga sonyfans når det gjelder dette.

 

Ps2 sin brukerbase ble mer eller mindre skjemt bort med ekslusive spill, eventuelt spill som var spesialtilpasset konsollen.

Alt dette mens Gamecube og Xbox-brukere fikk halvhjertede porter som ikke utnyttet maskinene noe nevneverdig.

 

Et eksempel på dette er jo for eksempel at Xbox & gamecube-versjonen av NFS: Hot pursuit II ikke hadde mulitiplayer, mens ps2-versjonen fikk det.

Som xbox-eier var det litt irriterende å bare få ps2-porter med små kosmetiske oppgraderinger når du vet at maskinen klarer så mye mer.

 

Nå som konkurransen er gjevnere slik som nå så er det ikke så mye å tape uavhengig av hvilken konsoll man velger.

De fleste store tredjepartstitler kommer på både x360 og PS3 og det virker som om utviklerene prøver å gjøre det beste ut av begge versjonene.

(med noen unntak)

 

Min oppfatning er da at playstation-skaren hadde det svært makelig i forrige generasjon og at de ikke har rett til å klage nå bare fordi de blir behandlet likt med alle andre.

[ResidentDante]

Hei

 

Jeg må bare si at jeg synes det var bedre tider når Sony dominerte markedet, da kom alle spilla på en konsoll og det holdt med en, mens de likavel hadde litt sunn konkuranse fra Nintendo og Microsoft. Var jo så sykt mange konge spill på PS2..

 

thats my cents!!1

 

Faktisk var det bedre tider, men mest pga vi ikke hadde multiplattformspill. Sony skulle aldri tillatt lansering av Xbox360 før de, nå ender vi opp med masse b titler pga det må funke på Xbox360 også. Multiplattform = BLÆH

 

Når hadde vi ikke multiplattformspill med de ulike PlayStation maskinene?

 

Noen eksempler:

 

PS1:

WipEout PS1/Sega Saturn

Resident Evil PS1/Sega Saturn

Resident Evil 2 PS1/Nintendo 64

Tomb Raider PS1/Sega Saturn

 

PS2:

SSX Tricky PS2/Cube/XBox

Burnout PS2/Cube/XBox

Resident Evil 4 Cube/PS2

 

osv. osv.

[Pastor Lorentzen]

Hei

 

Jeg må bare si at jeg synes det var bedre tider når Sony dominerte markedet, da kom alle spilla på en konsoll og det holdt med en, mens de likavel hadde litt sunn konkuranse fra Nintendo og Microsoft. Var jo så sykt mange konge spill på PS2..

 

thats my cents!!1

 

Det var sykt mange kongespill på Sega Saturn og Dreamcast og, det er bare det at du valgte å lukke øynene for disse spillene og velte deg i PlayStation-spilla dine. Det er kanskje ikke like lett å lukke øynene lenger.

[UrgeLoL]

Definer sykt mye? Tror det var sykt mange flere sykt gode spill til ps2 enn de sykt gode som var til saturn og dreamcast.

[_norse_]

Totalt uenig med trådstarter. Denne generasjonen har allerede gitt meg større spillopplevelser enn forrige generasjon ga meg. Mass Effect, CoD4, Gears, Uncharted, Oblivion, Dead Rising, Heavenly Sword etc. er bare noen av høydepunktene. Jeg synes det er vanvittig bra at det er tre gode konsoller på markedet.

 

Hei

 

Jeg må bare si at jeg synes det var bedre tider når Sony dominerte markedet, da kom alle spilla på en konsoll og det holdt med en, mens de likavel hadde litt sunn konkuranse fra Nintendo og Microsoft. Var jo så sykt mange konge spill på PS2..

 

thats my cents!!1

 

Det var sykt mange kongespill på Sega Saturn og Dreamcast og, det er bare det at du valgte å lukke øynene for disse spillene og velte deg i PlayStation-spilla dine. Det er kanskje ikke like lett å lukke øynene lenger.

 

Vi er tross alt i Norge. Sony's andre hjemland. Hva forventer du deg egentlig

[UrgeLoL]

Enig med Norse360. Synes antall kvalitetstitler denne generasjonen overgår forrige generasjon, når man ser på de 2 første årene i hver av periodene.

[Melfacion]

Historien har en tendens til å gjenta seg selv, og hvis noen så dokumentarserien "I, Videogame" på discoverychannel i sommer, husker dere kanskje hva som skjedde da spillprodusenter / hwprodusenter stagnerte fordi de allerede tjente så bra på spillene at de ikke trengte å forbedre de ytterligere? Spillerne mistet interessen.

 

Heldigvis gjennopplivet Nintendo en tilsynelatende død bransje, men fikk et "monopol" på høyde med PS1/2 i de forrige generasjonene, men kanskje enda mer ekstremt. Men hva skjedde da de hvilte på sine laurbær? Jo, SEGA slapp løs en 16 bitskonsoll som vant markedsandeler, og ble størst på markedet helt til Nintendo klarte å komme tilbake i racet (først med Super Mario 3 på 8-bit, deretter ved å slippe en konkurrerende konsoll).

 

Så lenge det er en agressiv konkurranse i markedet vil utviklingen gå mye fortere, og vi som forbrukere får glede av det, både ved oppfinnsomhet i denne generasjonen, men også racet for å være best også i neste generasjon konsoller...

 

Om Atari hadde vært den eneste produsenten av konsoller siden 1980, tror dere virkelig at vi hadde vært på det teknologiske nivået på konsoller vi er i dag?

 

konklusjon: monopol er ikke veldig heldig i denne bransjen

[ResidentDante]

Definer sykt mye? Tror det var sykt mange flere sykt gode spill til ps2 enn de sykt gode som var til saturn og dreamcast.

 

Mulig det var flere gode spill totalt sett til PS2, men du må ikke undervurdere de alternative spillene både Sega Saturn og Dreamcast tilbød spillerne. Det er et salgsfaktum at Sega Saturn floppet og tapte 32-bit kampen mot Sony PlayStation, samme story med Dreamcast mot PS2. Men for sjangere som er mindre populære i Europa/USA (spesielt 2D spill i form av shoot 'em ups og beat 'em ups) gjorde at Saturn hadde en sterk fanbase spesielt i Japan. Saturn sine 3D kvaliteter var kompliserte å programere for, og gjorde dermed at 3D spillene ble dårlig konvertert eller kjørte dårlig på Saturn, men 2D var den veldig egnet til (ja 2D krever faktisk en del maskinvare, men på en annen måte enn 3D). Mye av disse titlene var det ingen alternativer for på PS1, det samme gjelder mer spesielle titler på Dreamcast i forhold til PS2.

 

Det blir dumt, slik trådstarter sier, at en maskin dominerer for mye. Det er bra om man eier den konsollen, men det kan lett gå utover utvalget av titler, da spesielt litt mindre populære sjangere. Konkuranse er alltid sunt, det holder utviklere av både software og hardware mer fokusert, dominanse leder bare til slapphet.

[BlastyTrasty]

Utan å væra frekk (og risikera permanent utestengelse) -- så lurar eg litt på kva som foregår i mellom øyrevoksen til OT? Som mange andre seier, monopol er ikkje bra, ikkje i nokon som helst bransje.

Dette gjeld meir og meir no i spelbransjen ettersom EA og ActiBlizz byrjar kjøpe opp og merge fleire og fleire utviklarar. Word on the street er jo at EA no snusar på Take2. Bye bye GTA IV.

 

Men, tilbake til topic. Du skal sjølvsagt få lov til å sakna PS2 sine glansdagar. Ingen kan nekta på at den er vår tids beste spelemaskin, mtp utvalet av spel. Men hadde det ikkje vore for akkurat Wii og 360, so hadde aldri PS3 blitt det den er idag. Den hadde vore ein mykje meir passiv sak, som Sony ikkje hadde brukt so mykje tid og pengar på. Om dei hadde dominert marknaden. Berre synsing på gong her dog.

[ØysteinT]

Har det noensinne vært monopol på noe av det man spiller på?

 

I min barndom *mimrer* hadde jeg min c64, og bestekompisen min hadde en ZX Spektrum. Vi småkranglet like mye i 85-86 om hvem som var best som det folk gjør nå om dagen.

 

Mens noen spilte på PS1 og PS2, bruke andre av oss PCer.

Endret 6. desember 2007 av ØysteinT

[Bear^]

Men, tilbake til topic. Du skal sjølvsagt få lov til å sakna PS2 sine glansdagar. Ingen kan nekta på at den er vår tids beste spelemaskin, mtp utvalet av spel. Men hadde det ikkje vore for akkurat Wii og 360, so hadde aldri PS3 blitt det den er idag. Den hadde vore ein mykje meir passiv sak, som Sony ikkje hadde brukt so mykje tid og pengar på. Om dei hadde dominert marknaden. Berre synsing på gong her dog.

 

Tja, vet ikke hva jeg skal si der, kunne gådt begge veier, men en Playstation form hadde vi hadt uansett.

 

Nintendo spurte Sony om hjelp til å lage en CD addon til SNES enheten sin. Denne fikk navnet Playstation X (derav forkortelsen PSX vi har i dag). Dette skulle i utgangspunktet kun være en addon til Nintendo og ikke noe mer. Sony vil ikke gå videre med å lage en egen spilleenhet fordi de anså det for et såpass usikkert marked å legge i fær med.

 

Men Nintendo ble redd for at Sony kom til å få for mye kontroll over deres enhet så bak lukkede dører mens Sony trodde alt var fryd og gammen med samarbeidet, strektet Nintendo ut en hånd mot Philips i stede for å gjøre det samme prosjektet som de hadde bedt Sony om å gjøre. Sony fikk snøsen i dette, og det var her at Kuturagi fikk full tilatelse til å ta PSX fra addon til stand-alone. Og Playstation var født.

 

Så kan man spørre seg, hva hadde skjed om Nintendo ikke ditchet Sony? Kanskje vi kun hadde hadt den første stand-alone Sony enheten nå, kanskje Nintendo hadde vært et spillstudio under Sony. Who knows.

 

Men konkuranse og litt sniking i korridorene førte oss dit vi er i dag. Det er fåmælt å si "Hadde det ikke vært for den og den" for vi vet ikke hvordan det ville gått. Kanskje Nintendo fremdeles hadde vært et kort selskap, Sony utelukkende et multimediakonsern og Microsoft hadde vært en softwaregigant og værken PS, Xbox eller alle nintendo's konsoller hadde vært noe man drømte om og Pong var en nerd's våteste drøm.

 

Vi er der vi er i dag fordi vi har de selskapene vi har i dag. Sega dumpet ut av racet fordi de ikke klarte å levere til markedet, de ble slått ut av konkuranse. Konkuranse er bare sunt og det er nettopp det som har ført oss til den plassen vi er i dag.

Endret 6. desember 2007 av Bear^

[Avean]

Utan å væra frekk (og risikera permanent utestengelse) -- så lurar eg litt på kva som foregår i mellom øyrevoksen til OT? Som mange andre seier, monopol er ikkje bra, ikkje i nokon som helst bransje.

Dette gjeld meir og meir no i spelbransjen ettersom EA og ActiBlizz byrjar kjøpe opp og merge fleire og fleire utviklarar. Word on the street er jo at EA no snusar på Take2. Bye bye GTA IV.

 

Men, tilbake til topic. Du skal sjølvsagt få lov til å sakna PS2 sine glansdagar. Ingen kan nekta på at den er vår tids beste spelemaskin, mtp utvalet av spel. Men hadde det ikkje vore for akkurat Wii og 360, so hadde aldri PS3 blitt det den er idag. Den hadde vore ein mykje meir passiv sak, som Sony ikkje hadde brukt so mykje tid og pengar på. Om dei hadde dominert marknaden. Berre synsing på gong her dog.

 

Jo Monopol er bra i dette tilfellet pga multiplattform spill som ikke rekker å bli laget spesifikt for PS3. Multiplattform er grusomt uansett til hvilket system. Ta alle portene fra konsoll til PC f.eks, det er helt grusomt. Menyer som mangler, ikke optimisert ytelse og merkelig grafikk. Multiplattform hadde vi ikke før og nå har vi det pga Xbox360 prøver å komme på samme nivå som Sony med stort spillutvalg. Så jeg håper til neste år at Sony rett og slett knuser Microsoft ferdig for evig og alltid.

Endret 6. desember 2007 av Avean

[freke]

Jo Monopol er bra i dette tilfellet pga multiplattform spill som ikke rekker å bli laget spesifikt for PS3.

 

Eller rett og slett at ps3 la inn årene for godt, siden de alikevel ligger sist i konsoll racet. Så kunne utviklerene konsentrert seg om 360 i stedet for å ta vekk ressurser fra 360 fronten for å lage sub standard porter til ps3, så de også skal få noen spill. Vi trenger jo strengt tatt ikke både 360 og ps3, så hvorfor ikke la "the weak perish"? 360 har langt større kundemasse enn ps3 lell.

 

[Bear^]

Jo Monopol er bra i dette tilfellet pga multiplattform spill som ikke rekker å bli laget spesifikt for PS3. Multiplattform er grusomt uansett til hvilket system. Ta alle portene fra konsoll til PC f.eks, det er helt grusomt. Menyer som mangler, ikke optimisert ytelse og merkelig grafikk. Multiplattform hadde vi ikke før og nå har vi det pga Xbox360 prøver å komme på samme nivå som Sony med stort spillutvalg. Så jeg håper til neste år at Sony rett og slett knuser Microsoft ferdig for evig og alltid.

 

Når skal du lære å faktisk bare titte litt bakover i tid før du utaler deg? Multiplatform fantes før i "gamle" dager og.

 

Ta en titt på f.eks Angry videogame Nerd og se Ghostbusters ranting triologien hans. Møkkaspill i multiplatform stil.

 

Eller hva med Doom som fantes på Sega 32X, SNES og Jaguar (blant mange). Og den kjære Duke Nukem 3D fantes på Sega, Playstation, Nintendo og PC (med mer igjen).

 

Kan og i dette tilfellet nevne "Broken sword" som finnes blant annet på Playstation og PC.

 

Og for å avslutte min tirade av ting du tydeligvis har glemt, Wolfenstein 3D har blant annet vært på SNES og PC.

 

Så å legge skylden over på X360 og påstå det er et nytt fenomen med multiplatform er helt 100% feil. Jeg har sagt det før til deg og jeg sier det igjen, sett deg ned på internett og LÆR den forbandete historien om spill før du slenger dritt rundt deg som ikke henger på greip. Ikke bare driter du deg selv så lodrett ut som det går ann, du irriterer vette av blant annet meg med svadaet som ikke har fotfeste i virkeligheten.