siDDis Skrevet 5. desember 2007 Del Skrevet 5. desember 2007 Eg har høyrt at det er problematisk å kjører raid 5 med 4 disker som bruker 2 ide porter. Stemmer dette? Eller går det bare treigare? Stort sett skal diskane brukes til lagring og lesing bør går nokonlunde nesten like fort som det gjør med 1 vanleg disk. Lenke til kommentar
gronk Skrevet 5. desember 2007 Del Skrevet 5. desember 2007 Jeg har aldri prøvd dette, men kan ikke forstå hvorfor det skulle være problematisk i betydningen at det ikke går, er ustabilt eller tilsvarende. Det vil gå tregt pga at de to diskene på hver kontroller må slåss om båndbredde. Hvor tregt aner jeg ikke, men jeg mistenker *veldig* tregt. Som du sier er det først og fremst skriving til arrayet som vil lide. Lesing kan gå fortere enn en enkelt disk i de tilfellene man kan lese blokker vekselvis fra de to kontrollerne, men jeg ville ikke stolt på å alltid ha denne ytelsen. - gronk Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 5. desember 2007 Del Skrevet 5. desember 2007 Jeg antar det kan by på dårlig ytelse men vet ikke hvor dårlig. Jeg tror hovedproblemet er latency på veksling mellom diskene på den samme kabelen både for skriving og lesing. Altså at ikke bare båndbredden blir begrensende men også latency. I teorien skal P-ATA klare 133 MB/s per kabel men på grunn av latencyen regner jeg med det blir en stor overhead. Kontrolleren og buffere kan nok ha mye å si på hvor vellykket det blir. Forresten, er det programvarebasert Raid5 eller en hardware kontroller? Og i tilfelle hardware kontroller, er det en billig (driverstyrt) kontroller eller er det en kontroller med en egen prosessor på kontrollerkortet? Lenke til kommentar
siDDis Skrevet 5. desember 2007 Forfatter Del Skrevet 5. desember 2007 Eg bruker bare software basert kontrollere, eg høyrer jo til budsjettklassen Men då er det vell bare å prøve og sjå om det fungerer. Lenke til kommentar
nilsjohanole Skrevet 5. desember 2007 Del Skrevet 5. desember 2007 Har kjørt 2+2 IDE-disker i SW Raid5 i 2-3 år på en hjemmeserver med bilder, video etc. etc.(suse). Fungerer finfint, men har ingen tall på ytelse. Har på følelsen at den er betydelig kvikkere enn en enslig disk. Lenke til kommentar
Wibla Skrevet 6. desember 2007 Del Skrevet 6. desember 2007 (endret) Det er nok litt raskere enn en enkelt disk, men ikke mye. Du bør ikke bruke to disker på en kabel på raid. Dette fordi at en disk som dør kan fryse ide-bussen den er koblet på, og da får ikke kontrolleren tilgang til den andre disken på kabelen, og voila har du datatap fordi du har mistet to disker på en gang.. (RAID5 tåler kun å miste en disk av gangen.) Endret 6. desember 2007 av Wibla Lenke til kommentar
siDDis Skrevet 6. desember 2007 Forfatter Del Skrevet 6. desember 2007 Jaha, det er jo litt interessant. Er det master slave oppsett som forårsaker dette? Lenke til kommentar
Wibla Skrevet 7. desember 2007 Del Skrevet 7. desember 2007 Ja, samt at en disk som går åt skogen kan låse ide-bussen med garbled data... ikke veldig koselig Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå