Hvor kristen er egentlig jula?

[Snorre]

Jeg siterte meg selv igjen: «Familien min har aldri trodd på Kristendom»

 

det vil si mange generasjoner i familien min har aldri trodd på Kristendom, familien min har alltid vært nasjonalist(Gudbrandsdal). Det å være nasjonalist har røtter og tradisjoner fra norrøntid

jaok, så er det noen rare, særte sjeler som sitter å er medlem av vigrid å påstår de feirer julen etter norrøne ritualer .mhm Ja. Viss du sier det så.

så du vet altså at familien din aldri har vert kristne helt fra middelalderen da kristendommen ble innført i norge?

 

Jeg sier ikke noe på at det var julen har blitt feiret først av vikignene, men det er 1000 år siden, og viss noen fortsatt baserer julefeiringen på det så....

Der mistet jeg den lille respekten jeg hadde for deg. Hvor i all verden tar du det fra at de som tror på norrøn mytologi også er vigrid-tilhengere? Beklager, men det der gidder jeg ikke å kommentere en gang. Og nei jeg tror ikke på norrøn mytologi, og er heller ikke med i Vigrid.

 

On-topic: Og la meg sitere, "Ergo er det på grunn av Jesus sin fødsel folk fortsatt feirer jul i dag". Vel, det er ikke derfor jeg feirer jul idag. Du kan argumentere så mye du vil for at kristendommen har holdt julen i live. Men sannheten er jo at julen meget gjerne hadde overlevd til idag om ikke Norge hadde blitt kristnet. Tror ikke vikingene hadde tenkt at, "Ånei, vi har ikke blitt kristnet. La oss slutte å feire jul". Dette bekreftes jo også av at vi har beholdt navnet og mange av tradisjonene bak feiringen.

 

Dessuten er det ikke alle kristne som feirer jul pga. Jesu fødsel. Katolikker feirer jul for å hedre helgenen Sankt Nikolas. Andre feirer jul av andre grunner. Ingen kan påberope seg julen, og da mener jeg ingen! Det finnes så mange forskjellige grunner til å feire jul, at det å sitte å si at kun en av dem er riktig blir for dumt. Det finnes sikkert mange som feirer julen på grunn av vintersolverv den dag idag. Selv feirer jeg jul pga vintersolvverv (den triste vestlands-vinteren snur), varmhjertighet, glede og gavmildhet. Ingen kan ta det vekk fra meg. Jeg bryr meg katta om Jesu-barnet ble født. Om Jesus ikke hadde blitt født hadde det ikke spilt noen rolle for min julefeiring. Jeg hadde sannsynligvis fortsatt feiret jul basert på de samme verdier som idag.

 

Forøvrig blir det litt rart når du snakker om stråmenn, og selv benytter deg av tendensiøse stråmenn, tendensiøs originalfremstilling etc.

[Bakke]

Til de som mener at kristendommen "reddet" jula: Hvorfor skulle ikke jula overleve uten kristendommen når Sankthans gjorde det? Etter hva jeg vet er begge dagene, etter gammelt, en feiring av at sola snur. Så klart prøvde kristendommen å kapre Sankthans også, men uten mye hell...

[Schnell]

Der mistet jeg den lille respekten jeg hadde for deg. Hvor i all verden tar du det fra at de som tror på norrøn mytologi også er vigrid-tilhengere? Beklager, men det der gidder jeg ikke å kommentere en gang. Og nei jeg tror ikke på norrøn mytologi, og er heller ikke med i Vigrid.

Du har jo kommentert det. Jeg forbinder folk som sier de er tilhengere av norrøn mytologi og er nasjonalister med vigrid, men jeg skal innrømme det var en litt tåpelig konklusjon å trekke.

 

On-topic: Og la meg sitere, "Ergo er det på grunn av Jesus sin fødsel folk fortsatt feirer jul i dag". Vel, det er ikke derfor jeg feirer jul idag.

Nei, jeg er klar over at det ikke er derfor du, og de fleste andre ikke feirer jul i dag. Dere feirer jul for å få gaver for å samle familie og slekt og blablbabla. Men jeg mener at det hadde dere ikke gjort, hadde ikke kristendommen fortsatt med juletradisjonen. Kanskje det fortsatt hadde vert en liten markering fra norrøntiden, men jeg har ingen tro på den hadde vert så stor.

Du kan argumentere så mye du vil for at kristendommen har holdt julen i live. Men sannheten er jo at julen meget gjerne hadde overlevd til idag om ikke Norge hadde blitt kristnet. Tror ikke vikingene hadde tenkt at, "Ånei, vi har iklitt kristnet. La oss slutte å feire jul". Dette bekreftes jo også av at vi har beholdt navnet og mange av tradisjonene bak feiringen.

vikigene hadde sikkert fortsatt ja, for de hadde sansynligvis ikke tenkt sånn, men etterhvert ble jo folket kristnet, og i middelalderen var religion det som nesten styre livet til de fleste, så hvorfor skulle de liksom feiret en hednisk fest?

Grunnen til det fortsatt er norrøne navn og sånn, er fordi da olav den hellige og de der andre kristenkongene prøvde og tvinge vikignene til å tro på Gud, så fikk han ikke til å forandre alt. Så når navnet og det ike ble forandret ble det bare en vansak for de kristne og å kalle det det.

 

Dessuten er det ikke alle kristne som feirer jul pga. Jesu fødsel. Katolikker feirer jul for å hedre helgenen Sankt Nikolas.

Det har jeg ingen tro på. Viss du først er kristen, så feirer du det jo så klart for jesu fødsel. Sankt Nikolas er kanskje en tillegsgrunn.

Andre feirer jul av andre grunner. Ingen kan påberope seg julen, og da mener jeg ingen! Det finnes så mange forskjellige grunner til å feire jul, at det å sitte å si at kun en av dem er riktig blir for dumt. Det finnes sikkert mange som feirer julen på grunn av vintersolverv den dag idag. Selv feirer jeg jul pga vintersolvverv (den triste vestlands-vinteren snur), varmhjertighet, glede og gavmildhet. Ingen kan ta det vekk fra meg. Jeg bryr meg katta om Jesu-barnet ble født. Om Jesus ikke hadde blitt født hadde det ikke spilt noen rolle for min julefeiring. Jeg hadde sannsynligvis fortsatt feiret jul basert på de samme verdier som idag.

Du kan altså feire jul på dine prinsipper, på grunn av det fortsatt er en tradisjon å feire jul, sfa at de kristne beholt julefeiringen.

Men grunnen til at julen fortsatt feires så stort i dag, er sikkert mye på grunn andre grunner en jesus sin fødsel.

Forøvrig blir det litt rart når du snakker om stråmenn, og selv benytter deg av tendensiøse stråmenn, tendensiøs originalfremstilling etc.

Pfff.

Endret 6. desember 2007 av Schnell

[Killer_DT]

Jeg siterte meg selv igjen: «Familien min har aldri trodd på Kristendom»

 

det vil si mange generasjoner i familien min har aldri trodd på Kristendom, familien min har alltid vært nasjonalist(Gudbrandsdal). Det å være nasjonalist har røtter og tradisjoner fra norrøntid

jaok, så er det noen rare, særte sjeler som sitter å er medlem av vigrid å påstår de feirer julen etter norrøne ritualer .mhm Ja. Viss du sier det så.

så du vet altså at familien din aldri har vert kristne helt fra middelalderen da kristendommen ble innført i norge?

 

Jeg sier ikke noe på at det var julen har blitt feiret først av vikignene, men det er 1000 år siden, og viss noen fortsatt baserer julefeiringen på det så....

Der mistet jeg den lille respekten jeg hadde for deg. Hvor i all verden tar du det fra at de som tror på norrøn mytologi også er vigrid-tilhengere? Beklager, men det der gidder jeg ikke å kommentere en gang. Og nei jeg tror ikke på norrøn mytologi, og er heller ikke med i Vigrid.

 

On-topic: Og la meg sitere, "Ergo er det på grunn av Jesus sin fødsel folk fortsatt feirer jul i dag". Vel, det er ikke derfor jeg feirer jul idag. Du kan argumentere så mye du vil for at kristendommen har holdt julen i live. Men sannheten er jo at julen meget gjerne hadde overlevd til idag om ikke Norge hadde blitt kristnet. Tror ikke vikingene hadde tenkt at, "Ånei, vi har ikke blitt kristnet. La oss slutte å feire jul". Dette bekreftes jo også av at vi har beholdt navnet og mange av tradisjonene bak feiringen.

 

Dessuten er det ikke alle kristne som feirer jul pga. Jesu fødsel. Katolikker feirer jul for å hedre helgenen Sankt Nikolas. Andre feirer jul av andre grunner. Ingen kan påberope seg julen, og da mener jeg ingen! Det finnes så mange forskjellige grunner til å feire jul, at det å sitte å si at kun en av dem er riktig blir for dumt. Det finnes sikkert mange som feirer julen på grunn av vintersolverv den dag idag. Selv feirer jeg jul pga vintersolvverv (den triste vestlands-vinteren snur), varmhjertighet, glede og gavmildhet. Ingen kan ta det vekk fra meg. Jeg bryr meg katta om Jesu-barnet ble født. Om Jesus ikke hadde blitt født hadde det ikke spilt noen rolle for min julefeiring. Jeg hadde sannsynligvis fortsatt feiret jul basert på de samme verdier som idag.

 

Forøvrig blir det litt rart når du snakker om stråmenn, og selv benytter deg av tendensiøse stråmenn, tendensiøs originalfremstilling etc.

 

Jeg er enig med det du sier her, og jeg syns mye av det Schell sier er tidvis ganske absurd og helt tydelig besudlet av av den vanlige religiøse indoktrineringen. Selvsagt ser vi at den er godt støttet av den uvitenhet og det "blinde øyet" som vi så altfor ofte ser hos dem som kommer med lignende argumentasjon som Schnell gjør.

[apollo3]

jope. Hvor mange tror fortsatt på norrøn mytologi i dag? hmm. ikke vet jeg, 0,00000001 % kanskje? Jeg vet ikke hvor mang kristne det er, men det er hvertfall maaaange flere. Julen i Norge startet riktig nok i vikingtiden, men fortsatte også da Norge ble kristne, for å minne Jesus sin fødsel. I dag er det som sagt nesten ingen kristne, så grunnen til at julen fortsatt er en tradisjon, er at det fortsatt er kristne. Ikke-kristne feirer jo også jule, selv om de av personlige grunner ikke feirer den på grunn av Jesus ,så er det derfor julen blir feirt i dag, og ikke på grunn av norrønt.

Stjeren på juletre har jo med betlehemsstjerna og gjøre da, det andre er vel tradisjoner som henger igjen fra norrøn tid.

 

Du motsier deg selv. Ikke-kristne feirer jul - nettopp. Det er fordi julen ikke feires av kristen-religiøse grunner. Om kristendeommen ble utryddet i Norge ville vi fortsatt feiret jul. Vintersolverv ville fortsatt være årets mørkeste/korteste dag, solen ville fortsatt "snu", og det er så godt som ingenting ved julefeiringen som tilsier at ikke-religiøse ikke burde feire den. Det er ikke Jesus vi feirer. Mange har kanskje ikke noe bevisst forhold til hvorfor man feirer jul, men den opprinnelige grunnen er naturligvis at dagene begynner å bli lengre.

 

Da den såkalt "hedenske" religionen ble utryddet så fortsatte folk å feire jul på omtrent samme måte som de alltid hadde gjort. Dette viser at det ikke er på grunn av kristendommen vi feirer jul. Kristendommen overtok de såkalt "hedenske" ritualene nettopp for å slippe å ta opp kampen mot en så innarbeidet og populær høytid som julen. Dette begynte lenge før kristendommen kom til Norge. Kristendommen har tatt opp i seg hedenske elementer helt fra starten. Det er en grunn til at Jehovas vitner ikke feirer jul, og det fordi det etter deres mening ikke finnes bibelsk dekning for å feire den.

 

Grunnen til at man feirer nettopp 25. desember er fordi det er da dagene begynner å bli lengre. I de såkalt "hedenske" religionene var dette en av årets største høytider. Kampen mellom lyset og mørket er noe man finner igjen i de fleste religioner. Ved vintersolverv seiret mørket over lyset, over solguden. Den dagen "døde" solguden. Tre dager senere ble solen/solguden gjenfødt - fordi dagen var observerbart lengre (25. desember). Dagen ble i den romerske keisertiden kalt Solens fødselsdag, men var underforstått "Guds fødselsdag". Tilsvarende hadde vårjevndøgn rundt påsketider en svært sentral plass, fordi det var da lyset offisielt hadde seiret over mørket (dagen blir lengre enn natten). Vintersolverv og vårjevndøgn var religiøse høytider i minst tusen år før kristendommens tid.

[Strofe]

Kristendommen har ingenting med Jesu fødsel å gjøre. Og er det ikke litt ironisk at jula er en større fest enn påska?

[apollo3]

Jeg vet ikke hvem denne Sealion er, men at 24 desember ikke er den eksakte datoen til Jesus har ikke noe med det å gjøre, det er jo som sagt for å minne fødselen hans og viss en ikke vet når, så må en bare ta en dato

 

Kirken har overhodet ikke bare tatt en dato.

 

Jeg skrev om vintersolverv, og hvordan den tredje dagen etter solverv ble kalt solens fødselsdag i Romerriket og det østlige Middelhavet. Keiser Aurelian fastsatte at den 25. desember skulle feires som "Natalis Solis Invicti" - Den uovervinnelige sols fødselsdag. Sol Invictus var den sentrale guddommen i riket på denne tiden, men samme dag var også fødselsdagen til andre populære guddommer som f.eks. Mithras.

 

I år 320 erklærte pave Julius I at 25. desember var dagen Jesus ble født. Jeg vet ikke hvordan han forsvarte dette teologisk, men det er vel egentlig ganske opplagt at valget var alt annet enn tilfeldig. Dette var bare 5 år før det kjente konsilet i Nikea, hvor stridsspørsmålet var om Jesus er skapt av Gud eller om han ER Gud. Det siste synet vant. Med tanke på denne striden er det klart at Julius ved å knytte Jesu fødselsdag til hva romerne ville forstå som "Guds fødselsdag" ville understreke den guddommelige siden av Jesu natur. Det er godt mulig at Jesus ble feiret på denne tiden også før pavens erklæring, men det var han som spikret datoen.

[R@ge]

Skal lese nøye gjennom svar her senere og gi noen tips om det ikke allerede er beskrevet..

 

Men om det skulle være tvil.... Julen er var ikke en kristen høytid, men den Kristne julen ble lagt til samme høytid slik at hedningene lettere skulle kunne kristnes...

 

Lang historie dette da...

 

Tar det etter jobb..

[R@ge]

Folk kan si hva de vil, men det er jo på grunn av jesus sin fødsel at Julen fortsatt er en tradisjon, og det eneste som henger igjen fra norrønt er navnet og festen, men hvorfor det feires er er noe helt annet i dag

Det er jo nettopp på grunn av kristiningen av våre forfedre at Julen ikke feires slik den ble i gamle dager...

 

Var det ikke fordi våre forfedre fikk valget mellom å la hele familien bli halshugd eller la seg frelse så hadde vi nok hatt litt andre tradisjoner i dag...

 

 

jope. Hvor mange tror fortsatt på norrøn mytologi i dag? hmm. ikke vet jeg, 0,00000001 % kanskje? Jeg vet ikke hvor mang kristne det er, men det er hvertfall maaaange flere. Julen i Norge startet riktig nok i vikingtiden, men fortsatte også da Norge ble kristne, for å minne Jesus sin fødsel.

Det er dessverre få som praktiserer Åsatro i sin rene form, og religionen er jo sånn sett drept.. At tradisjonen ble så effektivt kristnet og endret var jo nettopp på grunn av råskapen som ble benyttet under kristningen, hvor man fikk valget mellom å la seg frelse eller dø. Og den kristne høytiden ble jo lagt til den hedenske for å gjøre det lettere å implementere...

 

Stjeren på juletre har jo med betlehemsstjerna og gjøre da, det andre er vel tradisjoner som henger igjen fra norrøn tid.

De hedenske troende brukte Gugnir (odins spyd) i toppen av treet faktisk..

 

Neida, julen er opprinnelig hedensk. Kirka bestemte seg for å drepe den, og innførte med makt en feiring av jesu fødsel som skulle ta over for julen. Ved å legge den til en høytid som allerede fantes, ville det være lettere å joine feiringa, samtidig som de ville legge fra seg sin gamle religion. Jesus ble født i månedsskiftet feb/mars. Dette viste kirken godt.

Dette er så korrekt som det er mulig å bli... det er så deilig å se flere som faktisk tar dette opp....

 

Og nei jeg tror ikke på norrøn mytologi

(tatt litt ut av sammenhengen kanskje)

 

Om det er ønskelig så kan jeg godt utdype litt om hva Åsatro faktisk er for noe...

For det er bare så utrolig feil å si at "man ikke tror på norrøn mytologi",,,

Norrøn mytoliogi er ikke en religion, men en MYTOLOGI, åsatro derimot, det er en religion. Man kan ikke tro på en mytologi...

 

Åsatro er en naturreligion hvor man forsterker (bloter) til guder (krefter) i en selv og i naturen.

En åsatroer har altså mange guder (les=krefter) som bor i han selv og bruker disse til å forsterke sider ved seg selv...

 

En åsatroer tror altså på seg selv og naturen...

 

Hva dere lærte på skolen vet jeg ikke, men det er ganske fjernt fra den religiøse delen av hva våre forfedre trodde på... Skolen burde skamme seg egentlig...

Endret 11. desember 2007 av R@ge

[Schnell]

Ja, som du påpeker så tvingte kirken de som trodde på norrøn mytologi, åsatro eller hva vi nå skal kalle det, til å konvertere til kristendommen ved hjelp av rå makt. De kunne til og med drepe de som ikke ville omvendes. Så hvorfor skulle de kristne som satt med makten godta at noen, de som ikke ble kristnet, fortsatt feiret en hednisk høytid? når de brukte så hard makt for å omvende de, hvorfor skulle de da plutselig synes det var greit, når nesten alt det andre norrøne dødde ut?

Kirken hadde altså tre valg:

-Bare godta at folk feiret en hednisk høytid

-Kapre den norrøne mytologiske høytiden og gjøre den til sin egen (som de gjor)

-eller avskaffe feiringen med makt, slik de gjor med resten av vikingsamfunnet og dens tro.

 

Så strategisk lurt var det av kirken og også omvende julen til sin høytid, men viss de ikke hadde gjort det, så mener jeg julen som så stor høytid den er, hadde dødd ut.

[Bakke]

Flott innlegg R@ge

 

Edit: Jeg tror ikke julen hadde dødd ut, men den ville nok vært noe annerledes - som sikkert resten av Norge også ville vært.

Endret 11. desember 2007 av Bakke

[Leeland]

Til de som mener at kristendommen "reddet" jula: Hvorfor skulle ikke jula overleve uten kristendommen når Sankthans gjorde det? Etter hva jeg vet er begge dagene, etter gammelt, en feiring av at sola snur. Så klart prøvde kristendommen å kapre Sankthans også, men uten mye hell...

 

Her var du ikke mye heldig gitt... Sommersolverv (som er den norrøne feiring) ble erstattet med sankthans.

 

Sankthans, Sankt Hans eller Jonsok er en kirkelig høytid til minne om døperen Johannes' fødsel. Dagen feires den 24. juni og er oppkalt etter døperen Johannes' danske helgennavn St. Hans. Dagen kan i Norge også kalles jónsvaka, som er norrønt og betyr «våkenatt for Jon». Sankthansaften feires 23. juni, kvelden før høytidsdagen.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Sankthans

 

Så der kan man se... Å finne norrønne tradisjonelle merkedager som ikke er blitt "kapret" av kristendommen OG som feires i dag er svært svært vanskelig. Dette taler mot din argumentasjon om at dagene ville overlevd uten hjelp av kristendommen.

 

Ett eksempel på dette er de tre blot sigurd Toreson holdt. Disse holdes ikke i hevd i dag.

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Snorre forteller at Sigurd var en meget rik og høyt hedret mann. Så lenge folk holdt seg til den gamle religionen, var Sigurd vant til å ha tre blot hver vinter, ett om vinternatt (ca. 14. oktober), det andre midtvinters (14. januar) og det tredje første sommerdag (14. april).[12] Etter at han var gått over til kristendommen, fortsatte han å feire de kristne høytidene jul og påske med store gjestebud til ære for Kvitekrist og jomfru Maria, samt et stort vennelag på høsten. Den samme skikken ble videreført av sønnen Asbjørn Selsbane etter at faren var død. Skikken med gjestebud var en del av det norrøne samfunnets sentrale institusjoner og representerte en form for "gavebytte" der stormennene markerte sin makt ved å holde blot og gjestebud for hverandre, samt sikre alliansen med "de nyttige æser" slik det står i diktet Vellekla, gjengitt i Olav Trygvassons saga (kap. 16):

 

**

Det blir meningsløst hypotetisk å diskutere hvorvidt disse feiringene ville overlevd dersom norge ikke hadde blitt kristnet. Åsatru hadde neppe overlevd frem til vår tid som livssyn. Katolismen ville kommet til Norge via sjøveien før eller senere okke som.

 

Ellers oppsumerer Andre1983 hvorfor kulturelle høytider har overlevd slik de har gjort, i sin post på forrige side. (det later til at en del som har postet i denne tråden ikke har lest inlegget hans - gjør det i så fall.)

[Leeland]

Neida, julen er opprinnelig hedensk. Kirka bestemte seg for å drepe den, og innførte med makt en feiring av jesu fødsel som skulle ta over for julen. Ved å legge den til en høytid som allerede fantes, ville det være lettere å joine feiringa, samtidig som de ville legge fra seg sin gamle religion. Jesus ble født i månedsskiftet feb/mars. Dette viste kirken godt.

Dette er så korrekt som det er mulig å bli... det er så deilig å se flere som faktisk tar dette opp....

 

Det er så hårreisende feil som det kan bli.

 

En norsk samtids(vikingtid)konge/jarl kristnet norge. Ikke paven, ikke "kirka" osv. At den tidnes "konger"/jarl brukte tradisjonelle virkemidler for å få gjennomslag for sin nye overbevisning er ikke noe man kan hverken laste kirken eller paven for den saks skyld. At ikke nypaganister og hedninger kan lære dette snart...

[Leeland]

Der mistet jeg den lille respekten jeg hadde for deg. Hvor i all verden tar du det fra at de som tror på norrøn mytologi også er vigrid-tilhengere? Beklager, men det der gidder jeg ikke å kommentere en gang. Og nei jeg tror ikke på norrøn mytologi, og er heller ikke med i Vigrid.

 

Hei og velkommen til forumet (er du ny her?)

 

Det er lang tradisjon for at man tilegger meningsmotsanderen tilhørighet til grupper han ikke hører til.

 

Grupperingene er vanligvis som følger:

Kristne = Pedofile - sinnslidende psykopater.

Muslimer = Selvmordsbombere og kvinnemishandlere.

 

Tilhører man en religiøs retning gennerellt er man motsander av forskning, man bidrar til at utviklingen ikke går fremover, man korrumperer sine barn og bør stilles ansvarlig for alle de større kriger som har vært i vår verdens historie.

 

At man i dette forumet derfor tar for gitt at en som "tror på norrøn mytologi" er medlem i Vigrid / Nynazist kommer vel neppe som noen bombe?

 

 

edit: @moderator: Jeg antok at forumet slo i sammen postene mine når jeg postet 3 svar under hverandre. Det gjorde det ikke - beklager at det ble 3 kjappe poster etter hverandre. Moderator kan gjerne slå dem sammen - og slette de overflødige.

Endret 11. desember 2007 av aPantry

[R@ge]

En norsk samtids(vikingtid)konge/jarl kristnet norge. Ikke paven, ikke "kirka" osv. At den tidnes "konger"/jarl brukte tradisjonelle virkemidler for å få gjennomslag for sin nye overbevisning er ikke noe man kan hverken laste kirken eller paven for den saks skyld. At ikke nypaganister og hedninger kan lære dette snart...

Tror du har misforstått det der litt...

 

Det er da ikke noen spesielle innen den kristne tro som man kan legge skylden på her...

 

Vi stadfester bare et faktum, og det er et faktum at "kristendommen" ble innført med sverd og rå makt...

 

Det er jo også et faktum at Vikingtiden (altså fra og med angrepet på Lindesfarme i år 793) var åpen krig mot kristendommen, og at deres tokt var strategiske angrep på kristendommen og deres fasiliteter...

 

Hvem som har skylden, om det er paven eller Josef sjøl er da ikke relevant sånn sett.

Det er sikkert mange som har bidratt med sitt...

 

Du kan forsåvidt ikke si at kirken er uskyldig da, for hvem var det som kom med budskapet?

Og hvem var det som brant våre "hekser" på bålet??

 

Heksebrenningen var jo siste spikeren i kisten, og et meget effektivt virkemiddel for å sette en stopper for all hedenskapen... Kunne du for mye var du i ledetok med djevelen, og da måtte du dø!!

 

Gud bedre meg for en fantastiske religion....

[Leeland]

Du kan forsåvidt ikke si at kirken er uskyldig da, for hvem var det som kom med budskapet?

Og hvem var det som brant våre "hekser" på bålet??

 

Strengt tatt var det ikke kirken som kom med budskapet. Snarere var det en kongesønn som kom til kirken (i spania) og fikk budskapet Hvor mye han fikk med seg av katolske verdier han fikk i seg før han dro hjem for å kristne med makt kan diskuteres...

 

Hva angår heksene - representerer de dattidens vitenskapes(ehh)kvinner slik du ser det?

 

Videre går du noe langt (igjen) i å tilegge kristningen konsekvenser. Det var ikke kirken som stod bak hekseprossesene. Siterer litt fra wikipedia:

 

Hekseprosessene kan altså ikke knyttes til inkvisisjonen i de katolske land. Inkvisisjonen var mer opptatt av kjettere enn av trollfolk, og var generelt skeptisk til hekseri. Selv om det var unntak, betød det i regelen redningen for en trolldomsmistenkt å bli stilt for den kirkelige inkvisisjonsdomstol. De fleste av sakene endte med frifinnelse, dersom de ikke rett og slett ble avvist.

 

Hypotesen din blir ikke sterkere dersom vi ser på heksebrenning i norge:

...En av de mest kjente prosessene der var mot Anne Pedersdotter, enken etter Absalon Pedersson Beyer, den teologiske lektor ved byens latinskole. Også konen til Bergens lutherske biskop Anders Foss ble anklaget for trolldom, og det var bare ved biskopens iherdighet at hun ble frikjent fra anklagene i 1592. Den siste kjente heksebrenningen var av Johanne Nilsdatter i Kvæfjord i 1695....

 

 

EDIT:

Dette drar veldig off-topic (beklager dette) R@GE må gjerne komme med ett svar (for min del) men etter dette legger jeg denne delen av debatten død (vi kan evt. ta det i en annen tråd) da det er off-topic i denne.

Endret 12. desember 2007 av aPantry

[Rabbid]

Hehe, som ekte islending bruker jeg personlig ikke Sant Nicholas en gang. Kun ekte nisser

 

Julen er ikke kristen lenger, selv om den fortsatt er koblet til Jesu fødsel, det er nå min mening.

[Schnell]

At man i dette forumet derfor tar for gitt at en som "tror på norrøn mytologi" er medlem i Vigrid / Nynazist kommer vel neppe som noen bombe?

ehhhh ja så kan jeg legge til han skrev han var nasjonalist også

[R@ge]

Strengt tatt var det ikke kirken som kom med budskapet. Snarere var det en kongesønn som kom til kirken (i spania) og fikk budskapet Hvor mye han fikk med seg av katolske verdier han fikk i seg før han dro hjem for å kristne med makt kan diskuteres...

 

Hva angår heksene - representerer de dattidens vitenskapes(ehh)kvinner slik du ser det?

 

Som sakt før, jeg drar hele elendigheten under ett i denne saken..

Dette blir som pesten som herjet i Europa, det hjelper lite i ettertid å finne den første rotta, på det første skipet...

 

Jeg konstanterer at vi ble kristnet, hvem sitt påfunn det var endrer ingen ting...

 

Og ja, de som kunne for mye om ting, og de som kanskje hadde egenskaper som ikke helt passet inn i den kristne lære ble systematisk drept eller internert...

 

Jeg tror datidens "hekser" var kvinner som kunne mye om urter, om naturen, og om vår historiske arv, og at de ble drept som følge av dette...

[dedeee]

Jeg tror datidens "hekser" var kvinner som kunne mye om urter, om naturen, og om vår historiske arv, og at de ble drept som følge av dette...

 

Og/eller datidens Martha Louise og tilsvarende (ja, jeg er klar over ironien).