Ikke mulig å motbevise Guds eksistens?

[Anathema]

Jeg vet om en gorilla som bor oppi ræva på en bekjent av meg. Eneste problemet er at den blir usynlig hver gang noen prøver å se om den er der. Ikke en gang avansert maskineri kan registrere om den er der.

 

Kan du motbevise denne gorillaens eksistens?

 

Nei!

 

Dagens kids har mye å lære.

 

Takk!

 

/Signed.

[Astralnoise]

/Signed.

 

 

La meg få sitére en av mine favorittforattere:

 

People are stupid; given proper motivation, almost anyone will believe almost anything. Because people are stupid, they will believe a lie because they want to believe it's true, or because they are afraid it might be true. People’s heads are full of knowledge, facts, and beliefs, and most of it is false, yet they think it all true. People are stupid; they can only rarely tell the difference between a lie and the truth, and yet they are confident they can, and so are all the easier to fool.

 

 

Det der gjelder begge veier. Religiøse kan overbevise seg selv om at noe finnes, og så tro blankt at det gjør det.

Noen kan være så redd for at Gud skal finnes, at de benekter blankt muligheten for en eller annen kraft hinsides vår fatning.

[hean]

Det der gjelder begge veier. Religiøse kan overbevise seg selv om at noe finnes, og så tro blankt at det gjør det.

Noen kan være så redd for at Gud skal finnes, at de benekter blankt muligheten for en eller annen kraft hinsides vår fatning.

Bra sagt!

[savyer]

Hvet ikke om det er blitt sagt, men Gud og spesielt bibelen kan motbevises vitenskapelig.

Bibelen sier jorden er ~6300 år gammel. Vel bare for å nevne noen så sier Astrologi, Biologi, Geologi og kjemi at jorden er ca.4,5 milliarder år gammel, de har bare en forskjell på 2-4millioner år.

Noa's ark. Vel lykke til med å få 1,6 millioner(det antas at det er ca.10millioner) arter på en båt. Husk at det står at han bare tok med dyr som pustet med nesen. Noe som ville betydd at nesten alle innsekter ville blitt utryddet. Ferskvanns fisk ville ha død, fugler måtte jo ha en plass å lande, ikke alle fugler kan flyte i vann.

Bibelen sier jorden er flat og har fire hjørner. Og at PI = 3.0 ikke 3.14.

Og bare ved å se på hvordan verden er bringer det et sitat fra George Carlin til minne: "Hvis dette er det beste en almektig gud kan gjøre så er eg ikke særlig imponert. Det her er ikke et resultat du forventer fra en almektig Gud."

Han skapte btw Eva 2 ganger -_-

Og for å trekke Richard Dawkins inni dette, beskriver han bibelens perfekte, snille og rettferdige gud som:

"The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully."

Endret 9. desember 2007 av savyer

[Jalla]

...Vel bare for å nevne noen så sier Astrologi, Biologi, Geologi og kjemi at...

 

 

Fy skam, enn å nevne ordene vitenskap og astrologi i samme setning uten å latterliggjøre det siste

[savyer]

...Vel bare for å nevne noen så sier Astrologi, Biologi, Geologi og kjemi at...

 

 

Fy skam, enn å nevne ordene vitenskap og astrologi i samme setning uten å latterliggjøre det siste

kom ikke på hva studie med stjerner etc. het så gikk for den

[henbruas]

Å blande astrologi og astronomi er visst fullstendig vanlig, men de som har peiling ser rart på deg når du gjør det. ^^

[NikkaYoichi]

Hvet ikke om det er blitt sagt, men Gud og spesielt bibelen kan motbevises vitenskapelig.

Bibelen sier jorden er ~6300 år gammel. Vel bare for å nevne noen så sier Astrologi, Biologi, Geologi og kjemi at jorden er ca.4,5 milliarder år gammel, de har bare en forskjell på 2-4millioner år.

Noa's ark. Vel lykke til med å få 1,6 millioner(det antas at det er ca.10millioner) arter på en båt. Husk at det står at han bare tok med dyr som pustet med nesen. Noe som ville betydd at nesten alle innsekter ville blitt utryddet. Ferskvanns fisk ville ha død, fugler måtte jo ha en plass å lande, ikke alle fugler kan flyte i vann.

Bibelen sier jorden er flat og har fire hjørner. Og at PI = 3.0 ikke 3.14.

Og bare ved å se på hvordan verden er bringer det et sitat fra George Carlin til minne: "Hvis dette er det beste en almektig gud kan gjøre så er eg ikke særlig imponert. Det her er ikke et resultat du forventer fra en almektig Gud."

Han skapte btw Eva 2 ganger -_-

Og for å trekke Richard Dawkins inni dette, beskriver han bibelens perfekte, snille og rettferdige gud som:

"The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully."

 

Det du glemmer er at Gud er allmektig og derfor ikke blir hindret av vår logikk og vitenskap. Siden Gud er allmektig så kan han gjøre akkurat som han vil i ett gitt scenario. Det er derfor ikke utenkelig at de 6 dagene som Gud skapte jorda på er sant, nettopp fordi han kunne satt ned rotasjonshastigheten til jorda, slik at de 6 dagene fortonte seg som 1000 milliarder år om han ville. Derfor kan du ikke motbevise Guds eksistens eller hans påståtte handlinger.

 

Jeg har slått meg til ro med at det er umulig å diskutere med religiøse for å få fornuftige svar.

[Reeve]

Sikkert sagt tusen ganger før, men tingen er jo at omtrent uansett hva slags beviser og fakta du kommer med til kristne (og forsovet andre religiøse) så kan de bruke noe ala "Gud er allmektig, derfor kan han ha gjort det slik at dere tror at det er slik dere mener det er" etc. etc.

 

I tillegg, så forstår jeg jo at det kan være vanskelig for en del å bli overbevist om at deres religion so de har trodd på i gjerne mange år, og vokst opp med, er feil.

 

Heldigvis vokste jeg opp med foreldre som heller ikke er kristen (Selv om jeg ville funnet ut av det av meg selv etterhvert da )

[Astralnoise]

...fordi dere IKKE vet sannheten.

Mennesker kan ikke svare på et slikt spørsmål.

[Green_Monster]

Gud er vel en personlig ting som er forskjellig for alle som tror på han/hun/det, selv om mye er det hoved budskapet er det samme for alle troende. Er ikek troende selv, men jeg synes man burde ha respekt for de som tror.

Endret 12. desember 2007 av Cri

[Lafs]

Gud er vel en personlig ting som er forskjellig for alle som tror på han/hun/det, selv om mye er det hoved budskapet er det samme for alle troende. Er ikek troende selv, men jeg synes man burde ha respekt for de som tror.

 

Hvorfor skal man respektere dem som tror?

En schizofren på et gærnehjem eller en som tror han rir rosa elefanter høster ikke respekt, hvorfor skal en som tror en mann med sjegg bor på sky og styrer verden, få noe respekt?

 

Ikke mye respekt fra meg i alle fall

Likestiller dem med gærninger på asylet

Endret 12. desember 2007 av Lafs

[hean]

Hvorfor skal man respektere dem som tror?

En schizofren på et gærnehjem eller en som tror han rir rosa elefanter høster ikke respekt, hvorfor skal en som tror en mann med sjegg bor på sky og styrer verden, få noe respekt?

 

Ikke mye respekt fra meg i alle fall

Likestiller dem med gærninger på asylet

Jeg vil i høyeste grad respektere en schizofren som tror han rir på en rosa elefant, hvorfor skulle ikke han fortjene respekt?

 

At du velger å ikke respektere over halve verdens befolkning på grunnlag av hva de tror på eller ikke er opp til deg. De fleste vil vel synes det sier mer om deg enn kristne og troende forøvrig!

[analkløe]

Hvorfor skal man respektere dem som tror?

En schizofren på et gærnehjem eller en som tror han rir rosa elefanter høster ikke respekt, hvorfor skal en som tror en mann med sjegg bor på sky og styrer verden, få noe respekt?

 

Ikke mye respekt fra meg i alle fall

Likestiller dem med gærninger på asylet

Jeg vil i høyeste grad respektere en schizofren som tror han rir på en rosa elefant, hvorfor skulle ikke han fortjene respekt?

 

At du velger å ikke respektere over halve verdens befolkning på grunnlag av hva de tror på eller ikke er opp til deg. De fleste vil vel synes det sier mer om deg enn kristne og troende forøvrig!

Det kan jeg si meg enig i.

Ved at Lafs ytere den mening ved i ikke respektere schizofrene gærninger som tror på rosa elefanter og sjeggete menn på skyene, viser at han er et inteligent og oppegående menneske som ikke lar seg styre av blind og primitiv flokkmentalitet som raser på vei mot stupet.

[hean]

Hvorfor skal man respektere dem som tror?

En schizofren på et gærnehjem eller en som tror han rir rosa elefanter høster ikke respekt, hvorfor skal en som tror en mann med sjegg bor på sky og styrer verden, få noe respekt?

 

Ikke mye respekt fra meg i alle fall

Likestiller dem med gærninger på asylet

Jeg vil i høyeste grad respektere en schizofren som tror han rir på en rosa elefant, hvorfor skulle ikke han fortjene respekt?

 

At du velger å ikke respektere over halve verdens befolkning på grunnlag av hva de tror på eller ikke er opp til deg. De fleste vil vel synes det sier mer om deg enn kristne og troende forøvrig!

Det kan jeg si meg enig i.

Ved at Lafs ytere den mening ved i ikke respektere schizofrene gærninger som tror på rosa elefanter og sjeggete menn på skyene, viser at han er et inteligent og oppegående menneske som ikke lar seg styre av blind og primitiv flokkmentalitet som raser på vei mot stupet.

Med andre ord kan så mener du at man ikke kan respektere andre som har en annen tro eller oppfattelse av virkeligheten enn det man selv har hvis man er ett intelligent og oppegående menneske?

 

Må understreke selv at jeg ikke er kristen og tror ikke en millimeter på Gud eller det som står i bibelen, likevel respekterer jeg de som gjør det. Må si at jeg også ser på meg selv som ett oppegående og intelligent menneske til tross for det.....

Endret 12. desember 2007 av Zatuu

[Dimitrij]

Det der gjelder begge veier. Religiøse kan overbevise seg selv om at noe finnes, og så tro blankt at det gjør det.

Noen kan være så redd for at Gud skal finnes, at de benekter blankt muligheten for en eller annen kraft hinsides vår fatning.

Bra sagt!

 

Ja den der syns jeg var bra

 

Og nei, jeg er av den oppfatning av at det aldri vil gå an å motbevise Guds eksistens, på samme måte som man ikke kan bevise det. Og da mener jeg at man ALDRI vil kunne bevise eller motbevise det, fordi uansett hvor mye vitenskap og kunnskap man mener menneskeheten kan få vil man alltid ha muligheten til å putte figuren Gud over det hele og si at han skapte det. Jeg er forresten ateist selv.

 

Religion og vitenskap er to vidt forskjellige ting som altfor mange ganger blir blandet sammen. Det er godt mulig å tro på begge deler, mange av de store vitenskapsmennene gjennom tiden har vært deister som mente at vitenskapen bare var et redskap for å forklare verdenen Gud skapte. Men det blir så dumt når noen skal blande vitenskapen inn i religion ved å prøve å bevise eller motbevise, joda du kan nok motbevise eller bevise visse ting som står i bibelen, som historiske begivenheter osv. Men selve troen på en Gud eller en ovenstående skaper kan man ikke bruke vitenskapen på. På samme måte blir det også fantastisk dumt når religiøse skal blande sin tro inn i vitenskapelige måter og resultater.

 

Med andre ord: Slutt å si at noen har motbevist Gud eller annen religion, det er rett og slett ikke mulig. Nettopp fordi religion har mulighet til å sette seg over vitenskapen.

Endret 13. desember 2007 av Dimitrij

[maartin]

Everything in this world (or dimension) is consequenses of several chains of coincidences. Big Bang was the result of a random reaction in an extremely unstable something, which again is in an infinite something. We will not be able to describe that something before we find a way to communicate with something in a dimension outside of ours.

Free will (what's unique with humans compared with other mammols) is the consequence of a genetic coincidence, a "lucky" mutation in the DNA. When we started using free will, we did no longer follow instincts, but rather do what seemed logical to us. With that came "God". Then, they did not have as much information about everything around us as we do now, if they knew then what we know now, i believe religion would be an extreme minority compared to what it is today. They had to believe in something for everything to make sence, and finding out that religion was a cheap tool of gaining power, people would ofcourse start using it. Religion is basicly an old tool of gaining power, threatening with that if you did not follow the path, you would end up in misery (atleast that's how christianity worked).

 

The same goes with life itself, life will only excist if the environments around it is "perfect", and the chances for that is about one in ten-million-billions (if not trillions). We are very very lucky to be in the situation we are in right now.

 

I strongly disbelieve in any sort of almighty power. The only "great" thing i do believe in, is the great force that holds everything together, and i do believe that those two forces are electric powers (positive contra negative) and gravity, the two forces that naturally got most physical power (that we've discovered til now).

I also believe that everything got something to counter it. Everything's got a positive and a negative, which neutralize eachother (matterand anti-matter principles).

 

All in all, i don't believe there is an intelligent source that's got the almighty power, but that everything's just one big coincidence.

 

Skrev nettopp dette i en engelsk diskusjonstråd på Facebook, og orker ikke å oversette. Kanskje en smule trangsynt ifølge noen, men det er nå meg.

Endret 14. desember 2007 av maartin

[MrL]

Smarte folk trenger ikke noe bevis på at Gud finnes eller ikke. Kast bort livet deres og tro på hva f**n dere vil - men hei, ikke kom med noen klissete unnskydninger når dere finner ut at dere ikke kommer til den himmelen som dere var så sikker på.