nVidias kommende lanseringer, hva vet vi?

[War]

472 er vel det teoretiske kortet kan bruke, i praksis vil jeg tro det ligger rundt 350 ved belastning, men er jo ikke så rent lite det heller da.

 

Lurer på om det er load eller spikes.

[Andrull]

for dere som ikke skjønner engelsk. crysis puler gtx280 i rumpa @ 1920x1200 FSAA 4X

Kom vel ikke som noen bombe. 4xAA i så høy oppløsning er selvmord.

Når et 9800GX2 klarer en 8-10FPS så sier det seg selv at ikke et GTX 280 vil kjøre det laggfritt.

 

Uansett bortkastet med 4xAA når du kjører i så høy oppløsning og DX10 i Crysis. DX10 i seg selv gir en god del mindre aliasing, og blurrer ned kanter på trær osv..

Og selv om jeg klarer å se forskjell på 4xAA og 8xQAA i de fleste andre spill, så ser jeg så å si ingen forskjell på 2x og 4xAA i Crysis. Ja, selv 2xAA er litt bortkastet i den oppløsning og DX10.

[Theo343]

4xFSAA eller 4xAA? Slik jeg husker så er vel 2-4xAA en anbefalt setting for de fleste spill om man vil ha kvalitet.

 

EDIT:

Men klart høy oppløsning minsker behovet for AA og sikkert også FSAA.

Endret 11. juni 2008 av Theo343

[evgeny]

veit. AA i så høy oppløsning er ikke noe vits.

[Andrull]

4xFSAA eller 4xAA? Slik jeg husker så er vel 2-4xAA en anbefalt setting for de fleste spill om man vil ha kvalitet.

Det blir litt generalisering. For tro det elelr ei, men det er forskjellig fra spill til spill. Noen spill synes jeg ser forferdelige ut uten AA, og da trengs gjerne Multisampled AA for å få det skikkelig bra. Det samme gjelder oppløsningen. Des høyere oppløsning, des mindre virker aliasingen.

 

Crysis er som sagt et spill der AA ikke har stort å si, og da SPESELT godt i DX10. (altså ikke noe "falsk" DX10 mod)

[Theo343]

Tror jeg la til det du påpekte, i etterkant i mitt innlegg

Endret 11. juni 2008 av Theo343

[WheelMan]

472 er vel det teoretiske kortet kan bruke, i praksis vil jeg tro det ligger rundt 350 ved belastning, men er jo ikke så rent lite det heller da.

 

Lurer på om det er load eller spikes.

Kortet kan ikke dra så mye.. det der må være en hel maskin.

[ducA]

472 er vel det teoretiske kortet kan bruke, i praksis vil jeg tro det ligger rundt 350 ved belastning, men er jo ikke så rent lite det heller da.

 

Lurer på om det er load eller spikes.

Kortet kan ikke dra så mye.. det der må være en hel maskin.

 

det ble litt skriveleif av de andre der, det er snakk om 2 kort som tilsammen blir 472w på ett worst worst case scenario. hvert kort uten overklokk kommer nok ikke til å bruke så mye mer enn 147w ved load.

[aleksanderro]

 

[War]

Er ikke nVidia verdiene skremmende like i begge grafene?

Doh! eid, ser jo det på graftallene nå.

Endret 11. juni 2008 av War

[Kultom]

Er ikke nVidia verdiene skremmende like i begge grafene?

 

Er ikke det litt av meningen?

[T-2000]

Er ikke nVidia verdiene skremmende like i begge grafene?

 

Det er forholdstall, dvs hvis 9800gtx gir 30fps i crysis vil HD 4870 gi 30*1,4 = 42 fps

 

btw er det noen som vet hva dollarprisen på hd 4870 kommer til å ligge på?

[Intern]

Bra den yter bedre enn 9800GTX da!

Det hadde jeg ikke ventet!

[War]

Er ikke det kortet det nye hiend kortet?

Ikke akkuratt noen bombe at det danker ut kort nvidia lagde i fjor.

Samme graf med 280?

[aleksanderro]

Husk at testene er gjort av AMD/ATi selv, noe som gjør at man skal ta de resultatene med en knipe salt.

[Intern]

Det nye hi-end blir vel 4870x2

 

Hva mener du med samme graf?

[LockBreaker]

Tror han tenker på den tabellen som viser vantagen til GTX 280 og 260 vs. 3870X2. Der X2 starter på 1.

[Andrull]

Den grafen var vel noe slikt som forventet. Kanskje en knipe bedre dog, men så er det jo gjort av ATI også da.

[Theo343]

Det som nesten er mer komisk enn testen er å lese kommentarene her

[kloningen]

ABOSLUTT INGEN så det jeg skrev :]

Endret 11. juni 2008 av ThomasT-93