nVidias kommende lanseringer, hva vet vi?

[WheelMan]

Det kan stemme det ja.

 

The 280 has 240 stream processors and runs at a clock of 602MHz, a massive miss on what the firm intended.

Så mistankene om dårlig shaderytelse er korrekt? Var planen å kunne kjøre vesentlig høyere frekvens oppimot 900MHz?

[Theo343]

Hmm.. dette blir spennende

[Andrull]

:S Æsj, dette var dårlig nytt.

To misslykede skjermkort for min del denne gangen også altså. (med ATI som ikke satser på high-end markedet, og et misslykket Nvidia kort)

 

Ser ut som om 8800GTX-kortet holder langt mer enn ventet... dessverre.

Ivhertfall etter at ryktene om at HD4870 blir ca like raskt som 9800GTX, som igjen betyr en ytelse tilsvarende 8800GTX.

 

Og det faktum at GTX 280 måtte yte en god del for å kunne hamle opp med et dobbelkort som 9800GX2.

[WheelMan]

Nei vent, det kan ikke være 240 kjerner. TheInc må ha bomma, litt. Eller så er det full forvirring.

 

Se på bildet forrige side.

[Andrull]

? Ja jeg ser på bildet. Hva skal jeg se etter?

Si hva du tror, ikke hold meg på pinebenken....!

 

Hvorfor kan det ikke være 240 shadere?

Endret 27. mai 2008 av andrull

[WheelMan]

Jeg tror... *trommevirvel*.. at jeg forbereder meg til prøve-muntlig i naturfag..

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

På denne fronten tror jeg faktisk core går på 1,3 Ghz, og shaders på 602. Men jeg er kjent for å faile på slik

Endret 27. mai 2008 av WheelMan

[Andrull]

Ahha, nå skjønner jeg hva du mener.

 

Om The INQ har byttet ut shader med ordet Processor så kan det jo stemme....

 

Bytter du ut ordet processor så står det:

shader kjerner - 240

Shader frekvens - 1296MHz

Dette gir god mening

hadde det vært kjerne de mente med Processor, så hadde det stått:

kjerner - 240

kjerne frekvens - 1296Mhz

Dette gir ingen mening

Øverste blir da feil. Det er kun 1 kjerne. (naturigvis)

Kjerne frekvens blir også ganske urealistisk, samt at shaderfrekvensen også blir urealistisk som følge av dette.

 

Virker ivhertfall logisk at det er førstnevnte.

Endret 27. mai 2008 av andrull

[aleksanderro]

Men nesten 1,3 GHz kjernefrekvens er jo veldig høyt hvis det stemmer.

[Andrull]

En kjernefrekvens på 600Mhz virker jo også litt logisk med godt over 1 milliard transistorer. Antar vi 1,3 Milliarder (bare for å velge et nogenlunde realistisk tall) og en frekvens på 600MHz så tilsvarer det ivhertfall akkurat en dobbling i renytelse. Om vi ser bort ifra alt som heter ROP's og slikt.

 

Blir kanskje ikke akkurat så veldig nøyaktig, men det blir jo litt å tenke på. 1,3GHz og 1,3 milliarder transistorer høres ivhertfal helt urealistisk ut. (jeg ser i såfall for meg en flamme som står opp av skjermkortet når det kjører på LOAD i såfall).

[aleksanderro]

Jepp, virker mye mer naturlig at kjernefrekvensen er på 602 MHz og Shader-frekvensen er på 1296 MHz. Håper det ikke tar lang tid før vi får se noen tester av korte. Kortene skal jo lanseres 17 juni så det burde ikke ta så lang tid før de første testene kommer.

[Sindre Aleksander]

En kjernefrekvens på 600Mhz virker jo også litt logisk med godt over 1 milliard transistorer. Antar vi 1,3 Milliarder (bare for å velge et nogenlunde realistisk tall) og en frekvens på 600MHz så tilsvarer det ivhertfall akkurat en dobbling i renytelse. Om vi ser bort ifra alt som heter ROP's og slikt.

 

Blir kanskje ikke akkurat så veldig nøyaktig, men det blir jo litt å tenke på. 1,3GHz og 1,3 milliarder transistorer høres ivhertfal helt urealistisk ut. (jeg ser i såfall for meg en flamme som står opp av skjermkortet når det kjører på LOAD i såfall).

Er nok kjernefrekvensen som er 602MHz, og shaderne som kjører på 1296MHz ja.

 

En tidligere tabell:

[T-2000]

Fra Fudzilla:

This big chip has 240 stream processors and 32 ROPs with Shaders running at 1,296MHz.

Fudzilla

[Andrull]

Jupp. Tror vi kan konkludere med 1296Mhz shaderfrekvens.

Da blir det jul i år også.

 

To ganger til og med.

Endret 27. mai 2008 av andrull

[leifeinar]

236W det er galskap

[Andrull]

Husk at det bare er TDP. Det er ikke faktisk hva den bruker.

Men kanskje noe rundt 200W med maks belastning. Fortsatt veldig mye.

[Theo343]

Dette var godt, jeg tok det nesten for god fisk at de hadde bommet rått på shaderne og ble først nedstemt men nå ble jeg virkelig oppstemt.

 

1 milliard transistorer har dog ATI vært oppi for flereår siden med mye høyere frekvens, så det må være mer enn bare antallet som begrenser frekvensen. Men det er klart at vi begynner å nå noen grenser her.

 

Derfor ønsker jeg også å kjøpe et slikt GT200/280 om det treffer godt på ytelsen slik at jeg kan ha kortet et par år minst. Ellers blir det 2*4870 i CF. Pris og ytelsesmessig tror jeg de alternativene blir omtrent like, men jeg foretrekker singlecard bla. pga. totalt strømforbruk.

Endret 28. mai 2008 av Theo343

[FrodeA]

Er mest spent på hva som gir mest ytelse for pengene utav de to nye.. Og den faktiske forskjellen mellom 9800GTX og GTX260.

Endret 28. mai 2008 av »frodo

[Andrull]

1 milliard transistorer har dog ATI vært oppi for flereår siden med mye høyere frekvens, så det må være mer enn bare antallet som begrenser frekvensen. Men det er klart at vi begynner å nå noen grenser her.

Hvilken modell?

[leifeinar]

Derfor ønsker jeg også å kjøpe et slikt GT200/280 om det treffer godt på ytelsen slik at jeg kan ha kortet et par år minst. Ellers blir det 2*4870 i CF. Pris og ytelsesmessig tror jeg de alternativene blir omtrent like, men jeg foretrekker singlecard bla. pga. totalt strømforbruk.

 

hvis ati kortet har flere Gflops enn nvidia og nesten samme bånd vidde. hva får deg da til og tro at man må ha 2 ati kort for og matche ett nvidia??

 

 

på papiret snakker vi super grusing og det som værre er i ati sitt favør

Endret 28. mai 2008 av leifeinar

[Andrull]

Flops og aktuell ytelse har nok ingen direkte sammenheng.

På papiret så trenger vi ikke snakke om noen grusing nei.

ATI har som regel gjort det bra på antall GFlops (les, 2900XTX).

 

Har du sett spesifikasjonene til HD3870?

På arket ser de voldsomt gode ut, men shaderene til ATI er langt mindre effektive, enn de som Nvidia bruker. HD3870 har 320Shadere, mens 9800GTX har 128 som yter en del mer.

Per enhet yter ALU'ene til G92 bedre, men HD3870 har likevel mer rå shader ytelse. Men hovedsaklig, i det minste med dagens spill, er det texture ytelsen som begrenser kortet. Med AA har også kortet en bakdel med mangel på MSAA resolve i ROP.

 

Edit: AMD plasserer 4870 litt over midtveis mellom 9800GTX og 9800GX2, men vi får nå se.

 

GTX 280 har rundt 75% flere transistorer, 4 ganger flere ROPS's (dog halvparten TMU's), langt mer effektive shadere (ALU'er), og høyere minnebåndbredde.