nVidias kommende lanseringer, hva vet vi?

[Theo343]

Malvado:

Husk at GT200 er designet for 512bit og dermed ville det være litt meningsløst og bortkastede utviklingsutgifter å halvere minnebussen til fordel for GDDR5, da kunne de valgt det designet i utgangspunktet.

 

Men vi skal ikke se bort i fra at vi får "G92" avarter av GT200 etterhvert som har nettopp 256bit minnebuss og GDDR5. I tillegg skal vi jo ha "9600GT" avarter som neppe får 448bit minnebuss(GTX 260) men heller 320bit eller 256bit.

 

Det blir mer spennende enn noen gang å se hvilke kombinasjoner Nvidia vil velge for de forskjellige produktene under GT200 nå fremover.

 

EDIT:

Det kan selvf. hende at Nvidia skifter til GDDR5 uansett når tilgjengelighet og pris er god nok.

Endret 27. juni 2008 av Theo343

[Malvado]

Sånn teknologisk så er det jo bare fordeler med å benytte seg av Gddr5, men som du sier så betyr jo det mye hvordan kortene allerede er designet og dermed så er det jo ikke bare bare å skifte bus, men husk at GDDR5 fint kan brukes på 512bit bus også noe som sannsynligvis gir en enorm båndbredde.

 

Selvsagt så er ikke brikkene så billige som man kunnet fått de om noen måneder / år og det er vel derfor GDDR3 nå selges godt, nettop fordi brikkene holder på å fases ut hos skjermkortprodusentene, men vi kan vel forvente at aktørene på markedet beveger seg over til Gddr5 så snart som mulig.

[Rudde]

Noen nye drivere til kortet? Er det blitt bedre enn 9800 GX2 i MIndre opplønsinger? (CoD4, Crysis)

[Andrull]

16 GDDR5 minnebrikker ville nok vært "rådyrt" på et slikt kort, og jeg tror nok ikke minnebåndbredden er problemet med det første.

 

Men hadde de kommet med en GPU som er kraftig nok til å dra nytte av 512bit og GDDR5, så ja takk.

Endret 28. juni 2008 av andrull

[Theo343]

Hadde de gått opp til GDDR5 så hadde de nok gått ned på minnebussbredden, dermed ikke 16 brikker. Kanskje de hadde hadde gått ned til 320bit som highend med GDDR5 (en slags G92 avart) som alikevel hadde gitt høyere total minnebåndbredde men kun 10 brikker.

 

Dog ville 320bit minnebuss med kun 10 GDDR5 brikker gitt kun 640MB på skjermkortet om de ikke fikk større brikker. Men det burde også holde lenge med tanke på AMDs 512MB GDDR5.

 

Dog et GTX 240 640MB GDDR3 får vi vel kanskje se uansett?

Endret 28. juni 2008 av Theo343

[Sam_Oslo]

Jeg fant dette bildet:

Synet kan bedra og det er ikke let å si hva slags maskin dette er, men de som har bygd den sier at: "In our research on image reconstruction we often have to perform large-scale scientific computations, .. " dette er nemlige en "Tomographic Reconstruction" maskin for 3D visualisring av medsinsk og moluklulære 3D bilder. Link

Det er mye spendende på gang med CUDA som går langt utover gaming. Microsoft har nettåp lansert en SP1 for sin utviklinksverktøy(Visual Studio 2008) som tillater rendreing av Direct3D i Windows nå. Mye er pågang, og snart kommer vi til å se en "eksplosjon" på alle mulige slags GPU dreven 3D-applikasjoner basert på PhsiX og CUDA, tror jeg.

Endret 28. juni 2008 av Sam_Oslo

[kloningen]

4 GX2 / GTX 280 (Ser ikke forskjellen) Er ihvertfall umulig på 500w PSU

^^

[Sam_Oslo]

Det er 4 GX2 og PSU er på 1500w. Her kan du se flere bilder

[Sindre Aleksander]

4 GX2 / GTX 280 (Ser ikke forskjellen) Er ihvertfall umulig på 500w PSU

^^

Det er 1500W, som det står på PSUen.

[Treasure]

4 GX2 / GTX 280 (Ser ikke forskjellen) Er ihvertfall umulig på 500w PSU

^^

 

På bildet er det jo 1500 watt.

 

Edit: Sindre Aleksander og Sam_Oslo kom før meg

Endret 28. juni 2008 av Treasure

[Professional]

4 GX2 / GTX 280 (Ser ikke forskjellen) Er ihvertfall umulig på 500w PSU

^^

 

Edit: Er 9800GX2

 

http://www.synsam.no/default.asp?V_ITEM_ID=467

Endret 28. juni 2008 av HWBruker

[WheelMan]

Det er noe galt når dere ikke kan se forskjellen på et GX2 og et GTX 280

[Carl Sagan]

Lurer på hvilket hovedkort de har siden de har 4x PCI-EX 8x 2.0 porter eller bedre?

[Rudde]

Det er noe galt når dere ikke kan se forskjellen på et GX2 og et GTX 280

 

Forklar?

[Sam_Oslo]

Jeg husker at HW.no hadde denne atrikklen :Supperdatamaskin innviet i Trondheim hvor de hadde betalt flere milioner kroner for en superdatamashin med mange CPU og 22 TB minne for å skaffe seg "70 teraflops" regnekraft.

 

Nå kan plustlige noen "puslete GPU" gi mange teraflopp for en pris som man kunne bare drømme om. Hvor skal dette ende er bare opp til fantasien, mener jeg. Fordi nå kan ett par GPU gi samme regnekraften som 100 CPU.

Endret 28. juni 2008 av Sam_Oslo

[WheelMan]

Det er noe galt når dere ikke kan se forskjellen på et GX2 og et GTX 280

 

Forklar?

1. Helt annet design på siden av kortet

2. GX2 er firkantet all teh way, det er ikke GTX 280 (se bakerst på kortet)

3. GX2 har grønne dioder på strømtilkoblingene, og en blå foran

4. GX2 har strømtilkoblingene stående over hverandre, GTX har de ved sidenav (for oblivious reasons)

[Rudde]

Det er noe galt når dere ikke kan se forskjellen på et GX2 og et GTX 280

 

Forklar?

1. Helt annet design på siden av kortet

2. GX2 er firkantet all teh way, det er ikke GTX 280 (se bakerst på kortet)

3. GX2 har grønne dioder på strømtilkoblingene, og en blå foran

4. GX2 har strømtilkoblingene stående over hverandre, GTX har de ved sidenav (for oblivious reasons)

 

Åja trodde du mente ytelsesmessig xP

 

Ser jo klar forskjell fysisk

[WheelMan]

Lurer på hvilket hovedkort de har siden de har 4x PCI-EX 8x 2.0 porter eller bedre?

http://fastra.ua.ac.be/en/specs.html

For you, on a sølvplate

[Carl Sagan]

Lurer på hvilket hovedkort de har siden de har 4x PCI-EX 8x 2.0 porter eller bedre?

http://fastra.ua.ac.be/en/specs.html

For you, on a sølvplate

Hah, tullinger. Visste at det ikke fantes 4x PCI-EX 16x porter på S775 med dobbel spacing. Og så på bordet under PC'en står det "Intel" på et bilde. Så bruker de AMD prosessor? 4x98GX2 har jo en rå kraft, så det kreves sikkert ikke så masse av CPU..

 

EDIT: Tenker på dette bildet:

Endret 28. juni 2008 av todda7 -2rst1-

[kloningen]

1500W er vel fortsatt lite, når du trenger rundt 1000+ w for 2 kort.