Er det lov å se opphavsrettsbeskyttet materiale på Youtube?

[dostojevski]

Utgangspunktet her er følgende tråd:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=873341

 

Og uansett er det vel ikke ulovelig å se en slik video på Youtube...

[...]

 

Nå er jeg spent på å høre hvordan det ikke skulle være ulovlig å laste opp/se på opphavsbeskyttet materiale på YouTube...

 

Spørsmålet er altså: Hva sier norsk lov-/regelverk og norsk rettspraksis om å se på opphavsrettsbeskyttet materiale som distribueres feks. via Youtube? Vi snakker altså ikke om nedlasting eller fildeling her, kun om å streame innhold fra en nettside. Er det ulovlig? Er det straffbart? Kan det medføre erstatningsansvar?

 

Jeg håper noen med litt fagkompetanse kan kaste lys over saken. Synse kan jeg gjøre selv. (Men så vidt jeg forstår handler vel juss om mer og mindre vellfundamentert synsing uansett...)

 

 

(Til eventuelle moderatorer: Håper denne kryssrefereringen får stå. Spørsmålet stilt i denne tråden er jo relatert til den opprinnelige tråden, men samtidig naturlig hjemmehørende i jusstråden.)

[P-in-P]

Der var tråden laget ja ^^

[KVTL]

Hvis man leser §2 i åndsverkloven det, så får man litt mer ideer om hva som er beskyttet:

 

§ 2. Opphavsretten gir innen de grenser som er angitt i denne lov, enerett til å råde over åndsverket ved å fremstille varig eller midlertidig eksemplar av det og ved å gjøre det tilgjengelig for almenheten, i opprinnelig eller endret skikkelse, i oversettelse eller bearbeidelse, i annen litteratur- eller kunstart eller i annen teknikk.

 

Som fremstilling av eksemplar regnes også overføring til innretning som kan gjengi verket.

 

Verket gjøres tilgjengelig for allmennheten når a) eksemplar av verket frembys til salg, utleie eller utlån eller på annen måte spres til allmennheten,

b) eksemplar av verket vises offentlig uten bruk av tekniske hjelpemidler, eller

c) verket fremføres offentlig.

 

 

Som offentlig fremføring regnes også kringkasting eller annen overføring i tråd eller trådløst til allmennheten, herunder når verket stilles til rådighet på en slik måte at den enkelte selv kan velge tid og sted for tilgang til verket.

 

Loven beskytter opphavsmannen mot råderett, eksemplarfremstilling og tilgjengligjøring.

 

Så nei, det er ikke noe galt med å se på verk som er publisert i strid med åndsverkloven. Det er i tilfelle den som har publisert verket som har handlet i strid med lovverket, ikke den som kikker på det.

 

 

Siden det er snakk om YouTube i dette tilfellet, vil nok ikke norske lover gjelde. Her vil nok de regler som stedet der serverne står gjelde.

[dostojevski]

Hvis man leser §2 i åndsverkloven det, så får man litt mer ideer om hva som er beskyttet:

 

§ 2. Opphavsretten gir innen de grenser som er angitt i denne lov, enerett til å råde over åndsverket ved å fremstille varig eller midlertidig eksemplar av det og ved å gjøre det tilgjengelig for almenheten, i opprinnelig eller endret skikkelse, i oversettelse eller bearbeidelse, i annen litteratur- eller kunstart eller i annen teknikk.

 

Som fremstilling av eksemplar regnes også overføring til innretning som kan gjengi verket.

 

Verket gjøres tilgjengelig for allmennheten når a) eksemplar av verket frembys til salg, utleie eller utlån eller på annen måte spres til allmennheten,

b) eksemplar av verket vises offentlig uten bruk av tekniske hjelpemidler, eller

c) verket fremføres offentlig.

 

 

Som offentlig fremføring regnes også kringkasting eller annen overføring i tråd eller trådløst til allmennheten, herunder når verket stilles til rådighet på en slik måte at den enkelte selv kan velge tid og sted for tilgang til verket.

 

Loven beskytter opphavsmannen mot råderett, eksemplarfremstilling og tilgjengligjøring.

 

Så nei, det er ikke noe galt med å se på verk som er publisert i strid med åndsverkloven. Det er i tilfelle den som har publisert verket som har handlet i strid med lovverket, ikke den som kikker på det.

 

 

Siden det er snakk om YouTube i dette tilfellet, vil nok ikke norske lover gjelde. Her vil nok de regler som stedet der serverne står gjelde.

 

Men det er jo ikke lov å laste ned opphavsrettsbeskyttet materiale som er distribuert uten tillatelse, selv om dette gjøres fra et land som ikke har lover mot dette? Det er jo ganske innlysende at det ikke er lov å legge ut hva som helst på Youtube, men er det noen grenseoppgang mellom nedlasting og streaming av "piratmateriale"?

[P-in-P]

Ja, det blir liksom som å si til politiet etter å ha blitt tatt for cannabis; Jammen jeg kjøpte det i Amsterdam og der er det lov.

[KVTL]

Hvis du hadde formulert det innlegget litt mer saklig så hadde det bidratt mer synes jeg.

 

Uansett så vil det stilles en aktsomhetsnorm i norsk rett (som gjelder på norsk territorium), slik at mellomlagring i cachen/ streaming ikke vil bli berørt mest sannsynlig.

 

Det å innbringe norkotiske stoffer til landet er helt klart brudd på aktsomhetsnormen.

 

For å vise et eksempel med barneporno (som er grovere):

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/09/30/350159.html

[P-in-P]

Hvis du hadde formulert det innlegget litt mer saklig så hadde det bidratt mer synes jeg.

 

Så du mener at hvis jeg hadde brukt litt mer avanserte ord og skrevet litt mer så hadde poenget blitt bedre?

[KVTL]

Nei, men at du begrunner innleggene dine litt mer. Uansett, så er det OT i denne tråden.

 

Glemte å skrive at hvis man laster ned så må man som oftest handle mer aktivt, akkurat som man tar med seg preparater inn til grensen. Mens ved streaming så lagres det automatisk i cachen.

[haalo]

Hva hvis man laster ned FLV-filene fra Youtube for å se dem senere? Vil det være mindre lovlig?

Endret 5. desember 2007 av haalo