AMD kritiserer Intel - igjen

[Anders Jensen]

Nå mener ikke AMD at Intel sin 4 kjerner er en firekjerner, men bare to dobble limt sammen, mens deres egen 4 kjerner er en stor nyhet. Og er krymping og mangekjerner "major innovations"?

Nei det er slettes ikke "major innovations". Det er tvert imot rimelig trivielt fordi flerkjerne systemer allerede er tilgjengelig fra disse partene. Det eneste de gjør er å legge en større del av systemet inn på samme brikke og det er den samme gamle trenden som startet for et halvt århundre siden. Det som er "major innovations" er de første SMP systemene der en benytter f.eks MESI (Intel) eller den litt mer kompliserte versjonen MOESI (AMD). Nå kommer Intel med MESIF som jeg vil kalle "major innovations", men det er godt mulig, og ganske sannsynlig, at dette har vært benyttet i tidligere ikke-kommersielle systemer.

 

Videre kan en vel diskutere om en bør kategorisere Intels 80 core chip som "major innovations" siden en da begynner å snakke om seriøse skaleringsproblemer i interconnect arkitekturen internt på brikken. Denne har de forsøkt løst med en mesh av routere og selv om det ikke er noen teknologisk nyhet så er det første gangen vi ser det integrert på en brikke. Nytt men likevel gammelt.

[Bolson]

Det er tydeligvis lov å være dritings på jobben i TehInq, men en ting har han fått med seg: Samsung + AMD = .

Dritings? Jeg synes det var svært godt og humoristisk skrevet. Nesten som et kåseri. Men under den lette og ledige skrivemåten har han fått med seg mange viktige poenger og sammenhenger.

 

Helt enig, faktisk beskriver denne en del poenger som ledelsen i AMD trolig ikke har fått meg seg.

 

@Visjoner: Oppdatere historiekunnskapen litt.

• IBM valgte 8088/8086 fordi de hadde fulle lisensrettigheter til denne og den var enklere å implementere enn Motorolas alternativ
  
• IBM stilte intet krav om at AMD produsere den, kravet var minst to produsenter av 8086/8088. Noe som betydde at Intel måtte lisensiere produksjon til en produsent i tillegg. Dette var primært ikke for å unngå monopol, men generell strategi for leveringssikkerhet hos IBM. IBM kunne faktisk ha valgt å produsere 8088 selv for den del.
  
• Skiftet skjedde ved 30386 (1986), hvor Intel valgte å ikke lisensiere muligheten for andre å produsere prosessoren. Noe som medførte en lang rettsprosess som ikke ble avklart før i 1994, med seier (delvis) for AMD. Det de oppnådde var erstatning for kontraktsbrudd.
  
• Det siste (seieren) er et vesentlig grunnlag for den teknologiutveksling som har skjedd mellom AMD og Intel senere.
  

Personlig mener jeg AMD gjorde sin første store feil i 1986 (ikke rettsaken), men at de i det tilfellet hvor konkurransen var langt mer jevnbyrdig fortsatte som "copycat" og ikke alt da startet utviklingen av egne x86 familier for fullt.

 

At Intel har misbrukt sin markedsposisjon er vel de fleste enige om, og er i realiteten uinteressant å diskutere (da det er lite å gjøre med "historien" uten å konkludere, lære av og/eller tildele straff). Diskusjonen om hvem som er mest innovativ er også uinteressant etter min mening. Det interessante er spørsmålet om hvem som er best til å implementere innovasjoner (og evolusjoner) slik at det får betydning for PC-verdenen og PC-brukere. Husk at det Xerox Labs som "fant" opp det Grafiske GUI (men de var ute av stand til å gjøre noe med det). XeroX var på det punktet en av verdens største produsenter av "elektroniske" skriveterminaler. Innovasjoner du ikke klarer å omforme til et reelt fortrinn over tid er uten verdi (faktisk en kostnadspost).

 

Og de siste 5 - 10 årene kan det godt hende at AMD har vært mer innovative på prosessordesign (selv om jeg tror det faktisk er relativt jamt), men samtidig har Intel uten tvil vært langt bedre på produksjonsprosesser (teknologi). Noe som er minst like viktig for at CPU-er skal utvikle seg og ha en fornuftig pris.

 

Personlig tror jeg bare AMD taper på mr Ruiz sine utsagn, det eneste som betyr noe nå - er å levere gode produkter og gode resultater. Apropos det, AMD fortsetter å falle på Nasdaq, og har falt med 25 % i forhold til Intel siste måned. Fortsetter fallet videre framover mot nyttår tror jeg mr Ruiz blir sendt av gårde snart.

[Visjoner]

@Visjoner: Oppdatere historiekunnskapen litt.

Synes ikke akkurat jeg var så langt unna da... Var jo de store linjene jeg dro fram, og stemmer vel noenlunde overens med din mer detaljerte beskrivelse.

[Anders Jensen]

Amd har alltid leda på teknolig siden Opteron x86-64 har kommet ut, og intel prøver rent å slå ut amd, mens de egentlig ikke er så flinke.

 

Intel har mer ytelse, fordi de prioriterer ytelse over teknologi, teknologien utvikler amd. og intel stjeler.

Ok dette er feil på så mange plan at det egentlig ikke kan tas seriøst. Det er vel stort sett to ting du refererer til vil jeg tro.. kjenner typen kan du si. Det ene er x64 og det andre er IMC. Førstnevnte er bemerkelsesverdig simpelt implementert i forhold til hva en skulle vente av en x86 utvidelse og sistnevnte er teknologisk triviell. Så ja de har hatt to sterke kort, men det handler mest om timing og svært lite om teknologi. Å si at Intel prioriterer ytelse fremfor teknologi er som å si at en prioriterer oksygenopptak fremfor lunger. Det er bare rett frem meningsløst. Det ytelsesforspranget Intel har i dag skyldes en rekke svært avanserte teknologiske gjennombrudd, men de er mindre synlig for sluttbrukeren og det er vel roten til missforståelsene. Det er ikke så greit å se dype instruksjonsvindu og High-k GOX for en entusiast med hue i kabinettet, men IMC ser du lett på HK og x64 ser du lett i OS.

Endret 4. desember 2007 av Anders Jensen

[Håkki]

Ser ut til at priskrigen er over mellom AMD og INTEL

Clicky!

[wsp]

AMD lanserte Barcelona i september og jeg var på et show under lanseringen hvor alle leverandørene kunne vise fram servermodeller med denne cpu'en. Vi kan jo lure på hvorfor vi fortsatt ikke finner servere med denne cpu-generasjonen i butikken. De ble jo lovt å være klare i november. Svaret har vi her:

Chip problem limits supply of quad-core Opterons

 

Synd, egentlig. For AMD ser jo ut til å ha bra teknologi på gang, men det spørs om de kommer på markedet tidsnok, nå som intel snart har en 8 kjerners cpu.

Endret 5. desember 2007 av wsp

[Simen1]

Synd, egentlig. For AMD ser jo ut til å ha bra teknologi på gang, men det spørs om de kommer på markedet tidsnok, nå som intel snart har en 8 kjerners cpu.

Snart og snart. Like snart som AMD kommer på markedet med 45nm firekjerner med DDR3-støtte.

[asbjornu]

Personlig tror jeg bare AMD taper på mr Ruiz sine utsagn, det eneste som betyr noe nå - er å levere gode produkter og gode resultater. Apropos det, AMD fortsetter å falle på Nasdaq, og har falt med 25 % i forhold til Intel siste måned. Fortsetter fallet videre framover mot nyttår tror jeg mr Ruiz blir sendt av gårde snart.

Enig. Lurer faktisk på om at Ruiz' eventuelle avgang kunne vært det beste som kan skje for AMD, i hvert fall hvis de får en litt mer diplomatisk, karismatisk, visjonær og teknologifokusert leder. Det vil si en Steve Jobs-type. Kanskje han egentlig befinner seg i Samsung og at et oppkjøp eller sammenslåing der er nødvendig?

[ze5400]

Trodde ikke AMD hadde så mye gryn på hånd at de kan reise på shoppingspree

 

 

De har jo nettop kjøpt ATI

[Unreal_]

Eww AMD tar en sippete linux holdning ala windows whining.

[haalo]

Dritings? Jeg synes det var svært godt og humoristisk skrevet. Nesten som et kåseri. Men under den lette og ledige skrivemåten har han fått med seg mange viktige poenger og sammenhenger.

Enig, skjønner egentlig ikke hvorfor alle misliker tech-tabloider.

[Unreal_]

Fordi en så skriver "at dette her er sanheten" proverserer de så ikke meiner det. Selv om de er idioter og ikke har peiling og blir sint pga sin egen ignoranse og mangel på kunnskap. Go figure.