Utvidelse av optikkutvalget

[RamDodge]

Hallo dere lærde! Er en glad amatør som endelig har oppgraderte til digital SLR. Har byttet ut den gamle EOS 1000N med en 400D. Jeg brukte mest min EF 28-105USM på gamle EOS'en, men allerede da savnet jeg litt mere vidvinkel. På nye 400'n så blei det jo ikke noe særlig bedre kan en si Så nå i det siste har jeg for det meste brukt orginalinsa som fulgte med. Men nå er tiden inne for å få noe mere optikk som passer bedre for meg.

 

For det meste fotograferer jeg biler, da gjerne i litt "skeive" vinkler og rare utsnitt. Liker også og ta litt naturbilder når inspirasjonen plutselig strømmer på en søndag formiddag. Ellers så blir det jo de vanlige og uvanlige feriebildene.

Jeg vil fortsatt bruke 28-105USM'en så jeg trenger noe videre. Jeg har lest en del om de anbefalingene dere kommer med når det gjelder vidvinkel, men kan ikke helt bestemme meg. Skal jeg gå for Canon 10-22 eller Tokina 12-24? Jeg er klar over at jeg får et "hull" mellom 22-24 og opp til 28+crop, men er det noe jeg bør ta hensyn til? Eller er det noen andre snusfornuftige forslag dere kan komme med? Orginaloptikk er jo alltid en fordel, men Tokinaen tetter jo "hullet" litt bedre. Er absolutt åpen for forslag

[BlueJet]

Jeg har lest en del om de anbefalingene dere kommer med når det gjelder vidvinkel, men kan ikke helt bestemme meg. Skal jeg gå for Canon 10-22 eller Tokina 12-24?

Canon 10-22mm er best på alle måter. Den går videre, den er bedre korrigert, og den har ring USM med full-time-manual fokusering. Hvis uttrykket "no-brainer" noen gang skal brukes, måtte det være her.

 

Jeg er klar over at jeg får et "hull" mellom 22-24 og opp til 28+crop, men er det noe jeg bør ta hensyn til?

En fotograf som bryr seg om "hull" i brennviddeområdet vil jeg ikke kalle en fotograf, men en dust. Tidligere skjøt folk med primes og greide seg utmerket med én eneste 50mm eller eventuelt et lite utvalg f.eks. 35+50+90. Dersom du får et "hull" mellom vidvinkelen og normalen vil det være totalt irrelevant for dine fotografiske resultater.

[RamDodge]

Er ikke så veldig opptatt av at det blir noe "hull" i utvalget, men jeg fotograferte veldig mye på 28 med den gamle EOS'n men det var kanskje mest i savnet av mere vidvinkel. Som sagt så blir det mye bilder av biler, og da gjerne på treff med masse folk rundt om kring. Er ikke ofte jeg er ute etter de store fototekniske utskeielsene da, men mere å få et bilde av OK kvalitet uten alt for mye folk som forstyrrer i omgivelse og ikke minst går i veien.

 

Ellers så er jeg den første til å innrømme at jeg ikke er noen stor fotograf, men selv en blind høne finner korn

[k-ryeng]

Canon 10-22mm er best på alle måter. Den går videre, den er bedre korrigert, og den har ring USM med full-time-manual fokusering. Hvis uttrykket "no-brainer" noen gang skal brukes, måtte det være her.

Tokina har en clutch på fokusringen (trekker eller skyver, alt etter om du kopler inn eller ut AF) som gir deg mulighet for å skifte mellom manuell fokus og autofokus uten å stille om, så du har nærmetst full-time manuell fokus på den også. Tokina har også mindre vignettering (trolig fordi optikken er tilpasset 1.5x crop i stedet for 1.6x crop, regner ikke med at de har brukt mindre glass i Canon-utgaven sammenliknet med Nikon-utgaven).

 

Legger ved Photozones kommentar til disse (sakset fra testen av EF-S 10-22):

Naturally it makes sense to compare the lens to a serious competitor like the Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X Pro DX. All in all the resolution figures are very similar. The Canon has less CAs and a better contra light performance whereas the Tokina shows less vignetting. The build quality of the Tokina is also a little better (the Canon is good enough though) and finally the Tokina is substantially cheaper.

 

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/to...224_4/index.htm

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/ca..._3545/index.htm

Endret 5. desember 2007 av k-ryeng