Er nynorsk nødvendig?

[Eirilski]

Sidemål er nødvendig, ja. Når vi opererer med to skriftspråk i same land, bør det vere obligatorisk at alle skal meistre begge.

 

Skulle ønskje folk her kunne prøve å kome med litt konstruktive argumenter, i staden for å berre kome med mytar og dumme, grunnlause påstandar om det andre språket. Eg skulle sjølv meir enn gjerne ramse opp ei rekkje grunnar om kvifor eg føretrekkjer nynorsk framfor bokmål, men dette er strengt tatt off-topic.

[Dernel]

Nei det er ikke off-topic. Nevn noen gode grunner til at nynorsk er nødvendig.

Velkommen til forumet foresten

[Me sjøl]

Sidemål er nødvendig, ja. Når vi opererer med to skriftspråk i same land, bør det vere obligatorisk at alle skal meistre begge.

 

Vi opererer med tre skriftspråk i samme land, men det er bare obligatorisk å mestre to, og det er atpåtil de to som er mest like.

[Thend]

Sidemål er nødvendig, ja. Når vi opererer med to skriftspråk i same land, bør det vere obligatorisk at alle skal meistre begge.

 

Vi opererer med tre skriftspråk i samme land, men det er bare obligatorisk å mestre to, og det er atpåtil de to som er mest like.

 

Tre?

Du tenker på samisk? Nordsamisk er offisielt i noen kommuner i Troms og Finnmark, og det er kvensk også.

[Camlon]

Nei men hvis de gjorde det dårlig i mate hele gjengen, måtte det jo gjørest noe!

Tenkte først at jeg skulle svare på dette, men jeg fant ut at Me sjøl skrev et ypperlig svar.

 

Hint: om problemet er at norske elever gjør det dårlig i matte, så er ikke løsningen å ikke undervise i matte, for da blir det mye, mye dårligere. Samme går for nynorsk: om problemet er at norske elever ikke er gode nok i nynorsk så løser du det ikke ved å ikke lære dem nynorsk, for da vil de aller fleste ikke kunne noe nynorsk i det hele tatt.

 

Norske elevers kunnskapsnivå har altså ingenting å si for om vi bør eller ikke bør ha et fag, her nynorsk, i skolen.

Derfor er argumentet at elevene gjør det dårlig i nynorsk veldig svakt.

 

Sammenligne ett universalt språk som mattematikk med to skriftspråk er ihvertfall svakt.

 

Er det ikke ett litt godt argument at to skriftspråk av norsk, hvor det nye språket ikke er noe særlig mer representativt for Norge enn det det andre er. Medfører forvirring og til dels dårligere arbeidsmoral og forståelse for det norske språk for de som allerede sliter med norsken i første omgang?

 

Og det at man kan bytte ut dette sidemålet med ett fremmedspråk som er mye mer givende, eventuellt legge mer vekt på engelsken?

Hvorfor det? Hvis man bare bruker argumentet at elevene gjør det dårlig i nynorsk. Da er ikke nøvendigheten til faget tatt med og kan dermed sammenlignes.

 

Jo, jeg kritiserte bare det andre argumentet, og jeg er enig i det siste avsnittet også.

[Mephistopheles]

Sidemål er nødvendig, ja. Når vi opererer med to skriftspråk i same land, bør det vere obligatorisk at alle skal meistre begge.

 

Skulle ønskje folk her kunne prøve å kome med litt konstruktive argumenter, i staden for å berre kome med mytar og dumme, grunnlause påstandar om det andre språket. Eg skulle sjølv meir enn gjerne ramse opp ei rekkje grunnar om kvifor eg føretrekkjer nynorsk framfor bokmål, men dette er strengt tatt off-topic.

 

Fyrst av alt, velkomen til forumet, målformbroder.

 

Rams opp argumenter er du grei. Me som har vore i skyttargrava her i tråden ei stund, byrjar å få kjensla av å snakke til veggen. Alt me legg fram, blir motsvart med at nynorsk går utover arbeidsmoralen deira, og at dagens elevar har betre å gjera enn å halde seg til pensum.

[Sewero]

Mephistopheles, feil i signaturen din, det skal stå hvem ikke kven

Nynorsk er for de som vil ha det, jeg vil ikke ha det så syns ikke jeg burde fått karakter i det eller at det gjaldt på vitnemålet.

[Rampage]

Nei men hvis de gjorde det dårlig i mate hele gjengen, måtte det jo gjørest noe!

Tenkte først at jeg skulle svare på dette, men jeg fant ut at Me sjøl skrev et ypperlig svar.

 

Hint: om problemet er at norske elever gjør det dårlig i matte, så er ikke løsningen å ikke undervise i matte, for da blir det mye, mye dårligere. Samme går for nynorsk: om problemet er at norske elever ikke er gode nok i nynorsk så løser du det ikke ved å ikke lære dem nynorsk, for da vil de aller fleste ikke kunne noe nynorsk i det hele tatt.

 

Norske elevers kunnskapsnivå har altså ingenting å si for om vi bør eller ikke bør ha et fag, her nynorsk, i skolen.

 

Derfor er argumentet at elevene gjør det dårlig i nynorsk veldig svakt.

 

Sammenligne ett universalt språk som mattematikk med to skriftspråk er ihvertfall svakt.

 

Er det ikke ett litt godt argument at to skriftspråk av norsk, hvor det nye språket ikke er noe særlig mer representativt for Norge enn det det andre er. Medfører forvirring og til dels dårligere arbeidsmoral og forståelse for det norske språk for de som allerede sliter med norsken i første omgang?

 

Og det at man kan bytte ut dette sidemålet med ett fremmedspråk som er mye mer givende, eventuellt legge mer vekt på engelsken?

Hvorfor det? Hvis man bare bruker argumentet at elevene gjør det dårlig i nynorsk. Da er ikke nøvendigheten til faget tatt med og kan dermed sammenlignes.

 

Jo, jeg kritiserte bare det andre argumentet, og jeg er enig i det siste avsnittet også.

 

Vel, la oss si det slik. Hvis vi hadde lagt på enda ett språk, som hadde vært en tilnærming mellom bokmål og nynorsk. Som overlapper hverandre. Og nå har ikke elevene kontroll fordi det er såpass likt. De som er flinke sliter, de som er dårlige gir nesten opp. Er da fortsatt faget irrelevant? Fordi det er fag uansett? Nei, det er ikke det. Mattesammenligningen og norsksammenligningen faller gjennom.

 

Når man har to skriftspråk, som bare faktisk fører til forvirring. Det nye språket er ikke noe nærmere "norsk" enn det bokmål er. Så da kan man kutte sidemålet, og heller legge vekt på noe som faktisk har noe relevans og kan kalles allmennkunnskap. Sidemål kan havne under vanlig norsk, på lik linje med Ibsen og dikt. Man kan lære om det. Men det er unødvendig å faktisk lære skriftspråket.

 

Kutt sidemålet, legg mer vekt på de andre fagene, evnt. engelsk eller ett annet fremmedspråk. Som har mye større nytteverdi enn det sidemålet har. Det er som om vi skulle begynne å lære svensk. Det er unødvendig.

[Mephistopheles]

Mephistopheles, feil i signaturen din, det skal stå hvem ikke kven

Nynorsk er for de som vil ha det, jeg vil ikke ha det så syns ikke jeg burde fått karakter i det eller at det gjaldt på vitnemålet.

 

Signaturen min er skriven på nynorsk, så det er berre ein liten målformkollisjon. (Igjen)

 

Ellers er ein del av det du seier, noko eg kan gå med på. SidemålsKARAKTEREN kan godt fjernas. Men om du meistrar sidemålet eller ikkje, bør vera ein stor del av karaktergrunnlaget for ein samla norskkarakter.

[Camlon]

Nei men hvis de gjorde det dårlig i mate hele gjengen, måtte det jo gjørest noe!

Tenkte først at jeg skulle svare på dette, men jeg fant ut at Me sjøl skrev et ypperlig svar.

 

Hint: om problemet er at norske elever gjør det dårlig i matte, så er ikke løsningen å ikke undervise i matte, for da blir det mye, mye dårligere. Samme går for nynorsk: om problemet er at norske elever ikke er gode nok i nynorsk så løser du det ikke ved å ikke lære dem nynorsk, for da vil de aller fleste ikke kunne noe nynorsk i det hele tatt.

 

Norske elevers kunnskapsnivå har altså ingenting å si for om vi bør eller ikke bør ha et fag, her nynorsk, i skolen.

 

Derfor er argumentet at elevene gjør det dårlig i nynorsk veldig svakt.

 

Sammenligne ett universalt språk som mattematikk med to skriftspråk er ihvertfall svakt.

 

Er det ikke ett litt godt argument at to skriftspråk av norsk, hvor det nye språket ikke er noe særlig mer representativt for Norge enn det det andre er. Medfører forvirring og til dels dårligere arbeidsmoral og forståelse for det norske språk for de som allerede sliter med norsken i første omgang?

 

Og det at man kan bytte ut dette sidemålet med ett fremmedspråk som er mye mer givende, eventuellt legge mer vekt på engelsken?

Hvorfor det? Hvis man bare bruker argumentet at elevene gjør det dårlig i nynorsk. Da er ikke nøvendigheten til faget tatt med og kan dermed sammenlignes.

 

Jo, jeg kritiserte bare det andre argumentet, og jeg er enig i det siste avsnittet også.

 

Vel, la oss si det slik. Hvis vi hadde lagt på enda ett språk, som hadde vært en tilnærming mellom bokmål og nynorsk. Som overlapper hverandre. Og nå har ikke elevene kontroll fordi det er såpass likt. De som er flinke sliter, de som er dårlige gir nesten opp. Er da fortsatt faget irrelevant? Fordi det er fag uansett? Nei, det er ikke det. Mattesammenligningen og norsksammenligningen faller gjennom.

 

Når man har to skriftspråk, som bare faktisk fører til forvirring. Det nye språket er ikke noe nærmere "norsk" enn det bokmål er. Så da kan man kutte sidemålet, og heller legge vekt på noe som faktisk har noe relevans og kan kalles allmennkunnskap. Sidemål kan havne under vanlig norsk, på lik linje med Ibsen og dikt. Man kan lære om det. Men det er unødvendig å faktisk lære skriftspråket.

 

Kutt sidemålet, legg mer vekt på de andre fagene, evnt. engelsk eller ett annet fremmedspråk. Som har mye større nytteverdi enn det sidemålet har. Det er som om vi skulle begynne å lære svensk. Det er unødvendig.

Hadde vi laget en språk som var en tilnærming mellom bokmål og nynorsk ville ikke argumentet at elever gjør det dårlig i det nye faget vært et godt argument for å fjerne faget. Det kan forsatt sammenlignes med matte fordi nøvendigheten til faget ikke er inkludert i argumentet. Hadde man sagt at det nye faget ødelegger for de andre språkfagene ville det vært et argument som jeg ikke kunne sammenligne med matte fordi man blir ikke dårligere i andre fag ved å lære matte.

 

Helt enig med avsnitt to og avsnitt tre.

[Killer_DT]

Skulle ønskje folk her kunne prøve å kome med litt konstruktive argumenter, i staden for å berre kome med mytar og dumme, grunnlause påstandar om det andre språket.

Slik som du gjør her:

 

Sidemål er nødvendig, ja. Når vi opererer med to skriftspråk i same land, bør det vere obligatorisk at alle skal meistre begge.

 

Du sier det er nødvendig. Hvorfor? Å si at noe _bør_ være obligatorisk fordi vi opererer med to skriftspråk er ikke det samme som at det er nødvendig.

[Rampage]

Nei men hvis de gjorde det dårlig i mate hele gjengen, måtte det jo gjørest noe!

Tenkte først at jeg skulle svare på dette, men jeg fant ut at Me sjøl skrev et ypperlig svar.

 

Hint: om problemet er at norske elever gjør det dårlig i matte, så er ikke løsningen å ikke undervise i matte, for da blir det mye, mye dårligere. Samme går for nynorsk: om problemet er at norske elever ikke er gode nok i nynorsk så løser du det ikke ved å ikke lære dem nynorsk, for da vil de aller fleste ikke kunne noe nynorsk i det hele tatt.

 

Norske elevers kunnskapsnivå har altså ingenting å si for om vi bør eller ikke bør ha et fag, her nynorsk, i skolen.

 

Derfor er argumentet at elevene gjør det dårlig i nynorsk veldig svakt.

 

Sammenligne ett universalt språk som mattematikk med to skriftspråk er ihvertfall svakt.

 

Er det ikke ett litt godt argument at to skriftspråk av norsk, hvor det nye språket ikke er noe særlig mer representativt for Norge enn det det andre er. Medfører forvirring og til dels dårligere arbeidsmoral og forståelse for det norske språk for de som allerede sliter med norsken i første omgang?

 

Og det at man kan bytte ut dette sidemålet med ett fremmedspråk som er mye mer givende, eventuellt legge mer vekt på engelsken?

Hvorfor det? Hvis man bare bruker argumentet at elevene gjør det dårlig i nynorsk. Da er ikke nøvendigheten til faget tatt med og kan dermed sammenlignes.

 

Jo, jeg kritiserte bare det andre argumentet, og jeg er enig i det siste avsnittet også.

 

Vel, la oss si det slik. Hvis vi hadde lagt på enda ett språk, som hadde vært en tilnærming mellom bokmål og nynorsk. Som overlapper hverandre. Og nå har ikke elevene kontroll fordi det er såpass likt. De som er flinke sliter, de som er dårlige gir nesten opp. Er da fortsatt faget irrelevant? Fordi det er fag uansett? Nei, det er ikke det. Mattesammenligningen og norsksammenligningen faller gjennom.

 

Når man har to skriftspråk, som bare faktisk fører til forvirring. Det nye språket er ikke noe nærmere "norsk" enn det bokmål er. Så da kan man kutte sidemålet, og heller legge vekt på noe som faktisk har noe relevans og kan kalles allmennkunnskap. Sidemål kan havne under vanlig norsk, på lik linje med Ibsen og dikt. Man kan lære om det. Men det er unødvendig å faktisk lære skriftspråket.

 

Kutt sidemålet, legg mer vekt på de andre fagene, evnt. engelsk eller ett annet fremmedspråk. Som har mye større nytteverdi enn det sidemålet har. Det er som om vi skulle begynne å lære svensk. Det er unødvendig.

Hadde vi laget en språk som var en tilnærming mellom bokmål og nynorsk ville ikke argumentet at elever gjør det dårlig i det nye faget vært et godt argument for å fjerne faget. Det kan forsatt sammenlignes med matte fordi nøvendigheten til faget ikke er inkludert i argumentet. Hadde man sagt at det nye faget ødelegger for de andre språkfagene ville det vært et argument som jeg ikke kunne sammenligne med matte fordi man blir ikke dårligere i andre fag ved å lære matte.

 

Helt enig med avsnitt to og avsnitt tre.

 

Det er jo der poenget ligger, disse to skriftspråkene påvirker hverandre i en negativ retning. Som jeg prøvde å påpeke.

[Astralnoise]

Norsk generelt er jo døende. Vi er nok den siste generasjonen som har et slikt tett forhold til det Norske språk.

[Rampage]

Norsk generelt er jo døende. Vi er nok den siste generasjonen som har et slikt tett forhold til det Norske språk.

 

?

 

 

Hva mener du egentlig med dette da?

[Camlon]

Nei men hvis de gjorde det dårlig i mate hele gjengen, måtte det jo gjørest noe!

Tenkte først at jeg skulle svare på dette, men jeg fant ut at Me sjøl skrev et ypperlig svar.

 

Hint: om problemet er at norske elever gjør det dårlig i matte, så er ikke løsningen å ikke undervise i matte, for da blir det mye, mye dårligere. Samme går for nynorsk: om problemet er at norske elever ikke er gode nok i nynorsk så løser du det ikke ved å ikke lære dem nynorsk, for da vil de aller fleste ikke kunne noe nynorsk i det hele tatt.

 

Norske elevers kunnskapsnivå har altså ingenting å si for om vi bør eller ikke bør ha et fag, her nynorsk, i skolen.

 

Derfor er argumentet at elevene gjør det dårlig i nynorsk veldig svakt.

 

Sammenligne ett universalt språk som mattematikk med to skriftspråk er ihvertfall svakt.

 

Er det ikke ett litt godt argument at to skriftspråk av norsk, hvor det nye språket ikke er noe særlig mer representativt for Norge enn det det andre er. Medfører forvirring og til dels dårligere arbeidsmoral og forståelse for det norske språk for de som allerede sliter med norsken i første omgang?

 

Og det at man kan bytte ut dette sidemålet med ett fremmedspråk som er mye mer givende, eventuellt legge mer vekt på engelsken?

Hvorfor det? Hvis man bare bruker argumentet at elevene gjør det dårlig i nynorsk. Da er ikke nøvendigheten til faget tatt med og kan dermed sammenlignes.

 

Jo, jeg kritiserte bare det andre argumentet, og jeg er enig i det siste avsnittet også.

 

Vel, la oss si det slik. Hvis vi hadde lagt på enda ett språk, som hadde vært en tilnærming mellom bokmål og nynorsk. Som overlapper hverandre. Og nå har ikke elevene kontroll fordi det er såpass likt. De som er flinke sliter, de som er dårlige gir nesten opp. Er da fortsatt faget irrelevant? Fordi det er fag uansett? Nei, det er ikke det. Mattesammenligningen og norsksammenligningen faller gjennom.

 

Når man har to skriftspråk, som bare faktisk fører til forvirring. Det nye språket er ikke noe nærmere "norsk" enn det bokmål er. Så da kan man kutte sidemålet, og heller legge vekt på noe som faktisk har noe relevans og kan kalles allmennkunnskap. Sidemål kan havne under vanlig norsk, på lik linje med Ibsen og dikt. Man kan lære om det. Men det er unødvendig å faktisk lære skriftspråket.

 

Kutt sidemålet, legg mer vekt på de andre fagene, evnt. engelsk eller ett annet fremmedspråk. Som har mye større nytteverdi enn det sidemålet har. Det er som om vi skulle begynne å lære svensk. Det er unødvendig.

 

Hadde vi laget en språk som var en tilnærming mellom bokmål og nynorsk ville ikke argumentet at elever gjør det dårlig i det nye faget vært et godt argument for å fjerne faget. Det kan forsatt sammenlignes med matte fordi nøvendigheten til faget ikke er inkludert i argumentet. Hadde man sagt at det nye faget ødelegger for de andre språkfagene ville det vært et argument som jeg ikke kunne sammenligne med matte fordi man blir ikke dårligere i andre fag ved å lære matte.

 

Helt enig med avsnitt to og avsnitt tre.

 

Det er jo der poenget ligger, disse to skriftspråkene påvirker hverandre i en negativ retning. Som jeg prøvde å påpeke.

Jeg er enig med det er tåpeligh å lære å skive nynorsk, men jeg er uenig i at argumentet at elever gjør det dårlig i nynorsk er et godt argument for å fjerne nynorsk. Dette snakket du bare om i avsnitt en og dermed var jeg enig i de resterende avsnittene.

[Me sjøl]

Sidemål er nødvendig, ja. Når vi opererer med to skriftspråk i same land, bør det vere obligatorisk at alle skal meistre begge.

 

Vi opererer med tre skriftspråk i samme land, men det er bare obligatorisk å mestre to, og det er atpåtil de to som er mest like.

 

Tre?

Du tenker på samisk?

Jepp. Det språket har mye lengre tradisjoner i Norge enn nynorsk--hvorfor ikke lære det?

[Sewero]

Men vi bruker ikke samisk, og godt er det.

[Killer_DT]

Men vi bruker ikke samisk, og godt er det.

 

Og snart bruker de som vil, ikke nynorsk heller. Og bra er det.

[Mynotir]

Nei men hvis de gjorde det dårlig i mate hele gjengen, måtte det jo gjørest noe!

Tenkte først at jeg skulle svare på dette, men jeg fant ut at Me sjøl skrev et ypperlig svar.

 

Hint: om problemet er at norske elever gjør det dårlig i matte, så er ikke løsningen å ikke undervise i matte, for da blir det mye, mye dårligere. Samme går for nynorsk: om problemet er at norske elever ikke er gode nok i nynorsk så løser du det ikke ved å ikke lære dem nynorsk, for da vil de aller fleste ikke kunne noe nynorsk i det hele tatt.

 

Norske elevers kunnskapsnivå har altså ingenting å si for om vi bør eller ikke bør ha et fag, her nynorsk, i skolen.

 

Derfor er argumentet at elevene gjør det dårlig i nynorsk veldig svakt.

 

Sammenligne ett universalt språk som mattematikk med to skriftspråk er ihvertfall svakt.

 

Er det ikke ett litt godt argument at to skriftspråk av norsk, hvor det nye språket ikke er noe særlig mer representativt for Norge enn det det andre er. Medfører forvirring og til dels dårligere arbeidsmoral og forståelse for det norske språk for de som allerede sliter med norsken i første omgang?

 

Og det at man kan bytte ut dette sidemålet med ett fremmedspråk som er mye mer givende, eventuellt legge mer vekt på engelsken?

Hvorfor det? Hvis man bare bruker argumentet at elevene gjør det dårlig i nynorsk. Da er ikke nøvendigheten til faget tatt med og kan dermed sammenlignes.

 

Jo, jeg kritiserte bare det andre argumentet, og jeg er enig i det siste avsnittet også.

 

Vel, la oss si det slik. Hvis vi hadde lagt på enda ett språk, som hadde vært en tilnærming mellom bokmål og nynorsk. Som overlapper hverandre. Og nå har ikke elevene kontroll fordi det er såpass likt. De som er flinke sliter, de som er dårlige gir nesten opp. Er da fortsatt faget irrelevant? Fordi det er fag uansett? Nei, det er ikke det. Mattesammenligningen og norsksammenligningen faller gjennom.

 

Når man har to skriftspråk, som bare faktisk fører til forvirring. Det nye språket er ikke noe nærmere "norsk" enn det bokmål er. Så da kan man kutte sidemålet, og heller legge vekt på noe som faktisk har noe relevans og kan kalles allmennkunnskap. Sidemål kan havne under vanlig norsk, på lik linje med Ibsen og dikt. Man kan lære om det. Men det er unødvendig å faktisk lære skriftspråket.

 

Kutt sidemålet, legg mer vekt på de andre fagene, evnt. engelsk eller ett annet fremmedspråk. Som har mye større nytteverdi enn det sidemålet har. Det er som om vi skulle begynne å lære svensk. Det er unødvendig.

 

Hadde vi laget en språk som var en tilnærming mellom bokmål og nynorsk ville ikke argumentet at elever gjør det dårlig i det nye faget vært et godt argument for å fjerne faget. Det kan forsatt sammenlignes med matte fordi nøvendigheten til faget ikke er inkludert i argumentet. Hadde man sagt at det nye faget ødelegger for de andre språkfagene ville det vært et argument som jeg ikke kunne sammenligne med matte fordi man blir ikke dårligere i andre fag ved å lære matte.

 

Helt enig med avsnitt to og avsnitt tre.

 

Det er jo der poenget ligger, disse to skriftspråkene påvirker hverandre i en negativ retning. Som jeg prøvde å påpeke.

Jeg er enig med det er tåpeligh å lære å skive nynorsk, men jeg er uenig i at argumentet at elever gjør det dårlig i nynorsk er et godt argument for å fjerne nynorsk. Dette snakket du bare om i avsnitt en og dermed var jeg enig i de resterende avsnittene.

Problemet med nynorsk, i forhold til andre språk, er at det er så sjelden du faktisk får bruk for det og elevene mister motivasjonen når de ikke får noen skikkelig grunn til å lære språket. Og når de mister motivasjonen i et fag er det kjapt gjort at man også mister motivasjonen i andre fag.

[Eirilski]

Skulle ønskje folk her kunne prøve å kome med litt konstruktive argumenter, i staden for å berre kome med mytar og dumme, grunnlause påstandar om det andre språket.

Slik som du gjør her:

 

Sidemål er nødvendig, ja. Når vi opererer med to skriftspråk i same land, bør det vere obligatorisk at alle skal meistre begge.

 

Du sier det er nødvendig. Hvorfor? Å si at noe _bør_ være obligatorisk fordi vi opererer med to skriftspråk er ikke det samme som at det er nødvendig.

Klarer ikkje heilt å sjå at eg der kom med mytar og dumme, grunnlause påstandar om bokmål der.

 

Seier eg at noko bør vere obligatorisk, seier eg indirekte at det er nødvendig. Hadde eg meint at noko ikkje var nødvendig, hadde eg heller ikkje ansett det som noko som burde vere obligatorisk.

 

Eg har vel allereie grunngitt kvifor eg meiner sidemål er nødvendig. Men var ikkje det nok, kan eg gjerne slenge på litt til.

 

Eg har høyrd mange østlandsfolk klage på nynorsken, at dei ikkje forstår kva som står i nynorske tekstar, ja, eg har til og med høyrd dei som klager på at dei ikkje forstår kva som blir sagt av folk som snakkar andre dialektar som ikkje er heilt like bokmål. Samtidig seier dei at dei ikkje treng nynorsk. Men dersom dei ikkje forstår nynorsk, blir det vel ikkje desto meir nødvendig for dei å lære det?

 

 

Fyrst av alt, velkomen til forumet, målformbroder.

I den grad du kan ønskje meg nytt medlem. Eg har vore medlem i over eit år med brukaren "Gamle-Eirik", men har no gløymd ut både passord og epost til den brukaren, og då blei eg nødt til å lage ein ny brukar.

 

Rams opp argumenter er du grei. Me som har vore i skyttargrava her i tråden ei stund, byrjar å få kjensla av å snakke til veggen. Alt me legg fram, blir motsvart med at nynorsk går utover arbeidsmoralen deira, og at dagens elevar har betre å gjera enn å halde seg til pensum.

Då får eg gjere det, på oppfordring frå deg.

 

Eg føretrekkjer nynorsk fordi eg meiner det er eit mykje meir fullstendig og skikkeleg språk. Ivar Aasen og Co har verkeleg går grundig til verks og danna eit språk som skulle vere skikkeleg norsk. Han tok frå dialektar frå store delar av landet, samt noko frå den norsken vi hadde før danskane tok makta, og blanda det til ein stor suppe. Ein skikkeleg fin og velsmakande suppe, riktignok.

 

Bokmål, derimot, er ikkje stort meir enn ein middelmådig fornorsking av dansk, som byfiffen på austlandet grunnla for å kunne ha eit språk mest mogleg tilnærma det dei allereie snakka og skreiv. Og skeit i resten av landet (på den måten kan ein seie at nynorsk er meir "demokratisk", då størstedelen av landet snakkar meir tilnærma nynorsk.).

 

Kvifor eg meiner det er meir storslått og skikkeleg? Vel, les dette, samanlikn og vurder sjølv.

 

Utdrag frå Ringenes Herre, bokmåloversettinga av Lord of the Rings:

 

Tre ringer for alvene under det blå,

syv er for dverger i saler av sten;

ni for menn som alle kjødets gang må gå.

Men for mørkets herre en eneste én

i det dunkle Mordor hvor skyggene rår.

Én Ring skal samle dem, én Ring finne dem,

Én Ring betvinge dem og i mørket binde dem

i det dunkle Mordor hvor skyggene rår.

 

Og her frå Ringdrotten, nynorskoversettinga:

 

Alvar under blåna eig ringane tri.

Sju fekk dvergedrottane i salar av stein.

Menn som er saka til dauden, fekk ni,

men drotten for Myrkret ein einaste ein,

i landet Mordor der skuggane rår.

Ein Ring skal styra deim, ein Ring skal finna deim,

ein Ring tvinga deim, og i Myrkret binda deim

i landet Mordor der skuggane rår.