Nytt objektiv til d40x

[runel77]

Hei jeg vurderer å kjøpe meg ett nytt objektiv i usa , kan dere som har litt peiling på dette forklare meg forskjellen på disse?

Tenkte på dette 1:

Nikon 55-200mm f/4-5.6G ED IF AF-S DX VR Zoom Nikkor Lens by Nikon 200,-dollar

 

Hvorfor er dette så mye dyrere? Er det kun forde den går fra 18?

Nikon 18-200mm f/3.5-5.6 G ED-IF AF-S VR DX Zoom-Nikkor Lens 700,-dollar

 

Har i dag kit-objektivet på 18-55

 

Er det evt. noen andre objektiver å vurdere?

 

Takker for svar

Endret 2. desember 2007 av runel77

[Sutekh]

Forskjellen er at det ene objektivet er en telezoom, det andre er en vidvinkel-normal-telezoom. Sistnevnte er en mye dyrere optisk konstruksjon siden det skal dekke et mye større spekter av bildevinkler. 18-200 dekker bildevinkel fra ca. 70 grader (horisontal retning) til ca. 7 grader, mens 55-200 bare dekker ca. 24 til 7 grader. Forskjellen fra 18 til 55 mm i brennvidde høres kanskje lite ut, men det har enormt mye å si for bildevinkel. Å dekke et stort spekter av bildevinkler er komplisert mtp. å unngå kromatisk aberrasjon og fortegning.

 

Hvis det du vil ha er en telezoom, så er 55-200 absolutt et bra kjøp til D40. Et annet relativt rimelig objektiv som har fått god kritikk her på forumet er Sigmas 50-150 f/2,8. Det gir deg ikke bildestabilisering, men til gjengjeld får du bedre lysstyrke. Hva som er "best" av stabilisering og god lysstyrke kommer egentlig an på bruksområde, men skal du få ned lukkertiden for å knipse noe som beveger seg, så er det bare lysstyrke som gjelder.

 

18-200 er et allround-objektiv, og gir deg den fordelen at du slipper å bytte objektiv. Utover det er det ikke bedre enn en kombinasjon av objektiver som til sammen dekker samme område. Det har en del svakheter i forhold til mer spesialiserte objektiver som f.eks. merkbar fortegning, men er nok ett av de beste "superzoom"-objektivene du finner til noe merke.

[runel77]

Takk, det var en oppklarende mail.

 

Vet ikke helt hva jeg trenger , men syns det hadde vært praktisk å slippe å gå så tett på motiver som jeg må nå.

Selvfølgelig hadde det vært kjekt med 18-200 da har man jo et "alt" i ett objektiv men synes det blir for dyrt , med 55-200 og 18-55 så dekker jeg jo samme område. Så også ett Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS (Optical Stabilizer) Zoom Lens for Nikon Digital SLR Cameras tilsvarer dette autofokus og bildestabiliseringen til nikkor?

og til ca500,-dollar det er jo 200,-dollar mindre enn Nikkor objektivet er dette like bra?

[Sutekh]

Tja, det første man legger merke til er at Sigmaen har noe mindre blender på lengste tele, så den er noe mindre lyssterk (5,6 til 6,3 er vel et halvt stopp), men hvordan det er på kortere brennvidder vet jeg ikke helt, og forskjellen er ikke så stor at det kommer til å gjøre noen enorm forskjell.

 

Det jeg er mer skeptisk til er om Sigmaen autofokuserer på D40. Den er ikke et HSM-objektiv (tilsvarende Nikons AF-S), men Sigma har andre objektiver til Nikon som har innebygget fokusmotor men som ikke er HSM-objektiver. Om dette er ett av dem vet jeg ærlig talt ikke riktig.

 

Ellers kan du jo ta en titt på test av Nikon 18-200 på photozone.de her og sammeligne med testen av (vel og merke Canon-utgaven) av Sigma 18-200 OS her. Det kan faktisk virke som om Sigmaen er noe bedre optisk (bortsett fra den litt dårligere lysstyrken), men det er ingen garanti for at ytelsen blir helt den samme på Nikon.