Hvem mener du har skylda for terra-skandalen?

[Wabby]

Er vel noen kommunerepresentanter som skal jobbe godt med å få stemmer til neste kommunevalg hehehe.

[Herr Brun]

Hva hadde nå skjedd om kommunene hadde fått en kjempe avkastning på dette? ... ingenting.

Det er fint å se de drite seg ut og hva er vanskelig å forstå av ordet risiko? Men trenger vel ikke å være en rakettforsker for å forstå at man kan potensielt miste pengene.

Men kjære deg, Terra hadde presentert denne investeringen som risikofri! Er det så vansklig å forstå da?

[bruker234]

Ali.. eller Oddgeir da..

[cp-nilsen]

Hvor er alternativet "Både kommunepolitikerne og enkelte ansatte i terra" ?

Endret 3. desember 2007 av cp-nilsen

[hean]

Hva hadde nå skjedd om kommunene hadde fått en kjempe avkastning på dette? ... ingenting.

Nettopp og det er riktig, akkurat som det kan bli dømt fordel i fotball. Når selger ikke opplyser om meget viktige ting som vil avgjøre ett salg skal det komme kunden til gode, uansett. Tjener kunden er det fint, taper kunden som følge av at selgeren har vært uærlig så er det selgerens tap.

 

Det er fint å se de drite seg ut og hva er vanskelig å forstå av ordet risiko? Men trenger vel ikke å være en rakettforsker for å forstå at man kan potensielt miste pengene.

Man trenger heller ikke være rakettforsker for å forstå at det finnes forskjellige grader av risiko. Bare ved å sette seg i en bil å kjøre tar man en riskiko på å miste livet. Likevel tar folk den fordi risikoen er meget liten, spørsmålet er om du hadde satt deg i bilen om risikoen for å miste livet hadde vært kanskje 10%.

 

Nei, tenkte meg det ja, så akkurat som med kommunene og investering vil man ta andre avgjørelser hvis riskoen er forskjellig. Derfor er informasjon om hvor stor denne risikoen er meget viktig, trenger ikke være rakettforsker for å forstå det vel?

 

Slike høyrisikofond har vært ulovlig i flere (om ikke alle??) EU land i mange år, at Norge ikke har klart å innføre en lov på dette er utrolig. Bare på dette grunnlaget så bør nesten staten ta en del av kaka om ikke hele.

Hvis du har fulgt med så er slike høyrisikofond allerede ulovlig i Norge!

 

Hadde jeg vært Terra hadde jeg ikke gitt en krone. Om det hadde blitt gevinst så får kommunen penger, blir det tap så skal Terra dekke? Høres ut som en vinn - vinn situasjon for kommunen... Yeah right.

Når selger ikke opplyser om hvilken risiko man tar så bør det være vinn vinn situasjon for kjøper. Hadde det vært slik at man kunne gå slik frem uten at man trenger å ta ansvar hadde det vært enkelt å vært selger.

 

Kjøper tar å kjøper ett produkt som selger fremstiller, hvis produktet er bedre enn selger sier er jo det fint for kunden. Du kommer ikke tilbake med en TV som er bedre enn det selgeren har sagt. Er TV-en betydelig dårligere enn det selger sier skal du kunne heve kjøpet fordi selgeren har gjort en dårlig jobb. Slik bør det være og slik er det!

[Simen1]

Hvor er alternativet "Både kommunepolitikerne og enkelte ansatte i terra" ?

Det er alternativ 1 + alternativ 4. Du kan krysse av for begge alternativene (evt flere) i denne avstemningen.

[Fin Skjorte]

Dette er en typisk grådighetsdebatt der en uheldig grådighetskultur kommer fram i næringslivet. Kommunene ville ha størst mulig avkastning og Terra mest mulig penger for forvaltningen.

 

Da må skylden ligge hos Kristopher Schau som ikke satte fokus på grådighet som en av dødssyndene før nå i høst!

[robertaas]

Når det gjelder finansministerens uttalelser er de ganske uheldig. Hvis hun virkelig mener at Terra burde være moralsk ansvarlig, så burde også DNBNor ettergi litt av gjelden de også. Fordi de visste mest sannsynlig hva det skulle brukes til.

Er fullt klar over at kommunene prøver seg på DNBNor, men er det virkelig noen her som mener DNBNor skal være barnehagetante for kommunen og passe på hva de bruker pengene til?

 

Ser at flere her at stemt på at kommunens revisorer er ansvarlig. Revisorfirmaet Narvik kommune brukte advarte på det skarpeste mot dette, men kommunepampene overså disse "festbremsene" som ville ta fra dem smøreturene.

[Thlom]

Jeg vil igjen påpeke at det var kommunaldepartementet som åpnet for at kommunene kunne gamble med fremtidige inntekter på denne måten. Så vidt jeg har forstått så la Terra Securities frem en pakke overfor departementet som ble vurdert til å ikke være i strid med kommuneloven. Deretter hoppet kommunene på. Kommunene burde selvsagt forstått at dette var galematias, men det gjorde de altså ikke. Hverken departement, ordfører, formannskap, administrasjon eller vanlige kommunepolitikere stoppet galskapen. Det sier kanskje noe om at mye i kommunenorge skjer på autopilot. Søvnige kommunepolitikere som stemmer på autopilot blandet med investeringer i hundremillionersklassen er ingen god kombo.

[Fin Skjorte]

hehe! kom over denne videoen og assosiasjonen til terra-skandalen ble litt påfallende.

Så i rollen som:

• Citibank - Kakemonsteret
  
• Terra - Erling
  
• Kommunene - Bernt
  

Se filmen hos Youtube

[Republic3D]

Montgomery.. hehe.. var noen likheter der ja. Bortsett ifra at Terra ikke er så uskyldig.

[tendilenz]

Tenkte jeg det ikke..

 

T5PC-spillere i alle kommunestyrene

 

Godtroende nordmenn burde ha klistret følgende huskelapp på speilet hjemme som en advarsel om hva de burde unngå den dagen:

Nigeria-scam

T5PC

Terra

 

Seriøst: sleipe Terra-selgere til tross, kommune-politikerne burde ikke ha sovet seg gjennom den powerpoint-presentasjonen.

[hean]

Seriøst: sleipe Terra-selgere til tross, kommune-politikerne burde ikke ha sovet seg gjennom den powerpoint-presentasjonen.

Seriøst: Tror du virkelig den "powerpointen" avslørte de forholdene som ikke selgerne fortalte om?

[Simen1]

At oversettelsen av risikoen manglet betyr ikke at det var helt OK å sove seg gjennom det som ble sagt. Når man har fått så mye tillit fra befolkningen at man får lov til å forvalte hundrevis av millioner kroner så sitter man ikke og sover i timen og unnlater å sette seg inn i den veldig store saken.

 

Noe som er veldig merkelig er at kommuneansatte engasjerer seg i saker som om ungdomsklubber skal få 30 000 kr til å pusse opp lokalene sine eller ikke, når de samtidig tydeligvis ikke lar seg engasjere eller bryr seg om investeringer i størrelseorden mange tusen ganger mer.

[Fin Skjorte]

Noe som er veldig merkelig er at kommuneansatte engasjerer seg i saker som om ungdomsklubber skal få 30 000 kr til å pusse opp lokalene sine eller ikke, når de samtidig tydeligvis ikke lar seg engasjere eller bryr seg om investeringer i størrelseorden mange tusen ganger mer.

 

Det er faktisk veldig sant!

Og finner man finansielle instrumenter vanskelig så søker man råd fra noen som er uavhengige.

 

Blir spennende å se hvilke konsekvenser denne saken får.

Først og fremst for hvordan man ønsker å ivareta innbyggerne i disse kommune og deres interresser.

Men også for de folkevalgte.

Er fristet til å tro at hadde partitilhørigheten vært anderledes hadde saken fått en noe mer personlig vinkling mot ordførerene og ikke Terra.

Eller kanskje de 200.000 kommunen betaler per dag til rådgivning faktisk gjør virkelig nytte for seg.

[A-Jay]

Det er faktisk veldig sant!

Og finner man finansielle instrumenter vanskelig så søker man råd fra noen som er uavhengige.

Måtte ikke kommunene love at de ikke gikk og fikk rådgivning fra andre eksperter eller noe? Bare det burde fått varselsbjellene til å ringe...

[tendilenz]

Seriøst: Tror du virkelig den "powerpointen" avslørte de forholdene som ikke selgerne fortalte om?

Nei, men den burde utvilsomt gi dem en liten "heads-up" om at dette ikke var en helt enkel investering.

Endret 7. desember 2007 av tendilenz

[hean]

Nei, men den burde utvilsomt gi dem en liten "heads-up" om at dette ikke var en helt enkel investering.

Kan du forklare det nærmer hvorfor en "powerpointpresentasjon" eller en presentasjon generelt av svindlere skal gi en "heads up" om "ikke enkle", dårlige investeringer eller rett og slett svindel?

 

Husk at det er svindlerne som selv har laget presentasjonen!

[Simen1]

Svindlere eller ikke, politikere bør ikke sove når de skal sette seg inn i stoff som skal lede til deres trolig viktigste avgjørelse i hele karrièren. Hadde de vært våkne så hadde de hatt mulighet til å oppdage og reagere på varsellamper både her og der.

 

Hvis man går inn til en elektrokjede og skal kjøpe meg ny TV så går man ikke med bind for øynene og sier til selgeren: "velg en for meg du, jeg gidder ikke se på de, jeg vil bare trekke kredittkortet og få den levert på døra, samme hva det er". Eller går til et forsikringselskap og sier "jeg skal ha sånn derre forsikring, hvor trekker jeg kortet?". Eller om man var på stranda på Ibiza og det kom en fotmassør eller noe sånt bort til deg: "Kan du passe disse tusenlappene for meg, jeg skal bare ut og svømme en tur".

[tendilenz]

Kan du forklare det nærmer hvorfor en "powerpointpresentasjon" eller en presentasjon generelt av svindlere skal gi en "heads up" om "ikke enkle", dårlige investeringer eller rett og slett svindel?

Jepp, er vel enkelt og greit forklart av Simen1 over her. Personlig syns jeg begrepet svindlere skal forbeholdes mer alvorlige tilfeller, men uansett har politikerne gjort en elendig vurdering - powerpoint eller ikke. De fremstår som utrolig blåøyde.