Bildestabilisator i kamerahus eller objektiv

[Fotopiloten]

Hva fungerer best ? Har de respektive systemene sine sterke og svake sider ?

Er det foretatt noen vitenskapelig test på hvor godt bildestabilisatorer av forskjellige slag fungerer ?

[Autoxave]

Med billeddstabilisator i hus får du denne funksjonen for alle dine objektiver, men klarer ikke å se effekten av stabiliseringen når du tar bildet. Ved stab i objektivet ser du umiddelbart hvor "stabilt" bildet er, men stabiliseringen gjelder kun for det aktuelle objektivet. Jeg har ikke sett vitenskapelige tester på hva som er best.

[anon12234]

stabilisering i objektiv fungerer ofte bedre på svært lang tele siden stabiliseringen er skreddersydd objektivet. mens en allaround stabilisering i huset ikke registrerer like store bevegelser som ytterst på teleobjektivet.

[k-ryeng]

Hva fungerer best ? Har de respektive systemene sine sterke og svake sider ?

Bildestabilisator i objektivet kan ikke stabilisere rotasjon rundt optisk akse, det kan sensorstabilisering. Sensorstabilisering kan på sin side ikke gi et mer stablit søkerbilde, og har heller ingen innvirkning på fokus. Bildestabilisator i objektivet forenkler jobben for autofokus også, og ikke minst blir det lettere å fokusere manuelt siden søkeren er mer stabil.

[jpsalvesen]

Hva fungerer best ? Har de respektive systemene sine sterke og svake sider ?

Er det foretatt noen vitenskapelig test på hvor godt bildestabilisatorer av forskjellige slag fungerer ?

 

Jeg er ganske sikker på å ha lest at stabilisator i objektivene fungerer bedre - mener det er snakk om ca et step, kanskje mer på virkelig lange brennvidder. Samtidig er bildestabilisator i huset mye rimeligere - det ser ut til å koste noen få hundringser å implementere og da er alle objektivene dine plutselig stabilisert.

 

Så om du skal kjøpe pro/semipro-optikk, så trenger du ikke stabilisator i huset for i den prisklassen er det mye IS/VR. Men dersom du synes at 5000-15000 kroner for et objektiv er mye penger, så er det nok mest økonomisk å kjøpe et hus med innebygget stabilisator.

[Simon Aldra]

Nå kommer jo det billigste objektivet med IS fra Canon (EF-S 18-55 IS) til å koste noe over en høvding, det er jo verdt å nevne.

 

Men jeg ser like fullt en klar fordel med IS i hus, nettopp at man får stabilisering på alle objektiver.

[turnipkongen]

Det er en ting til å tenke over ang IS i hus, sidan sensoren blir flytta mot endane av bildesirkelen, der optikken er dårligst, vil ein få marginalt dårligare optiske ytelsar.

[k-ryeng]

Det er en ting til å tenke over ang IS i hus, sidan sensoren blir flytta mot endane av bildesirkelen, der optikken er dårligst, vil ein få marginalt dårligare optiske ytelsar.

Det er også verdt å merke seg at objektiver som allerede er plaget med vignettering, f.eks. Pentax 18-55 f/3.5-5.6 på 18mm, vil få forsterket dette i deler av bildet. Vi snakker likevel om marginale forskjeller, siden vi flytter sensoren i "enden" av den optiske aksen.

[jpsalvesen]

Det er snakk om kanskje 10 pixler helt i ytterkanten.

[k-ryeng]

Det er snakk om kanskje 10 pixler helt i ytterkanten.

Joda, men på objektiver som allerede har problemet blir det ikke mindre...

[jpsalvesen]

Sant nok. (Dog, det er ikke mange tusen pixlene som går bort om man kutter 10px på begge kanter)

 

Det er uansett forhåpentligvis nyttig for andre å lese disse smådiskusjonene så man får et pinlig nyansert syn på fototeknikk

[goffen]

Det er en ting til å tenke over ang IS i hus, sidan sensoren blir flytta mot endane av bildesirkelen, der optikken er dårligst, vil ein få marginalt dårligare optiske ytelsar.

Det er også verdt å merke seg at objektiver som allerede er plaget med vignettering, f.eks. Pentax 18-55 f/3.5-5.6 på 18mm, vil få forsterket dette i deler av bildet. Vi snakker likevel om marginale forskjeller, siden vi flytter sensoren i "enden" av den optiske aksen.

 

 

Dersom ikke da dette er tatt høyde for ved telesentriske objektiver som er vesentlig bedre ut mot kanten, og dessuten en bildesirkel som er vesentlig større enn det som faktisk er benyttet, som f.ex Oly. ;-)

 

Tror du forresten at dårlig kantskarphet er eliminert i vr objektiver (selv om det nok er tatt med i beregningen i konstruksjonen) ?

 

(På med asbestdrakten)

Har en følelse av at stabilisering i huset er nok en greie som N/C gutta prater nedlatende om inntil det plutselig en dag dukker opp i alle deres nye hus (Jfr dustbuster og LiveView). Men det sitter nok litt lengre inne ettersom aktualiteten på VR objektivene blir mindre.

 

M.v.h.

Goffen

[jpsalvesen]

(På med asbestdrakten)

Har en følelse av at stabilisering i huset er nok en greie som N/C gutta prater nedlatende om inntil det plutselig en dag dukker opp i alle deres nye hus (Jfr dustbuster og LiveView). Men det sitter nok litt lengre inne ettersom aktualiteten på VR objektivene blir mindre.

Det er rart med det, når man har putta så mye pæng inn i noe, så må man rettferdiggjøre det overfor seg selv etterpå..

[k-ryeng]

Dersom ikke da dette er tatt høyde for ved telesentriske objektiver som er vesentlig bedre ut mot kanten, og dessuten en bildesirkel som er vesentlig større enn det som faktisk er benyttet, som f.ex Oly. ;-)

Da er vel ikke vignettering et problem, er det vel? :o)

[Thunderhead]

Det er også blitt hevdet at det optiske elementet som utgjør stabiliseringen i objektivet er lettere enn en bildebrikke, og har dermed potensiale til være raskere og mer presis enn stabilisering i huset.

[turnipkongen]

Har en følelse av at stabilisering i huset er nok en greie som N/C gutta prater nedlatende om inntil det plutselig en dag dukker opp i alle deres nye hus (Jfr dustbuster og LiveView). Men det sitter nok litt lengre inne ettersom aktualiteten på VR objektivene blir mindre.

 

M.v.h.

Goffen

 

 

Nå virker det derimot at det er du som prøver å forsvare ditt eget merke

 

Tror du forresten at dårlig kantskarphet er eliminert i vr objektiver (selv om det nok er tatt med i beregningen i konstruksjonen) ?

 

Selfølgelig ikkje, men ein har da ikkje problemet at kantene blir dratt inn mot sentrum.(som med Sensor-IS)

[goffen]

Tror du forresten at dårlig kantskarphet er eliminert i vr objektiver (selv om det nok er tatt med i beregningen i konstruksjonen) ?

 

Selfølgelig ikkje, men ein har da ikkje problemet at kantene blir dratt inn mot sentrum.(som med Sensor-IS)

 

Selvsagt har man de er det det. det er bare det at den samme prosessen foregår optisk.

 

 

Re forsvar av eget merke, så har jeg føtter i de fleste leirer. DSLR = Pentax/Oly, Superzoom+kompakt = Canon, og jeg har fremdeles en coolpix til digiscoping.

 

Jeg er vel også en av de som virkelig kritiserer Oly for navlebeskuende innstilling re IS/FC på legacy glass (Her er Nikon og Canon like ille, mens Pentax Ruler), og Pentax's latterlige dustbuster (Hvor de og er i godt selskap...) samt håpløse leveringssituasjon på (ny) optikk.

 

Prøvde bare å sette litt fart i sakene her (mens jeg venter desperat på E-3), men det funket dårlig.

 

M.v.h.

 

Goffen

Endret 3. desember 2007 av goffen