Er spillanmeldere korrupte?

[UrgeLoL]

Før at vi diskuterer dette må man lese gjennom hele teksten nedenfor. Edit: La oss alle sammen ta dette med litt salt, da man aldri vet om alt som står i teksten nedenfor stemmer.

 

UPDATE: Story now features quotes from an alleged insider at GameSpot, via Valleywag.

 

ORIGINAL STORY: By now, most have heard that Jeff Gerstmann, Editorial Director at GameSpot, is now the former Editorial Director at GameSpot. The short of it, confirmed through our own sources: Gerstmann was fired for his negative review of Eidos Interactive's Kane & Lynch. But there's more to the story in which Gerstmann -- one of the site's leading editors for over a decade -- was terminated this week.

 

The GameSpot staff is currently keeping publicly quiet, but CNET, the parent organization of GameSpot, issued a response today. "For over a decade, Gamespot and the many members of its editorial team have produced thousands of unbiased reviews that have been a valuable resource for the gaming community. At CNET Networks, we stand behind the editorial content that our teams produce on a daily basis," reads CNET's statement.

 

We're told Eidos had invested a sizable chunk of advertising dollars for Kane & Lynch -- check the before and after shots above of GameSpot's front page for proof -- and then allegedly threatened to pull the ads if the "tone" of Gerstmann's "6.0" review (just under the current Game Rankings average score of 70%) wasn't changed. Gerstmann did alter the tone of his critique ahead of publication, but it looks as if that wasn't enough for management. When asked about the situation, Eidos declined comment to 1UP. "Eidos is not able to comment on another company's policies and procedures," said a company representative.

 

But pressure from other advertisers may have contributed to the clash with editorial. Just a few weeks prior, GameSpot came under fire from Sony Computer Entertainment America for scoring Ratchet & Clank Future: Tools of Destruction a 7.5. In his former position, Gerstmann was responsible for overseeing (and defending) all reviews.

 

1UP did contact Gerstmann, but he declined comment, likely due to signing a non-disclosure agreement upon his termination, common in situations such as these.

 

What's interesting is the timing of his termination, though. GameSpot has never been a stranger to review controversy or publisher backlash. Gerstmann himself had a long history of bucking the popular trend with certain review scores over the many years he critiqued games for the site, most recently scoring The Legend of Zelda: Twilight Princess an 8.8 on Wii.

 

With no transparency into the situation, no one knows if this is something that had possibly been brewing for a while now, but sources point to a recent change in GameSpot management as the real catalyst. Stephen Colvin, former President and CEO of Dennis Publishing -- the group responsible for publications like Maxim, Blender and Stuff -- became CNET's Executive Vice President at the end of October. One of Colvin's jobs would be to oversee the growth of CNET websites, including GameSpot.

 

On Valleywag, an alleged GameSpot insider has come forward to deliver an anonymous response to musings on the Internet the last few days. One of his comments supports our belief the recent changes in management could be trickling down to GameSpot editorial:

"I was in the meeting where Josh Larson [Executive Editor replacement for now Electronic Arts employee Greg Kasavin] was trying to explain this firing and the guy had absolutely no response to any of the criticisms we were sending his way. He kept dodging the question, saying that there were "multiple instances of tone" in the reviews that he hadn't been happy about, but that wasn't Jeff's problem since we all vet every review. He also implied that "AAA" titles deserved more attention when they were being reviewed, which sounded to all of us that he was implying that they should get higher scores, especially since those titles are usually more highly advertised on our site."

 

The editorial in Maxim and Stuff, publications who routinely review games months ahead of their completion and where the line between marketing and editorial is a little less clear, is much different than GameSpot's. That was apparently reflected quickly when Colvin joined CNET. "New management has no idea how to deal with games editorial," said one source not long after Colvin came on board.

 

Indeed.

 

Hvor stort tror dere at dette problemet er? Jeg ser ikke for meg at problemet er noe særlig stort her i norge, men at store sider som IGN, Gamespot og 1UP fort kan falle for fristelsen å gi spill "litt" bedre karakter for å forbedre reklameinntektene sine. Tror vi finner igjen dette problemet i spill magasinene også. Hva gjør dette med en anmelder som F.eks. skal reviewe Halo 3 eller Mgs4? Først mottar han masse flott utstyr og annet dill dall som smøring, og så er sjefen innom å forteller at MS eller Konami har kjøpt reklame for x antall dollar hos siden.

 

Så da er spørsmålet, betyr 90%+ karakter at spillet er sinnsykt bra, eller at utgiveren har vært flink med å strø om seg med penger?

 

Kilde

Endret 1. desember 2007 av UrgeLoL

[Toa]

Kan jo også nevne at IGN var blant de første som var ute med anmeldelse av PES 2008. De ga spillet 9.2 og skrøt spillet opp i skyene mer enn noen andre. Folk forstod ikke helt dette inntil de så at IGN hadde reklame inne i spillet...

[Eldritch]

Jeg er enig med deg at et slikt problem neppe er særlig stort i Norge, men store, internasjonale sider som når ut til enorme menneskemengder kan nok kanskje fristes til å justere opp enkelte karakterer for å få klirrende mynt i kassa (å selge troverdigheten sin for den rette prisen er jo ikke akkurat et ukjent fenomen, Judas Iskariot gjorde jo ifølge Bibelen dette for rundt 2000 år siden (nå indikerer vel Judasevangeliet at det var Jesus selv som overtalte Judas til å "forråde" ham, men det blir en digresjon..).

 

Et eksempel på dette så man jo i "smørepakken" Microsoft sendte ut i forkant av Halo 3-lanseringen (nå var det vel ikke direkte økonomisk smøring det var snakk om der, mer smøring med merchandise-stæsj). Hvorvidt spill X fortjener en gitt karakter er jo alltid diskutabelt, det enkleste er vel å vente til det kommer brukeranmeldelser og måle dem opp mot anmeldelser fra profesjonelle anmeldere.

[archongamer]

Det virker som det er vanlig for annmeldere å få gaver eller spillrelaterte ting fra div. selskaper.

Hvor heldig eller uheldig dette er når man sitter og skal være objektiv er jo et spørsmål.

 

Tror nok ikke norske sider er veldig plaget av slikt press, da karrakteren de setter ikke har den store konsekvensen internasjonalt, men som du sier IGN, 1Up og disse, hvor annmeldelsene kan bety suskess eller tragedie tror jeg fristelsen kan bli store.

Jeg håper at om ryktene viser seg å stemme alle viser sin forbrukermakt og boikotter GS/Cnet sine sider, slik at reklameinntektene plutselig blir ubetydelige. Det fortjener de, vel og merke om det som virker å stemme stemmer.

[UrgeLoL]

Synes ikke at det å få "gaver" og andre spill relaterte ting er noe problem egentlig, så lenge verdien på disse blir for store. Men når det blir slik at man kan kjøpe seg gode karakterer ved å kjøpe reklameplass hos store medier så har vi ett problem. Spillutviklere trenger ikke bruke så mye penger på at spillet skal bli bra, de kan heller bruke enorme summer på å reklamere for spillet.

[Jakoozie]

Denne tråden bør legges i spill generelt. Temaet angår ikke bare konsolleiere.

 

Blir litt skremt når jeg hører om ting som dette, at Gertstman ble sparket pga. en dårlig anmeldelse (tror mange). Det rare er, hvis du har sett anmeldelsen, så er 6/10 en overraskende høy karakter. Han sier i bunn og grunn at spillet er rein møkk, og at det eneste som er positivt er et par av ideene. Han kritiserer til og med historien, som er det spillet har fått mest skryt for

 

Liker ikke tanken på at spillsider er korrupte, men begynner å lure litt. Av og til er det anmeldelser av hypa spill hvor anmelder bare lovpriser, og ikke ser hva som er negativt. Kommer ikke på noen eksempler, men det skjer ganske ofte. Problemer som dårlig framerate, screen-tearing eller jaggies osv osv kan bli utelatt helt fra omtaler. Tragisk..

Endret 1. desember 2007 av Jakoozie

[archongamer]

Synes ikke at det å få "gaver" og andre spill relaterte ting er noe problem egentlig, så lenge verdien på disse blir for store. Men når det blir slik at man kan kjøpe seg gode karakterer ved å kjøpe reklameplass hos store medier så har vi ett problem. Spillutviklere trenger ikke bruke så mye penger på at spillet skal bli bra, de kan heller bruke enorme summer på å reklamere for spillet.

 

Det vil alltid finnes tvil når det aksepteres gaver og "smøring" som det jo er da.

Ser vel ikke det helt store problemet jeg heller, men det beste ville nok vært minst mulig av det.

Endret 1. desember 2007 av archongamer

[Egle]

Selvsagt er de fleste store rene spillsidene veldig tvilsomme. De får tross alt mesteparten av inntekten sin fra disse store spillselskapene som de lager anmeldelser av, og da sier det seg nesten selv at troverdigheten er veldig lav. Slik har det vært lenge ved at for eksempel de gode anmeldelsene blir sluppet veldig tidlig, men de litt mer negative blir holdt igjen. Et annet godt eksempel er Eurogamers såkalte anmeldelse av Sensible Soccer 2006.

 

Jeg vet ikke hvordan tilliten for folk flest her inne er til de store rene spillsidene, men for meg har brukeranmeldelser og forum-meninger om de nye spillene mye mer å si om jeg kjøper spillet enn det anmeldelser fra rene spillsider har. Selvsagt leser jeg mange av dem, men det har liten innvirkning på mine kjøp på grunn av deres lave troverdighet.

Endret 1. desember 2007 av Egle

[Jørgen Sørheim]

Pleier stort sett å bare sjekke metacritic.com og titte på anmeldelsene som ligger midt på. Karakterer fra konsollspesifikke sider/blader tar jeg med en god klype salt, det er stort sett de som pøser ut med 10/10 om det er et konsolleksklusivt spill (Halo 3 fra OXM, f.eks.). Det jeg syns er mest interessant, er å lese anmeldelser som gir radikalt lavere karakter enn hva som er normen. Edge gav f.eks. Mass Effect 7/10 når alle andre gir det 9-10/10. Jeg leste anmeldelsen etter å ha spilt gjennom halve spillet, og jeg var i grunn enig i kritikken.

 

Folk biter seg gjerne merke i spillanmeldere som har noenlunde samme mening som dem, og vektlegger deres anmeldelser mer enn andres, uansett om de jobber for store sider/blader. Det virker jo som om Gerstmann har hatt en solid mengde med faste lesere, så om han begynner å skrive for en annen side, følger gjerne de leserne etter.

 

Uansett, det er spennende, det som skjer. Tror nok hele spillindustrien har godt av dette, slik at vi får mer fokus på gode og ærlige anmeldelser, og dermed mer fokus på gode spill.