Tamron 17-50mm f2.8 vs. Canon 50mm f1.4. Noe å hente?

[sebste]

Jeg regner med at det finnes flere kameraentusiaster der ute som sliter litt med det samme som meg, nemlig et stadig ønske om nytt utstyr. Selvsagt, mange har behov for mer utstyr, mens andre derimot, kan med litt selvinnsikt si at de har det de trenger.

 

Nå har jeg et Canon EOS 400D kamera, med Tamron 17-50mm f2.8 og et Canon EF 70-300mm IS objektiv. Til daglig tar jeg ikke spesielt mye bilder, det blir først å fremst på turer og utflukter. Det hindrer meg ikke i å gjøre det sitte lenge å lese om fint utstyr som finnes. Nå i det siste har jeg sett mye på Canon EF 50mm f1.4 USM. Det får særdeles pen omtale de aller fleste steder, og jeg sitter nå sterkt og vurderer å kjøpe det.

 

Nå sitter jeg å lurer på, vil det være mye å hente ved å kjøpe et slikt objektiv? Jeg har ikke noen erfaring med fast brennvidde, og lurer på om det vil gi noe mer en objektivet (17-50mm) jeg allerede har. Jeg har vært innom samtlige fotobutikker i byen, men ingen hadde objektivet inne, så jeg har ikke fått sett på det fysisk.

 

-Sebastian

Endret 30. november 2007 av sebastian_stenmark

[Ni kon]

Hva skal du bruke det til da?

 

For meg er nemmelig 50mm et portrettobjektiv.

 

Min erfaring er at alle med respekt for seg selv skal ha minst et godt portrett objektiv, og min favoritt av alle de jeg har er uten tvil 85mm 1.8

Hadde jeg hatt Canon hadde jeg faktisk vurdert f1,2 versjonen eller også 1,4 versjonen.

 

Vet ikke om dette var svaret du ventet

[Akidon]

Tamron er møkk. Kjøp Canon 50mm f1.4. 70-300mm zoomer suger generelt sett.

[tomsi42]

Det er et godt poeng, Øyvind. Tror også 85mm f/1.4 (eller f/1.2) er bedre egnet til portrett.

 

Men hvis Sebastian kun ønsker seg et lyssterk allround objektiv, så er nok Sigma 30mm f/1.4 et bedre alternativ.

 

Tom

[Ni kon]

Tamron 17.50 f2.8 møkk?

 

http://www.fredmiranda.com/reviews/showpro...t=43&page=1

 

De fleste som eier dette objektivet er knallfornøyd. Tatt i betrakning hva det koster også holder det garantert for normale fotografer. Du blir nemmelig ikke en bedre fotograf av å eie utstyr til 100k

[tomsi42]

Tamron 17.50 f2.8 møkk?

Neppe.

 

Har hatt den og var veldig fornøyd. Du skal bruke veldig mange penger på en normal zoom som er mye bedre enn denne.

 

http://www.fredmiranda.com/reviews/showpro...t=43&page=1

 

De fleste som eier dette objektivet er knallfornøyd. Tatt i betrakning hva det koster også holder det garantert for normale fotografer. Du blir nemmelig ikke en bedre fotograf av å eie utstyr til 100k

Godt poeng.

 

Tom

[TOH65]

Jeg tror nok også Sebastian må finne ut hva han skal bruke objektivet til. 50mm blir for trangt til alround bruk, og til portrett synes jeg 85mm passer bedre.

 

Tamron 17-50 f/2,8 vs 50mm f/1,4...

Til den bruken du beskriver er Tamronobjektivet ditt veldig bra. Til den type fotografering ville jeg ikke kjøpt 50mm, den blir for trang.

Jeg kjenner ikke disse to objektivene, men Tamron 28-75mm f/2,8 og Nikon 50mm f/1,4 er noe jeg bruker. Du vil få en mer selektiv dybdeskarphet med 50mm, noe som er fint for å isolere motivet fra bakgrunnen. Men Tamronen er ikke værst den heller. Jeg må innrømme at jeg bruker Tamron 28-75mm mye mer enn 50mm f/1,4..

 

Jeg liker å bruke mye vidvinkel på turer og utflukter, hva med Tokina 12-24mm f/4

[Ni kon]

Så en spire i hode til trådstarter, som han etter tid og stunde vil takke meg for

 

 

Canon EF 85mm f/1.2L USM II i prisguiden hvor billigste er ca 15k

 

Omtale av Canon 85mm f/12 USM II:

 

Fred Miranda Reviews score 9.6

 

Slrgear reviews score 10

 

Google litt selv og, så ser du en rekke tester.....

 

 

Canon linsa i B&H i Amerika dollar: ca 1800

 

Canon linsa på Adorama i Amerikan dollar: ca 1600

 

Det var noe rabatter og greier jeg ikke skjønte på B&H, men antatt at du handler på Adorma:

 

1600 dollar = 9 083,84 x 1,25 (mva i norge) = 11400 ca rett i din postkasse!

 

 

Eller om du tar en tur innom når du er der borte

 

Hva får du:

 

1: Din nye favorittlinse ever og for alltid

2: F/1.2 !!!

3: Verdens beste portrettobjektiv

4: Ekstremt mye gøy for penga

[sebste]

Så en spire i hode til trådstarter, som han etter tid og stunde vil takke meg for

 

Hva får du:

 

1: Din nye favorittlinse ever og for alltid

2: F/1.2 !

3: Verdens beste portrettobjektiv

4: Ekstremt mye gøy for penga

 

Takk, nettopp dette jeg trengte;)

 

Ellers takk for alle svar. Som allround objektiv er jeg stort sett veldig fornøyd med Tamronen, til mitt "hverdagsbruk" gjør den en utmerket jobb. Teleobjektivet er ikke noe jeg bruker til vanlig, men noe jeg skaffet meg før safari i jula. Det er ikke spesielt 50mm jeg ønsker meg, men mer et knallobjektiv når behovet skulle melde seg, som feks portretter. Til dette tenkte jeg 50mm x 1,6crop = 80mm skulle tilfredstille, med f1.4, fin byggekvalitet og en meget overkommelig pris. Jeg har ikke egentlig vurdert 85mm tidligere, ettersom jeg så for meg det ble litt mye tele for portretter. Hmm. Dette blir mer å gruble over:)

Ser ut som det blir:

Canon 85mm f/1.2 USM II, vs. Canon EF 85mm f/1.8 USM, vs. Canon EF 50mm f/1.4 USM

[Crazysteps]

Canon 85mm f/1.2 USM II, vs. Canon EF 85mm f/1.8 USM, vs. Canon EF 50mm f/1.4 USM

 

Enig med de andre. 85mm er perfekt for portrett. Veldig fornøyd med f1.8 versjonen selv (Canon).

Vet ikke om jeg syns å legge mer penger i dette er verdt det. Bruk de heller på en god blitz, et stativ, en god fotobok og en bensin for å kjøre et sted med stilige motiver.

[Black Star]

Tamron er møkk.

Fantastisk argumentasjon, og godt begrunnet påstand. Sånne folk trenger vi flere av på forumet :!:

 

Faktisk er Tamron 17-50/2,8 noe av det beste (det beste?) man får i den prisklassen.

[knutinh]

Jeg har 350D, tamron 17-50 f/2.8, canon 50mm f/1.8 og litt til. Etter at jeg fikk tamron så er 50mm-en betydelig mindre brukt. Men i situasjoner hvor jeg bare skal ha et lite lett kamera er den grei.

 

Hva med å supplere objektivene dine med Sigma 30mm f/1.4 og Canon 85mm f/1.8 ?

 

-k

[Ni kon]

Skal vi være veldig fornuftig her er det svært sjelden du skyter protretter på f1.2 vil jeg tro.

Her blir det litt spekulasjoner fra min side, men igjen har jeg ikke noe optikk med bedre enn f1.8 (ja jeg kjører Nikon )

 

Det spørs litt på avstanden, men jeg vil tro at dybdeskarpeheten ved portretter er forsvinnende liten ved f1.2 når man har normal avstand til ojektet.

 

Her er noen bilder fra Nikon 85mm f/1.8 hvor jeg ikke har gjort noe med bildene:

 

ISO 800, f/1.8, Lukker : 1/2000

 

Her er avstanden såpass stor at jeg kan tillate meg f1.8, mens på neste bilde er avstanden så liten at f/1.8 her hadde ødelagt bilde.

 

ISO 800, F/4, 1/500

 

Jeg skal ikke gå inn på fordelene med lyssterkt objektiv her, for her er jeg kun inne på dybdeskarphet, og hvorvidt man trenger f/1,2 eller ei. Og skal jeg være ærlig tror jeg kanskje en f/1.2 kan være overkill for enkelte. Dog er det knallgøy å kunne leke helt vilt med dybdeskarpheten på denne måten. Men når du er nærme objektivet tror jeg du aldri skyter i f/1.2

 

For med liten dybdeskarphet, kan ting bil latterlig:

 

 

eller facinerende:

 

http://www.flickr.com/photos/moaan/516194291/

 

 

 

Jeg sitter selv med en Nikon 85mm f/1.8 og jeg sitter å vurderer 85mm f/1.4. En ting hadde vært sikkert: Hadde jeg vist det jeg visste i dag om dette objektivet hadde jeg uten tvil kjøpt f/1.4 utgaven med en gang. Og hadde aldri angret, men nå sitter jeg med en utgave og vet ikke om det er verdt det å gå over. Dessverre har ikke Nikon noen f/1.2 utgave

 

En ting er sikkert. Hadde jeg skiftet merke over til Canon, hadde jeg uten tvil kjøpt 85mm f/1,2 som det første objektivet. Det begrenser seg dog til stort sett portretter, men igjen er det i mine øyne morsommere å se pene bilder av venner og kjente fremfor hus i ulike byer eller en ulv som drikker av en bekk i huttaheita.

 

Har du råd kan du legge pengene i en 85mm f/1.2 og vite at du sitter på det beste, og et objektiv som vil holde seg i verdi. Skulle du misslike det, kan du selge det med et minimalt tap på bruktmarked. Men om du skulle ha barn og ønske å ta bilder av de kan 85mm bli noe smalt, men da har du jo din suverene tamron linse. Skulle du allikvel bli en dof freak og bokehfreak som meg, kan du jo vurdere en sigma 30mm f/1.4 i tillegg. Men verdens beste portrettobjektiv mener jeg utvilsom er Nikon 85mm eller Canon 85mm, spørsmålet er bare hvilken versjon av de du ønsker. Jeg oppgraderer selv mest sannsynlig til f/1.4, men jeg vurderer også å kjøpe et brukt Canon 20d eller 30d bare for å kjøpe 85mm f/1.2 og kun ha dette kameraet til portrettkamera.

 

Et godt bilde av en venn, et familiemedlem eller kanskje en kjærste er verdt langt mer enn prisen man må betale for dette objektivet .)

 

Tenk lenge og vel, og hold deg til 85mm objektivene. Skulle du ikke like de, vil de bli revet bort på bruktmarked med minimalt tap for deg. Men jeg kan hvertfall garantere deg at i mine øyne finnes ingen bedre portrettobjektiv enn disse.

 

 

Lykke til med valget, og om du velger å kjøpe f/1,2 håper jeg du poster din erfaring med det etter en par ukers bruk

[Crazysteps]

Canon 85mm f1.2 vs Canon 85mm f1.2 vs Canon 85mm f1.8

 

Etter å ha lest den testen der, så ville jeg tro at Canon 85mm f1.8 er et mye bedre objektiv for mitt bruk enn hva de to andre er.

Selv med en pris på 1/6.

 

Liker den f1.8 bare mer og mer, så blir nok en slik på meg snart..

[Ni kon]

Tja

 

https://prisguiden.no/product.php?productId=2850

 

3200 for 1.8 modellen er absolutt ikke en stygg pris. Men jeg vil fortsatt personlig gå for 1.2 utgaven. Men nå er jeg en bokehfreak og da .)

 

Takk for link Crazysteps.

[sebste]

Igjen takk for gode svar, med spesiell takk til Øyvind. Liker selv å ha muligheten til å leke meg med dybdeskarphet, men skal jeg være realistisk blir 85mm f1.2 for dyrt for meg nå. Dessverre har ikke Canon (eller andre) noen alternativer på f1.4, så da står jeg vel igjen med Canon EF 85mm f1.8

 

Sorterte bildene jeg har tatt etter blender, da tatt med Tamronen. Det fungerer godt, kan ikke vente til å se hvordan 85mm f1.8 presterer:)

 

 

Fra nå av er dette en fast følgesvenn på alle reiser:)

 

 

 

Nå gjenstår det vel bare å vurdere hvor vidt jeg kommer til å ha behov for dette før jeg skal til Kenya. Er egentlig generelt skeptisk til å bytte for ofte på objektiver der grunnet støv, men det blir et annet problem.

 

-Sebastian

[Ni kon]

Skal du til Kenya, trenger du ikke 85mm f1.8 om du ikke skal ta portretter igjen

 

Tamronen din holder sikkert massevis. Jeg hadde heller klint til å fått en bedre tele jeg da.

Eks:

 

Sigma 50-150 f/2.8

Canon 70-200 (har du råd er jo f/2.8 is versjonen rå!, men mye for penga er f/4 versjonen)

 

Egentlig har jeg ikke erfaring med safarifotografering, men har skjønt at man må ha bra tele ved vannhullene og at det blir svært mørkt der nede. Tøff er du derimot om du fotograferer løver og krokkiser med en Tokina 12-24

 

 

Lykke til. 85mm er uansett noe du bør få i samlinga. Det optimale portrettobjektiv

[Crazysteps]

Tja

 

https://prisguiden.no/product.php?productId=2850

 

3200 for 1.8 modellen er absolutt ikke en stygg pris. Men jeg vil fortsatt personlig gå for 1.2 utgaven. Men nå er jeg en bokehfreak og da .)

 

Takk for link Crazysteps.

 

Hadde f1.2 versjonen vært like rask som f1.8 versjonen så hadde det jo ikke vært noe tvil, men når det er SÅ store forskjeller på de mtp fokushurtighet, så er f1.8 det eneste dugelige om man skal bruke den til ting som ikke er relativt stillestående.

 

Har Canon 100 mm f2.8 macro fra før, som kunne vært et alternativ til innendørs sport etc, men siden det er et makroobjektiv så er ikke den spesielt rask heller, så da blir det en 85mm f1.8 på meg.

[erlingba]

Skal du til Kenya, trenger du ikke 85mm f1.8 om du ikke skal ta portretter igjen

 

Tamronen din holder sikkert massevis. Jeg hadde heller klint til å fått en bedre tele jeg da.

Eks:

 

Sigma 50-150 f/2.8

Canon 70-200 (har du råd er jo f/2.8 is versjonen rå!, men mye for penga er f/4 versjonen)

 

Egentlig har jeg ikke erfaring med safarifotografering, men har skjønt at man må ha bra tele ved vannhullene og at det blir svært mørkt der nede. Tøff er du derimot om du fotograferer løver og krokkiser med en Tokina 12-24

 

 

Lykke til. 85mm er uansett noe du bør få i samlinga. Det optimale portrettobjektiv

 

I Kenya vil jeg tro du klarer deg med f4, og den har halve vekta av 2.8 utgaven.

Siden det ikke er noe som går ut og in på disse objektivene er de ikke like utsatt for rusk og rask som andre, men om du vil ha støv/værtetting må du opp på f4L IS eller en f2.8.

 

Et fastobjektiv er ikke det mest anvendelige hvis du ikke vil løpe rundt på savannen for å få riktig utsnitt.

 

Jeg mener å ha sett et bjørnebilde tatt med en 12mm.

Fotografen satt i elva å tok bilder av laksen og merket ikke at en bjørn snek seg innpå han.

Men tøft bilde ble det i alle fall.

[Crazysteps]

Er en "hvordan ta bilder på safari" guide i nyeste Lyd & Bilde. Kan anbefales for de som skal ut på tur.

 

Står også en del om hva slags utstyr man trenger og eksempelbilder med forskjellige L-objektiver og tele-zoomer.