ISO-sammenlikning D300, D200 og D40 vs 5D

[Crazysteps]

Ken Rockwells test av støy ved forskjellige ISO-verdier

 

Ser ut som de to dyreste Nikonkameraene har alt for kraftig støyreduksjon allerede ved middels ISOverdier, noe som fjerner en del detaljer (dette kan justeres noe i kameraet).

 

Utover det ser bildene fra 5D knallbra ut, men mr Rockwell gir mer skryt for Nikonenes toner og farger (som han mener er viktigere enn lite støy).

Endret 30. november 2007 av Crazysteps

[Sutekh]

To ting:

 

1) D40, ikke 40D (ganske stor forskjell, vil jeg påstå)

 

2) Du har fått med deg at alle de tre Nikon-kameraene har sensor i APS-C-format mens EOS 5D har sensor i 35mm-format?

[Angeloo]

På dpreview har diskusjonene rundt dette "rast".

 

Mange mener at D300-bildene gjennomgående er undereksponert. Jeg må si meg delvis enig der.

Uansett er tydelig for meg at D300 leverer klart bedre enn D200.

 

Vær så god, neste...

[Crazysteps]

To ting:

 

1) D40, ikke 40D (ganske stor forskjell, vil jeg påstå)

 

2) Du har fått med deg at alle de tre Nikon-kameraene har sensor i APS-C-format mens EOS 5D har sensor i 35mm-format?

 

1) oi, se på den du. ooops

 

2) Ja. Og?

[Sutekh]

2) Ja. Og?

Vel... du tror ikke den ørlille detaljen at hver enkelt individuelle fotodetektor i 5D har et areal som er ca. 2-2,25 ganger større enn sin Nikon-motpart kan ha pittelittegranne å si på resultatet?

[Crazysteps]

2) Ja. Og?

Vel... du tror ikke den ørlille detaljen at hver enkelt individuelle fotodetektor i 5D har et areal som er ca. 2-2,25 ganger større enn sin Nikon-motpart kan ha pittelittegranne å si på resultatet?

 

Jo, selvfølgelig. Og så?

[Anew]

Ken hvem?

 

Her er en lenke til en god støytest: https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=10013058

 

Alle støyfetisjister kan slå seg til ro med at Canon 40D fortsatt er best på crop ISO 1600. På fullformat er det imidlertid en ny konge, som heter D3.

 

Edit: bare en presisering

Endret 30. november 2007 av Anew

[Sutekh]

Jo, selvfølgelig. Og så?

Med andre ord: det er en fullstendig idiotisk sammenligning.

[Crazysteps]

Jo, selvfølgelig. Og så?

Med andre ord: det er en fullstendig idiotisk sammenligning.

 

Why? Man trykker på knappen, kameraet tar et bilde, og 5D gir minst støy.

Ja, de har en større og dyrere sensor, men testen viser jo bare at den gir mindre støy. Ikke noe annet.

[Angeloo]

Jo, selvfølgelig. Og så?

Med andre ord: det er en fullstendig idiotisk sammenligning.

 

For dem som er ute etter best mulig iso-egenskaper på minst mulig budsjett, og hvor fullformat vs. mellomformat spiller liten rolle, er det klart at dette er relevant.

5D er jo ikke mange lappene dyrere enn D300...

[Crazysteps]

Ken hvem?

 

Her er en lenke til en god støytest: https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=10013058

 

Alle støyfetisjister kan slå seg til ro med at Canon 40D fortsatt er best på ISO 1600. På fullformat er det en ny konge, som heter D3.

 

Er D3 i salg i Norge da?

[Crazysteps]

oops, leste feil

Endret 30. november 2007 av Crazysteps

[Sutekh]

Why? Man trykker på knappen, kameraet tar et bilde, og 5D gir minst støy.

Ja, de har en større og dyrere sensor, men testen viser jo bare at den gir mindre støy. Ikke noe annet.

Og det bør den da også vitterlig gjøre. Det eneste som kunne ha gjort testen interessant var hvis 5D faktisk viste seg å være dårligere enn cropmodellene. "Åh, en XC-90 klarer å trekke tyngre tilhenger enn en V40, for en overraskelse..."

 

Sammenligningen mellom 5D og et hvilket som helst cropkamera er helt uinteressant fordi jeg kunne fortalt deg resultatet uten å lese testen, kun basert på elementær fysikkunnskap.

[Crazysteps]

Why? Man trykker på knappen, kameraet tar et bilde, og 5D gir minst støy.

Ja, de har en større og dyrere sensor, men testen viser jo bare at den gir mindre støy. Ikke noe annet.

Og det bør den da også vitterlig gjøre. Det eneste som kunne ha gjort testen interessant var hvis 5D faktisk viste seg å være dårligere enn cropmodellene. "Åh, en XC-90 klarer å trekke tyngre tilhenger enn en V40, for en overraskelse..."

 

Sammenligningen mellom 5D og et hvilket som helst cropkamera er helt uinteressant fordi jeg kunne fortalt deg resultatet uten å lese testen, kun basert på elementær fysikkunnskap.

 

Så 1) Hvorfor leste du den da? og

2) Du ser av forskjellene på D200, D300 og D40 at det ikke KUN trengs fysikkunnskap for å anslå hvordan de ligger i forhold til hverandre. Disse har jo samme størrelse, men forskjellig støynivå.

 

Og hvordan kan det ha seg at 40D har så lavt støynivå i forhold til tilsvarende kameraer?

 

Testen viser rett og slett hvor mye de 4 støyer og ingenting mer. Er du ikke interessert, ikke les testen.

[Sutekh]

Så 1) Hvorfor leste du den da? og

Fordi jeg trodde faktisk det var snakk om 40D, noe som hadde vært interessant.

 

2) Du ser av forskjellene på D200, D300 og D40 at det ikke KUN trengs fysikkunnskap for å anslå hvordan de ligger i forhold til hverandre.

Sammenligningen mellom 5D og et hvilket som helst cropkamera er helt uinteressant

[Crazysteps]

Så 1) Hvorfor leste du den da? og

Fordi jeg trodde faktisk det var snakk om 40D, noe som hadde vært interessant.

 

2) Du ser av forskjellene på D200, D300 og D40 at det ikke KUN trengs fysikkunnskap for å anslå hvordan de ligger i forhold til hverandre.

Sammenligningen mellom 5D og et hvilket som helst cropkamera er helt uinteressant

 

Hva med sammenlikningen mellom 3 cropkameraer. Hold over øverste høyredelen av øyet ditt, så er den interessant igjen, eller?

 

Som sagt tidligere, for de som like gjerne velger et FF kamera som et cropkamera så er denne testen veldig interessant. Den viser nemlig hvor mye det er å hente.

 

Om du binder deg til cropkameraene, så skal du få lov til det.

[Sutekh]

Hva med sammenlikningen mellom 3 cropkameraer. Hold over øverste høyredelen av øyet ditt, så er den interessant igjen, eller?

Nei. Testen Anew henviser til er interessant. Testen til KR er som så mye annet han skriver noe vås. Tidvis underholdende å lese, men uprofesjonelt og overforenklet. Hvis han faktisk hadde klart å holde seg unna photoshop, hadde latt vær å behandle noen av bildene men ikke andre og bare testet kameraene ut fra det de i utgangspunktet er i stand til å gjøre, så hadde det vært litt interessant.

 

Og ærlig talt, hvis du faktisk vurderer å kjøpe et Canon EOS 5D, så vet du forhåpentligvis også hva du får og hva du er ute etter.

Endret 30. november 2007 av Sutekh

[Crazysteps]

Hva med sammenlikningen mellom 3 cropkameraer. Hold over øverste høyredelen av øyet ditt, så er den interessant igjen, eller?

Nei. Testen Anew henviser til er interessant. Testen til KR er som så mye annet han skriver noe vås. Tidvis underholdende å lese, men uprofesjonelt og overforenklet.

 

Og ærlig talt, hvis du faktisk vurderer å kjøpe et Canon EOS 5D, så vet du forhåpentligvis også hva du får og hva du er ute etter.

 

Du sier jo selv at om D40 var byttet ut med 40D så hadde den vært interessant.

I tillegg sier du at den ikke er interessant kun fordi 5D er inkludert.

 

1. Det er ingen som tvinger deg til å se på eksempelet fra 5D.

2. Det er ingen som tvinger deg til å lese teksten til Rockwell (som ja, er ganske flåsete)

 

Bildene viser uansett hvordan du vrir og vender på det, støyen til 3 cropkameraer og et FF kamera på diverse ISO-innstillinger.

 

Hvilke av de 4 kameraene du sammenlikner de 3 andre mot er jo likegyldig.

 

Til slutt, om jeg skal kjøpe meg 5D så ønsker jeg å sette meg inngående inn i nøyaktig hva jeg tjener på å velge det kameraet i forhold til f.eks cropkameraer, som er direkte alternativer til FF-kameraet.

 

Som det blir nevnt, 5D og D300 er ikke så langt unna hverandre i pris og om f.eks D40 kostet 1/10 av 5D og ikke var så ille på støy i forhold, så hadde jo den vært et mye bedre kjøp.

 

Jeg ser ikke helt grunnen til å plage oss andre med at du ikke ønsker å sammenlikne akkurat disse kameraene mot hverandre.

[Sutekh]

Du sier jo selv at om D40 var byttet ut med 40D så hadde den vært interessant.

I tillegg sier du at den ikke er interessant kun fordi 5D er inkludert.

Jeg redigerte litt fordi jeg ikke fikk frem hele meningen min.

 

Sammenligningen mellom 5D og cropkamera er stort sett uinteressant fordi resultatet sier seg selv.

 

Sammenligningen mellom de forskjellige cropkameraene kunne vært interessant, men blir dessverre ødelagt av at han ikke sammenligner dem på like vilkår. Hadde han testet dem uten å bruke photoshop i det hele tatt så hadde det vært mer interessant. Og hvis han hadde inkludert EOS 40D i stedet for D40 så hadde den vært enda mer interessant.

 

Til slutt, om jeg skal kjøpe meg 5D så ønsker jeg å sette meg inngående inn i nøyaktig hva jeg tjener på å velge det kameraet i forhold til f.eks cropkameraer, som er direkte alternativer til FF-kameraet.

Fornuftig, men hvis du vil ha nøyaktighet anbefaler jeg deg å finne andre kilder. Endret 30. november 2007 av Sutekh

[Crazysteps]

Hadde forsåvidt vært nok om du da hadde sagt:

Sammenligningen mellom de forskjellige cropkameraene kunne vært interessant, men blir dessverre ødelagt av at han ikke sammenligner dem på like vilkår. Hadde han testet dem uten å bruke photoshop i det hele tatt så hadde det vært mer interessant.

og

hvis du vil ha nøyaktighet anbefaler jeg deg å finne andre kilder

 

Da hadde posten din vært konstruktiv...

 

...og da takker jeg for innspill

Endret 30. november 2007 av Crazysteps