GameSpot-redaktør sparket pga Kane & Lynch-omtale

[Whackedorange]

En ting er bombesikkert, kommer ikke til å skaffe KL ei heller andre spill fra Eidos, la dem brenne i helv.... Får håpe det suppefirmaet går konk og siden FM nå er hos Sega så betyr ikke Eidos noe lenger.

 

Brenn Eidos

[Landeplagen]

Brenn Eidos

Vi kan jo se an litt, og se hvordan saken viser seg å være først? Vi har vel ikke alle fakta på bordet enda?

[KentLF]

Synes det er synd at han slutter / fikk sparken. Mye av det gode med gamespot.com kommer til å forsvinne med han.

[thomanil]

Jeg har iallfall kansellert total access-kontoen min, fjernet gamespot-feed'en fra rss-leseren samt kuttet hotspot\on the spot fra itunes.

 

Dette fordi A) det lukter vondt av hele historien og B) Gamespot har mistet en del av de bra folka sine det siste året (Greg Kasavin, Rich Franklin etc). De gjenværende guttas tekst & tale er ikke spesielt inspirerende (kanskje med unntak av Alex Navarro).

 

Godt man fremdeles har Gamer.no, Eurogamer og 1Up. Jeg håper Gerstmann får seg en jobb hos 1Up-crewet, så han kan fortsette i samme type jobb men uten munnkurv.

Endret 30. november 2007 av thomanil

[Backspace_89]

lurer på hva som skjer de neste dagene på gamespot. om de kutter de fleste faste tingene en stund som on the spot, the hotspot og turnament tv, eller kanskje resten folket der støtter han og streiker en stund.

 

hva penny-arcade har å si om saken: Penny-arcade om Jeff Gerstmann-saken

 

I will tell you the Gerstmann Story as we heard it. Management claimed to have spoken to Jeff about his "tone" before, and no doubt it was this tone that created tensions between their editorial content, the direction of the site, and the carefully crafted relationships that allowed Gamespot to act as an engine of revenue creation. After Gerstmann's savage flogging of Kane & Lynch, a game whose marketing investment on Gamespot alone reached into the hundreds of thousands, Eidos (we are told) pulled hundreds of thousands of dollars worth of future advertising from the site.

Endret 30. november 2007 av Backspace_89

[Bruktbilen]

Hvis dette faktisk er grunnen til at han fikk sparken så blir det nok å gå dårlig med salget til spillet i ren protest, og folk vil ikke besøke gamespot for reviews. Så får håpe gamespot får kokt sammen en forklaring, den burde være god.

[Myagos]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Tror CNET og Eidos må komme med en sabla god forklaring for å ro seg ut av dette ja. Men ville nok anbeafle IO Interactive å finne seg en ny utgiver

 

Birger

 

Får håpe folk tilgir Eidos etterhvert slik at Age of Conan ikke lider pga Eidos sitt dårlige rykte. Lurer på om dette raseriet mot Eidos har forårsaket noen nedgang på aksjene deres? Eller kommer til å gjøre det. Hmmm ....

 

Faen trodde det var Activision som ga ut AoC, litt kjipt siden det er et spill jeg ser veldig fram til.

 

Hva er det du antyder til her? At du skal boikotte Age of Conan fordi Eidos er utgiver? Hvis det er tilfellet, vil jeg bare nevne at Eidos spiller mindre rolle i utviklingen av AoC. Faktisk det eneste Eidos skal gjøre er å distribuere den fysiske versjonen av spillet (Funcom vil stå for den digitale distribueringa selv, hvor de da får 100% av inntektene).

 

Appropo boikotting, så synes jeg det er litt artig med disse sinte gamerne som nå boikotter (eller som i hvertfall sier sin mening) gamespot, CNET og Eidos. Jeg synes det er artig fordi noen er NØDT til å fortelle hele historien, de kan ikke simpelthen skyve dette under teppe og håpe på at folk glemmer. Jeg ser for meg at de har et krisemøte med mediaeksperter om hvordan de skal håntere situasjonen. Den mest naturligste løsningen på problemet, ville være å ha en avskjedsfest for Jeff Gerstmann på neste episode av onthespot, hvor Jeff Gerstmann sier at han er lei jobben sin og søker nye utfordringer. Hvis dette faktisk skjer, så tror jeg folk vi ha litt problemer med å "svelge" den sannheten. Spørsmålet er, kommer de til å servere oss en stor feit løgn, eller kommer de å si "sannheten" og gi noen skylda?

 

Nei nei, har ikke tenkt å boikotte AoC pga Eidos. Jeg syntes det var trist siden folk kan nå begynne å boikotte AoC pga denne saken.

[archongamer]

Om ikke Gamespots forklaring er logisk og god vil jeg tippe de første som slutter er de andre annmelderne. Hvem vil vel skrive reviews som blir sett på som kjøpt og betalt?

De vil nok se seg om etter andre steder, og dette kan fort bli banen til hele siden om ryktene stemmer.

 

Spillet er nok ødeleggelsen nesten alt gjort er jeg redd, men det virker jo ikke som noe stort tap for spillverdenen.

[Jokko88]

Min teori et at anmelderen ville gi K&L en karakter godt under 6/10, men pågrunn av en avtale(?) med Eidos kunne de ikke gå under 6/10 mens Eidos hadde den gigantiske reklamekampanjen på siden sin. Dette likte ikke anmelderen og krangling førte til det ene og det andre, og endte i at han fikk sparken. Men dette er kun gjetting fra min side...

[Gormers]

Min teori et at anmelderen ville gi K&L en karakter godt under 6/10, men pågrunn av en avtale(?) med Eidos kunne de ikke gå under 6/10 mens Eidos hadde den gigantiske reklamekampanjen på siden sin. Dette likte ikke anmelderen og krangling førte til det ene og det andre, og endte i at han fikk sparken. Men dette er kun gjetting fra min side...

+ at det er litt rart at de ville gi en så lav score, siden andre sider har ikke klaget så mye som han gjorde i anmeldelsen.

[Skarstard]

+ at det er litt rart at de ville gi en så lav score, siden andre sider har ikke klaget så mye som han gjorde i anmeldelsen.

PC-utgaven har vel et snitt på litt under 70%, og med tanke på hvor høy inflasjonen på spillkarakterer er er ikke 6/10 en streng vurdering i det hele tatt.

[MindTooth]

Om det blir slik at alle melder seg ut av GameSpot, vil jeg tro de taper masse penger. Eller, jeg tror de har allerede tapt masse.

 

Birger

[Gormers]

+ at det er litt rart at de ville gi en så lav score, siden andre sider har ikke klaget så mye som han gjorde i anmeldelsen.

PC-utgaven har vel et snitt på litt under 70%, og med tanke på hvor høy inflasjonen på spillkarakterer er er ikke 6/10 en streng vurdering i det hele tatt.

Nei men noe under ville være det. I tilfelle det var slik at de hadde blitt bestukket og hade egentlig planer om en lavere score.

[Alhe]

Haha, leser på disse forumene - nerdrage deluxe ja! Dakar Eidos... :!:

[Hr. Jenssen]

En ting er bombesikkert, kommer ikke til å skaffe KL ei heller andre spill fra Eidos, la dem brenne i helv.... Får håpe det suppefirmaet går konk og siden FM nå er hos Sega så betyr ikke Eidos noe lenger.

 

Brenn Eidos

 

Jeg tror nok at Gamespot har mye mer skyld enn Eidos her å gjøre. Om jeg sier at du skal drepe en person, og du dreper han... er det da min feil? Det var faktisk du som drepte ham. Tok bare et litt grovt eksempel.

[kilik]

Rent juridisk kan en som beordrer et drap få lovens strengeste straff, så det var et dårlig eksempel ja...

[thadon]

The forums are down for maintenance.

Please check back later.

Hmmm, jeg lurer på hva de driver med der jeg

[Ceaucescu]

 

Fired CNET editor speaks

---

We never know for sure if the commentards are who they claim to be. But one prodigious poster with the new account "gamespot" is telling what reads like a credible insider story -- it's written in editor-speak -- of what happened to ex-CNET GameSpot reviewer Jeff Gerstmann, supposedly fired for low-scoring an advertiser's new game. "Gamespot"'s posts are in need of a 100-word-versioning, but it's Friday so forgettabout it here's the whole thing pasted in. I've bolded the newsy parts.

 

We're very clear in our review policies that all reviews are vetted by the entire team before they go live - everything that goes up is the product of an entire team's output. Our freelancers are especially guilty of making snide comments, but those are always yanked before the review goes live, because everyone in the office reads these reviews and makes sure they're up to our standards before they get put up.

 

If there was a problem with his reviews, then it would've been a problem with the entire team. Firing him without telling anyone implies that anyone else on this team can be fired at the drop of a hat as well, because none of us are writing any differently or meaner or less professionally than we were two years ago before the management changed. I'm sure management wants to spin this as the G-Man being unprofessional to take away from the egg on their face that results after a ten-year employee gets locked out of his office and told to leave the premises and then no one communicates anything to us about it until the next day.

 

This management team has shown what they're willing to do. Jeff had ten years in and was fucking locked out of his office and told to leave the building.

 

What you might not be aware of is that GS is well known for appealing mostly to hardcore gamers. The mucky-mucks have been doing a lot of "brand research" over the last year or so and indicating that they want to reach out to more casual gamers. Our last executive editor, Greg Kasavin, left to go to EA, and he was replaced by a suit, Josh Larson, who had no editorial experience and was only involved on the business side of things. Over the last year there has been an increasing amount of pressure to allow the advertising teams to have more of a say in the editorial process; we've started having to give our sales team heads-ups when a game is getting a low score, for instance, so that they can let the advertisers know that before a review goes up. Other publishers have started giving us notes involving when our reviews can go up; if a game's getting a 9 or above, it can go up early; if not, it'll have to wait until after the game is on the shelves.

 

I was in the meeting where Josh Larson was trying to explain this firing and the guy had absolutely no response to any of the criticisms we were sending his way. He kept dodging the question, saying that there were "multiple instances of tone" in the reviews that he hadn't been happy about, but that wasn't Jeff's problem since we all vet every review. He also implied that "AAA" titles deserved more attention when they were being reviewed, which sounded to all of us that he was implying that they should get higher scores, especially since those titles are usually more highly advertised on our site.

 

I know that it's all about the money, and hey, I like money. I like advertising because it pays my salary. Unfortunately after Kasavin left the church-and-state separation between the sales teams and the editorial team has cracked, and with Jeff's firing I think it's clear that the management now has no interest at all in integrity and are instead looking for an editorial team that will be nicer to the advertisors.

 

When companies make games as downright contemptible as Kane and Lynch, they deserve to be called on it. I guess you'll have to go to Onion or a smaller site for objective reviews now, because everyone at GS now thinks that if they give a low score to a high-profile game, they'll be shitcanned. Everyone's fucking scared and we're all hoping to get Josh Larson removed from his position because no one trusts him anymore. If that doesn't happen then look for every game to be Game of the Year material at GameSpot.

 

http://valleywag.com/tech/jeff-gerstmann/g...iter-328775.php

Endret 1. desember 2007 av Zaeira

[archongamer]

Om dette er fakta er det jo tragisk og bare bekrefter ryktene som har versert.

 

R.I.P Gamespot

[Jokko88]

Oi, det er virkelig store konflikter hos gamespot...

Endret 1. desember 2007 av Jokko88