Erfaringer med Nikon D300

[SNratio]

Uansett, så skal man huske på at råfilene fra en D300 tåler utrolig agressiv etterbehandling i skyggene, så i et "undereksponert" bilde (strengt tatt er det feil begrepsbruk - det er ikke undereksponering, det er bare lysmåleren som har valgt å eksponere på en annen måte enn fotografen forventer) kan man løfte veldig mye ut av mørke partier - uten at støyen kommer og tar deg. Den konservative lysmålingen er derfor et udiskutabelt gode i mine øyne.

JA!! Og de som eventuelt anfører dette som et minus ved D300, jobber med feil kameramodell, ut fra sine ferdigheter og ambisjoner, i mine øyne. Jeg har ikke testa det ut, men på øyemål, virker det som om det alt overveiende av underekspoeneringene greit kan "reddes" ved å kompensere i RAW. Og med riktig tonekurve, kan en da få brukbar håndtering av det meste av høylysene i bildene også. En skal bare være oppmerksom på at detaljgjengivelsen en kan hente ut av skyggene på den måten kan være vesentlig bedre enn "korrektheten" i fargegjengivelsen. Men når en først jobber i RAW, kan en gjøre masse med denne også...

[NorthWest]

Jippi, da har jeg også fått mitt eksemplar i hus, sammen med et skikkelig Manfrotto stativ. Gleder meg stort til å begynne å utforske mulighetene. Det er i alle fall helt åpenbart at dette er i en annen klasse enn mitt kjære "gamle" D70!

Bare ett lite minus i opplevelsen. Falt selvfølgelig for den store kardinalfeilen å skulle spare noen kroner og kjøpte et uoriginalt ekstrabatteri til kr.170 på nettet, som det er bare å hive rett i dass. Meningsløst når man bruker 12-13.000 å skulle "spare" et par hundre kroner på drittbatterier eller drittminnekort!

[NYEPET]

Jeg tok en del bilder av håndballgutter i en idrettshall i går. Brukte M modus. Satte lukkertid på 1/640, blender på 2,2-2,5 (50 mm 1,8), og lot så iso vandre fritt opptil 1600.

 

Bildene ble ganske bra, men når jeg forstørret de til 100 %, så såg jeg at konturene i ansiktene til guttene var helt visket ut. Er det fordi jeg satte High Iso Noise Reduction på "High"? Hva er best innstilling for å balansere ønsket om høyest mulig detaljeringsgrad og lavt støynivå? Noen som har erfaringer å dele?

[arela]

Jeg ville vel prøvd med fast blender og galloperende lukkertid, eller omvendt, og så prøve meg fram med ISO settinga.

På D300 DVD'en jeg har, sier de at auto ISO er den eneste auto du ikke bør bruke! (Ingen annen grunngiving enn at "såpass bør du bestemme selv".)

Husk også at AF får problemer fra f/5.6.

[Anew]

På D300 DVD'en jeg har, sier de at auto ISO er den eneste auto du ikke bør bruke! (Ingen annen grunngiving enn at "såpass bør du bestemme selv".)

Husk også at AF får problemer fra f/5.6.

Dette er et elendig råd, og råd som ikke kan grunngis bør ikke følges. M+auto-iso kan under gitte forhold være en helt genial kombinasjon.

 

Nypet - bruker du jpeg eller raw? Jeg benytter kun raw, og ingen form for støyreduksjon. 1600 iso på D300 er "kornete" på en måte som ikke syns på skjerm eller trykk og detaljert og skarpt som bare det... Ingen grunn til å bruke støyreduksjon - den kan du eventuelt ta med NoiseNinja ell. i etterbehandlingen.

 

Hvorfor Arela finner det nødvendig å nevne at AF sliter over f/5.6 når det brukes et f/1.8 objektiv vet jeg ikke.

[Bruker-93156]

På D300 DVD'en jeg har, sier de at auto ISO er den eneste auto du ikke bør bruke! (Ingen annen grunngiving enn at "såpass bør du bestemme selv".)

Husk også at AF får problemer fra f/5.6.

Dette er et elendig råd, og råd som ikke kan grunngis bør ikke følges. M+auto-iso kan under gitte forhold være en helt genial kombinasjon.

 

Nypet - bruker du jpeg eller raw? Jeg benytter kun raw, og ingen form for støyreduksjon. 1600 iso på D300 er "kornete" på en måte som ikke syns på skjerm eller trykk og detaljert og skarpt som bare det... Ingen grunn til å bruke støyreduksjon - den kan du eventuelt ta med NoiseNinja ell. i etterbehandlingen.

 

Hvorfor Arela finner det nødvendig å nevne at AF sliter over f/5.6 når det brukes et f/1.8 objektiv vet jeg ikke.

 

I bryllup er det genialt, for bildene MÅ være skarpe, så lukkertiden må være på 1/100 eller mer, avhengig av brennevidde.

Blenderen er lavest mulig...

[arela]

Hvorfor Arela finner det nødvendig å nevne at AF sliter over f/5.6 når det brukes et f/1.8 objektiv vet jeg ikke.

 

Han nevner ikke hvilken blender han har brukt, så jeg konstaterte bare fakta. Blir det for mørkt (iso 1600 og fast lukkertid) så hjelper det ikke hvilken linse du bruker.

 

Dette er et elendig råd, og råd som ikke kan grunngis bør ikke følges. M+auto-iso kan under gitte forhold være en helt genial kombinasjon.

Det er mulig, men poenget er at det går an å prøve andre alternativ.

For meg høres det nå iallefall ut som om noe er feil, og da er jo alternative metoder kjekt å ty til.

[Anew]

Han skriver at han bruker 50/1.8. Du er selvsagt klar over at autofokusen alltid bruker største blender, uavhengig av hvilken blender som er valgt for selve eksponeringen.

 

Dersom NR er aktivert i kameraet, så vil det føre til et utvasket bilde når man studerer det ved 100% om man bruker jpeg eller en raw-programvare som tar hensyn til kamerainnstillingene.

Endret 27. oktober 2008 av Anew

[NYEPET]

Jeg skrev at jeg brukte blender 2,2 eller 2,5. Så det skal ikke være fokusproblemer. (Selvsagt var en del bilder ute av fokus, men da så jeg det). Men selv bilder som helt tydelig var i fokus, og som var tatt på enten 1/500 eller 1/640, så manglet detaljene i ansiktene. Jeg er ganske sikker på at det var støyreduksjonen som tok detaljene. Vil derfor prøve "low" i støyreduksjon neste gang, eller kanskje "off". Men for ikke å bomme en hel håndballkamp neste gang, så ønsket jeg å høre om erfaringer på dette området først. Det at iso kan vandre fritt opp til 1600 er en av grunnene til at jeg har kjøpt et nytt og bedre kamera.

 

Forørig så må jeg innrømme at jeg så langt aldri har prøvd å ta bilder i Raw. Vet at jeg burde lære meg det, men har ikke tatt meg tid til det så langt. Da er det nok noen som vil hevde at jeg ikke "fortjener" et så avansert kamera som D300, men det gjør jeg! Maxxum 5D tilfredsstilte ikke mine krav til hurtighet, fokusnøyaktighet, eksponering og egenskaper ved høg ISO. Men selvsagt innser jeg at det tar en stund før en lærer å stille D300 mest mulig "riktig". Men jeg tar allerede mye bedre bilder med D300 enn med Minoltaen.

 

Forøvrig takk for responsen!

[arela]

Vi bommet vist på blendertallet ditt NYEPET!

Joda AF og lysmåling (alt untatt bildet) foregår på full åpning,

men det virker dårligere i dårlig lys.

 

I min pakke med D300, så var Nikon Capture NX med.

Siden har det vært min følgesvenn i RAW verden.

Den største fordelen med RAW (slik jeg ser det), er at du kan velge/endre hvitbalansen i ettertid.

Du kan jo velge begge deler - både raw og jpeg.

 

 

Vet ikke helt hva dette med "fortjene" har med saken å gjøre.

Skulle vi fått kjøpt bil etter hva vi fortjener, så hadde nok bilparken sett anderledes ut.

[arnold_layne]

D90 oppfører seg for øvrig etter sigende stikk motsatt - dette er trolig et eksempel på hvordan Nikon setter opp kameraene ut fra tiltenkt brukermasse

...eller er det et eksempel på hvordan brukermassen misforstår ulikt? Jeg har i det minste spurt Nikon Norge om det er forskjeller i lysmålingen mellom D80 og D200, og svaret var et utvetydig nei.

 

Uansett, så skal man huske på at råfilene fra en D300 tåler utrolig agressiv etterbehandling i skyggene, så i et "undereksponert" bilde (strengt tatt er det feil begrepsbruk - det er ikke undereksponering, det er bare lysmåleren som har valgt å eksponere på en annen måte enn fotografen forventer) kan man løfte veldig mye ut av mørke partier - uten at støyen kommer og tar deg. Den konservative lysmålingen er derfor et udiskutabelt gode i mine øyne.

Dette kommer an på hvilken lysmålingsmetode man bruker. D300 sin matrix måling er satt opp litt anderledes enn tidligere modeller i og med at den integrerer informasjon fra autofokus sensoren. En konsekvens av dette er at D300 sin matrix måling vektlegger fokuspunktet mer enn tidligere. Litt forenklet sagt; hvis fokuspunktet er lysere enn resten av bildet vil D300 "undereksponere", men motsatt hvis fokuspunktet er mørkere enn bildet for øvrig. Dermed er ikke lysmålingen nødvendigvis konservativ. Center weight derimot oppfatter jeg som rimelig konservativ, selv om jeg tar forbehold om ikke-standard størrelser av CW-området (har kun brukt 8 mm selv).

 

Uansett er jeg enig i at begrepet "overeksponere" er direkte misvisende i denne sammenhengen.

 

EDIT: Dette gjelder forresten ved bruk av "single point" autofokus. Ved "dynamic area" så kommer det an på hvor mange fokuspunkter som er aktivert (9, 21 eller 51).

Endret 27. oktober 2008 av arnold_layne

[Bruker-93156]

Det er mulig, men poenget er at det går an å prøve andre alternativ.

For meg høres det nå iallefall ut som om noe er feil, og da er jo alternative metoder kjekt å ty til.

 

Er poenget med at "m + Auto ISO" er noe man aldri skal bruke, at man skal prøve andre innstillinger? Håper jeg misforsto hva du mente

[arela]

Ikke bland m borti Auto ISO Mr Olsen, det var kun automatisk ISO setting de ikke anbefalte.

Det med å prøve andre innstillinger var: A, S og også P foruten M.

 

Med beskjedent lys bruker jeg gjerne A og prøver meg fram for å se hvilken ISO og lukkertider jeg får/må ha - ved en valgt blender.

 

edit - ordfeil +

Av og til vil du ha bevegelse i bildet (effekten), da velger jeg S og setter valgt lukkertid, for så å sjekke hvilke verdier jeg får/må ha på A og ISO.

Endret 27. oktober 2008 av arela

[SNratio]

Jeg skrev at jeg brukte blender 2,2 eller 2,5. Så det skal ikke være fokusproblemer. (Selvsagt var en del bilder ute av fokus, men da så jeg det). Men selv bilder som helt tydelig var i fokus, og som var tatt på enten 1/500 eller 1/640, så manglet detaljene i ansiktene. Jeg er ganske sikker på at det var støyreduksjonen som tok detaljene. Vil derfor prøve "low" i støyreduksjon neste gang, eller kanskje "off". Men for ikke å bomme en hel håndballkamp neste gang, så ønsket jeg å høre om erfaringer på dette området først. Det at iso kan vandre fritt opp til 1600 er en av grunnene til at jeg har kjøpt et nytt og bedre kamera.

 

Dette bør du teste på lavere blenderåpninger og lavere ISO. Det er ikke sikkert de utviska ansiktstrekka bare er støyfjerninga si skyld, sjøl om den utvilsomt hjelper til. Saken, er at et objektiv ikke gjengir "skarpt", men alltid mer eller mindre "blurred", og en måte å måle dette på, er å måle kontrastomfanget som gjengis i prosent av det opprinnelige kontrastomfanget. På fint heter det Modular Transfer Function - MTF. MTF'en faller med størrelsen på detaljene som skal gjengis. Typisk settes "oppløsningsevne" til hvor mange linjepar pr mm (eller bildedimensjon) som kan oppløses med f.eks 50% kontrastbevaring. ("MTF50") Men hva skjer hvis detaljene har lav kontrast i utgangspunktet? Da er det ikke sikkert vi ser så mange av dem når kontrastomfanget er halvert - og dette kan typisk skje med ansiktstrekk ved brukbar opplysning og "flatt" lys. MTF-verdiene til et lyssterkt objektiv er ofte ganske lave ved full åpning, men de kan øke brått når en blender ned. Det kan hende 50mm/1.8 helst bør brukes på f/2.8-3.2 med D300-sensoren i sånne tilfeller. Jeg har testa objektivet på 6MP sensor, og der ble mitt eksemplar ganske bra sentralt alt på f/2.2 - men mot hjørnene på en 12MP sensor kan det nok kreves mer. Hører gjerne mer om erfaringene dine. Lykke til!

[-Teddy-]

überbump?

 

Jeg skaffet meg nettopp et D300 og irriterer meg over en ting:

 

Jeg er glad i auto-ISO, og har satt maksverdien her til 1600. Innimellom vil jeg dog kjøre den opp på 3200 eller ~6400 manuelt, men da nektes jeg å kjøre den så høyt! Auto-ISO begynner å blinke om jeg kjører den så høyt, og bildene tas ved ISO 1600 selv om jeg har satt manuell ISO til en høyere verdi. For å få tilgang til 3200 og 6400 må jeg enten øke maksgrensen for auto-ISO eller skru den av. Dette virker helt bak mål at max auto-ISO skal begrense maks manuell ISO. Jeg kan altså vri manuell ISO til 3200+, men den tar allikevel bildene ved 1600...

 

Noen som vet?

[Sutekh]

Hm. Noe lignende ble diskutert for ikke så lenge siden. Nikon har visst valgt å la manuell ISO-innstilling bestemme minimum ISO for auto-ISO, så det er nok knyttet til det (med andre ord, du prøver å skru minste iso-verdi over innstilt maksimum).

 

Vet ikke om det er noen mulighet til å endre på det (RTFM osv. ). Anew kommer sikkert innom på et tidspunkt for å si noe mer fornuftig, jeg er fattiglus og må klare meg med en D80

[-Teddy-]

Slo jeg opp i registeret på ISO og sjekket alle sidene der det skal være nevnt uten at jeg så noe om dette...

[Shocktrauma]

Jeg synes det er "opplagt" at Auto-ISO styrer maksimal ISO når denne funksjonen er aktivert. I kameraet mitt (D700) sin hjelpemeny står det at du setter minste og høyeste ISO som Auto-ISO får operere med. Kanskje ikke direkte logisk eller lett forståelig for alle, men det er slik jeg oppfatter.

[Anew]

Anew kommer sikkert innom på et tidspunkt for å si noe mer fornuftig, jeg er fattiglus og må klare meg med en D80

Høhø. Nei, jeg har ikke så mye mer fornuftig å si, for det du skriver er helt rett. Man stiller høyeste tillatte ISO i innstillingene for auto-iso, og laveste tillatte gjennom det manuelle ISO-valget.

 

Det er klønete i noen situasjoner, og ganske praktisk i andre (dvs. det hadde vært bedre å kunne styre laveste i menyen). Personlig hadde jeg foretrukket en egen knapp for å slå av auto-iso, men det første man bør gjøre er å dytte auto-iso inn på "My Menu", så er det bare et par kjappe trykk for å slå det av.

 

ansett, så er ikke auto-iso ment for å slå av hjernen - man må fortsatt tenke på lyset. Jeg har derfor latt auto-iso få leke seg helt opp til hi1.

Endret 2. oktober 2009 av Anew

[Finzac]

Hva slags NEF-innstillinger bruker folket? Har til nå brukt 12-bits lossless compressed, men har nettopp kjøpt M.Hagens After the Shot - Capture NX2 der det påstås at forskjellene mellom lossless compressed og compressed er uten betydning - fordel compressed mtp mindre filstørrelse. Han anbefaler i tillegg 14-bits opptak.