Norsk skole på 33. plass i verden

[Camlon]

Ikke meningen å gjøre dette om til en matte tråd

 

Men her er forklaring:

Det spiller ingen rolle hvilke side X kommer på, poenget er at den står alene. Det kan av og til være mye lettere å løse en ligning om man arbeider med X på høyre side. Elevene burde lære at man skal få X alene, ikke at man skal få X på venstre side

 

X²=-1 har null løsninger, fordi det ikke finnes noen tall du kan opphøye i to og få et negativt tall.

X²=0 har en løsning, fordi kun 0² =0.

X²=1 har to løsninger, fordi både 1² og -1² er det samme som 1

X^2=-1 Har to løsninger

X=i og X=-i

Den har derimot null ekte løsninger.

 

Også

-1^2=-1 men (-1)^2=1

 

Tror nok noen her har litt å jobbe med i matte så da kan jeg forstå hvorfor ikke ungdomskoleelevene klarte oppgavene. Jeg forsto hva = betydde når jeg startet i åttendeklasse. Jeg prøvde å forstå hvorfor man kunne addere på begge sider og det kunne jeg bare forstå ved å vite hva = betydde.

Endret 2. desember 2007 av Camlon

[noob11]

i et åpent forum er det alltid noen som ikke ser ting veldig lett. Personlig erfaring tilsier at noen faktisk er blinde

 

Men, jeg ser ikke helt den økonomisk biten alikevel jeg. Det er jo selvsagt ikke økonomisk for staten å kjøpe noe som vi kan kjøpe selv, men er ikke så og si alle ting staten kjøper uøkonomisk med tankegangen din over? Hver gang staten kjøper noe av noen så er det jo iberegnet profitt til den som selger det. Om ikke bokhandleren skal ha profitt så skal trykkeriene ha det. Hvorfor er det at bokhandlerne skal ha profitt utslagsgivende i din vurdering av det økonomiske i statens innkjøp? Man kan også argumentere for at hvis bokinnkjøpet fører til at færre mennesker havner på sosialen så vil jo de sparte pengene der kunne overstige utgiften til bøkene. Dermed blir det jo lønnsomt alikevell

 

Men, skal staten kutte alle mellommenn må den jo gjøre alt selv, og kjøpe alle tjenester av seg selv. Men da bruker man jo lønninger, så det blir vel ulønnsomt det også

[noob11]

X^2=-1 Har to løsninger

X=i og X=-i

Den har derimot null ekte løsninger.

 

Også

-1^2=-1 men (-1)^2=1

 

Tror nok noen her har litt å jobbe med i matte så da kan jeg forstå hvorfor ikke ungdomskoleelevene klarte oppgavene. Jeg forsto hva = betydde når jeg startet i åttendeklasse. Jeg prøvde å forstå hvorfor man kunne addere på begge sider og det kunne jeg bare forstå ved å vite hva = betydde.

 

hehe, der ser man hvor lett det er å gå i fella. Jeg antok at de var på ungdomskolenivå og droppet dermed i i er forsåvidt ikke en endelig løsning, men brukes som en mellomløsning slik at man kan jobbe videre med 'oppgaven'. Noe jeg tror du henviser til ved å si at den ikke har noen ekte løsninger

 

Jeg beklager også syntaksfeilen min i -1²=1. Det skulle naturlig nok stå (-1)²

Btw: hvorfor får du 1^2 og ikke 1² ? trodde forumet gjorde om ^2 til ² automatisk jeg.

 

Grunnen til at så mange ikke skjønner = er at de har lærere på barneskolen som forteller dem at summen skal stå etter = så mange ganger at de slutter å tenke over hva de egentlig sier når de sier 2+2 er lik 4.

[Camlon]

i et åpent forum er det alltid noen som ikke ser ting veldig lett. Personlig erfaring tilsier at noen faktisk er blinde

 

Men, jeg ser ikke helt den økonomisk biten alikevel jeg. Det er jo selvsagt ikke økonomisk for staten å kjøpe noe som vi kan kjøpe selv, men er ikke så og si alle ting staten kjøper uøkonomisk med tankegangen din over? Hver gang staten kjøper noe av noen så er det jo iberegnet profitt til den som selger det. Om ikke bokhandleren skal ha profitt så skal trykkeriene ha det. Hvorfor er det at bokhandlerne skal ha profitt utslagsgivende i din vurdering av det økonomiske i statens innkjøp? Man kan også argumentere for at hvis bokinnkjøpet fører til at færre mennesker havner på sosialen så vil jo de sparte pengene der kunne overstige utgiften til bøkene. Dermed blir det jo lønnsomt alikevell

 

Men, skal staten kutte alle mellommenn må den jo gjøre alt selv, og kjøpe alle tjenester av seg selv. Men da bruker man jo lønninger, så det blir vel ulønnsomt det også

Noen ganger er det umulig eller ikke lønnsomt å kutte ut mellomledd. I dette tilfellet så er det helt opplagt at å kutte ut mellomleddet vil føre til økonomisk gevinst.

 

Her er det ikke snakk om elevene skal kjøpe bøkene eller ei. Dette handler om hvis elevene skal få gratis bøker, hva ville vært den mest lønnsomme medtoden? Hvis elevene får stipend og kan kjøpe brukte bøker for den mengden så vil bokhandlerene ta inn profit. Hvis skolene beholder bøkene så vil ikke dette skje. La meg gi deg et eksempel med en bok.

 

Boken koster 500 kr ny og varer i gjennomsnitt i fem år. Hvis staten kjøper den inn så vil den koste 500 kroner hvert femte år. Hvis eleven får stipend for den så vil den koste 500, bokhandleren kjøper 300, 400, 250, 375, 220, 340, 200, 320,

Da får vi 500+100+125+120+120 = 965

 

Den første er fordi 500 kroner kommer av at staten må gi penger til eleven så han kan i det hele tatt kjøpe den. De neste 100 kommer av at eleven får 300 tilbake som han må gi tilbake til staten og så blir den samme boken solgt for 400. Siden staten dekker alle skolebøkene så må de betale differansen.

 

Samme bok koster 965 med bokhandel og 500 uten bokhandel og det er fordi bokhandleren ønsker profit og vil selge boken dyrere enn han kjøpte den.

 

Har ikke peiling hvorfor jeg får ^2 og jeg sa ekte fordi på engelsk så heter det. Real solutions og jeg oversettet til det som virket mest riktig.

Endret 2. desember 2007 av Camlon

[monzilla]

Men det sammfunnsøkonomiske overskuddet blir det samme, enten konsumentoverskuddet er høy og produsentoverskuddet er lavt og omvendt.

[noob11]

Har ikke peiling hvorfor jeg får ^2

trykker du space mellom ^ og 2? dropp det. da burde du få ²

[V-by]

Hva i svarte har matteoppgaver i denne tråden å gjøre? Det er da et eget forum her for leksehjelp...

[noob11]

Hva i svarte har matteoppgaver i denne tråden å gjøre? Det er da et eget forum her for leksehjelp...

 

Enkelt å svare på

Vi snakker om at elevene ikke kan ting, matte er da et greit eksempel på en ting de skal kunne som det viser seg at de ikke kan. En grunn til å bruke matteoppgaver for å illustrere istedenfor feks og/å regler er at språk regler forandrer seg etterhvert som språket blir brukt. I matte derimot kommer du ikke i situasjoen at 2+2=5. (med mindre du har veldig høye verdier av 2 )

[Camlon]

Har ikke peiling hvorfor jeg får ^2

trykker du space mellom ^ og 2? dropp det. da burde du få ²

Åja, nå fikk jeg ² også ³ ⁶ ⁴⁴

 

Men det sammfunnsøkonomiske overskuddet blir det samme, enten konsumentoverskuddet er høy og produsentoverskuddet er lavt og omvendt.

Det du hevder her er at uansett hvor mye penger staten bruker på bøkene så vil ikke det forandre noen ting siden pengene går tilbake til butikkene og butikkene er i Norge.Det fører til ekstra kostnader hvis butikkene skal holde styr på bøkene. Bøkene må lagres et sted, man trenger arbeidskraft for å ta inn alle bøkene, etc.

For å si det sånn, det er en grunn til at vi aldri har brukt stipendordninger.

 

Edit: Nå fungerer ikke ^2 lenger.

Endret 3. desember 2007 av Camlon

[Robocoop]

[Vi snakker om at elevene ikke kan ting, matte er da et greit eksempel på en ting de skal kunne som det viser seg at de ikke kan. En grunn til å bruke matteoppgaver for å illustrere istedenfor feks og/å regler er at språk regler forandrer seg etterhvert som språket blir brukt. I matte derimot kommer du ikke i situasjoen at 2+2=5. (med mindre du har veldig høye verdier av 2 )

 

Du mener Og og Å reglene forandrer seg......................?

 

Nei.......... denne tråden flyter ut......

 

Men vi er uansett alle enige om at norsk skole suger balle!

[noob11]

Du mener Og og Å reglene forandrer seg......................?

 

jepp, reglene i norsk oppdateres i forhold til hvordan folk snakker. Det er veldig mange som roter med det jeg anser som enkle ting i norsk, det kan føre til at reglene forandrer seg. Det har alt skjedd mange ganger.

 

At reglene for 2+2 forandrer seg fordi folk bruker det feil er utenkelig.

[diskoduck]

Noen inspirerende tanker om utdanning (på engelsk):

 

[V-by]

Enkelt å svare på

Vi snakker om at elevene ikke kan ting, matte er da et greit eksempel på en ting de skal kunne som det viser seg at de ikke kan. En grunn til å bruke matteoppgaver for å illustrere istedenfor feks og/å regler er at språk regler forandrer seg etterhvert som språket blir brukt. I matte derimot kommer du ikke i situasjoen at 2+2=5. (med mindre du har veldig høye verdier av 2 )

Var sånn halveis derfor jeg skrev det. hehe

Jeg suger i matte.

Har aldri vert noe god i matte fra barneskolen av, og har slitt meg gjennom mattefagene hele skoletiden, men aldri fått noe ekstra hjelp, selv om jeg har bedt om det. Eller, jeg hadde rundt to uker på barneskolen. Det fikk jeg noe ut av husker jeg, men så var det plutselig slutt på det å.

[Rampage]

Hum:

 

Rankinglista viser at Norge har rykket ned fem plasser. Norske elever får 487 poeng i gjennomsnittsresultat i naturfag som er hovedområdet i undersøkelsen. Det er en framgang på tre poeng fra siste undersøkelse som ble gjennomført i 2003.

 

Flere har blitt bedre enn oss på naturfag, ohnoes. Dog er jeg enig i at skolen i Norge går sørover på ett generellt nivå av diverse grunner folk allerede har nevnt.

[Carlgutt]

Læreren klassen min har i nami,krl,gym er rett og slett for dum til og læres oss noe.

Hun vimser noe helt sykt bruker uker på å rette prøvene kan ikke svare på spm og en ting som er fryktelig irriterende er at hun bruker vanskelig ord som hun ikke forstår selv tar et veldig lett eksempel nå fks: Ho sier kan du definere det? en i klassen spør hva betyr definer? læreren: det betyr når du eh det er når du si off nå har jeg glemt det noen som kan slå det opp? Noen ganger begynner hun også å kjefte på oss selv om det er helt stille i klasserommet ho virker helt gal

 

 

Vedder på at hele klassen har gått ned minst en halv karakter etter vi fikk ho. ikke rart Norge ligger på 33. plass.

[Rampage]

Læreren klassen min har i nami,krl,gym er rett og slett for dum til og læres oss noe.

Hun vimser noe helt sykt bruker uker på å rette prøvene kan ikke svare på spm og en ting som er fryktelig irriterende er at hun bruker vanskelig ord som hun ikke forstår selv tar et veldig lett eksempel nå fks: Ho sier kan du definere det? en i klassen spør hva betyr definer? læreren: det betyr når du eh det er når du si off nå har jeg glemt det noen som kan slå det opp? Noen ganger begynner hun også å kjefte på oss selv om det er helt stille i klasserommet ho virker helt gal

 

 

Vedder på at hele klassen har gått ned minst en halv karakter etter vi fikk ho. ikke rart Norge ligger på 33. plass.

 

En lærer som ikke kan definere "definere". Gud, lærerstandarden er lav =/

Endret 4. desember 2007 av Rampage

[parleur]

Skeptisk til denne statistikken grunnet:

 

- Da jeg tok den tok INGEN av elevene den seriøst. Vi krysset bare av og resultat bli heretter ikke til å stole på.

- I en artikkel i VG (søndag) hevdet noen at når Finnene tar de nasjonale prøvene er det KUN de flinke som tar den. Resultatet blir heretter at det blir bedre. Ikke i gjennomsnitt, men i gjennomsnitt av de "flinke" som tok den.

[Strofe]

Husker også at testen var frivillig, og at mange tok den svært useriøst.

 

Tips: spill Alt for Norge før testen settes i gang, og gi premier til de som gjør det bra.

[monzilla]

Dette kan jo også si noe om seriøsisteten til norske elever.

[Lurvefranzen]

Dette kan jo også si noe om seriøsisteten til norske elever.

 

Tror det varierer veldig mye, slik som alle andre tester som all salgs departementer deler ut til oss. Om mobbing, drikking, narkotika o.l. I klassen min var det noen som ikke krysset av riktig kjønn en gang, bare for å kødde seg. Dog varierer en god del.