Vise bilder på nett - klienten sine rettigheter?

[jvc1986]

Hei!

 

Har lenge lurt litt på hvordan det ligger ann med rettigheter og hva man kan gjøre med bilder hvor andre personer er avbildet på nett.

 

Jeg ser jo ofte på akam, dpreview og nikonians sine forum at det postes bilder tatt fra en persons bryllup eller annen liknende anledning, og man poster gjerne bilder hvor man helt klart ser hvem personene på bildet er.

 

Dette er vel ikke noe man kan gjøre uten å innhente den avfotografertes tillatelse?

 

Altså hvis madammen og meg hadde hatt en betalt fotograf til å ta en serie bilder av oss så hadde i alle fall jeg sterkt mislikt å finne dem postet på et eller annet nettforum.

 

Er det noen som har kjennskap til dette, og evt. om det foreligger forskjellige regler i Norge vs USA f.eks.

[PMnormal]

Man må naturligvis innhente tillatelse til publisering, hvis det ikke er snakk om bilder som har offentlighetens nyhetsinteresse, som f.eks. bilder av kjendiser og andre offentlige personer. Unntaket er når personene ikke kan kalles hovedmotiv, slik som i gatefoto og reportasjefoto. I ditt tilfelle bør du innhente tillatelse.

[jvc1986]

takker for tilbakemelding:)

[Inc]

Ja, det er jo letter sagt enn gjort. Hvis ikke vedkommende har etterlatt seg spor som f.eks navn og adresse, hvordan finner en da hvem som har lagt ut bildet?

Og hvis da Ip adresse kommer inn i "bildet" er det hjemmel (om jeg har forstått ordets betydning rett) til å hente ut info om ip?

[Aetius]

I Norge settes generelt restriksjonene i mye mindre grad på hva man kan ta bilder av og i større grad på hva man kan benytte bildene til. Man har imidlertid utvidede fullmakter til å publisere bilder som reklame for egen virksomhet. En fotograf står dermed fullstendig fritt til å vise dine bryllupsbilder i sitt butikkvindu eller webside, selv om du ikke ønsker det så lenge det er egenreklame for hans virksomhet. Det er selvsagt uhøflig, og dårlig skikk og bruk, men fullt lovlig.

 

EDIT: Presisering, i bold

Endret 30. november 2007 av Aetius

[Inc]

I Norge settes generelt restriksjonene i mye mindre grad på hva man kan ta bilder av og i større grad på hva man kan benytte bildene til. Man har imidlertid utvidede fullmakter til å publisere bilder som reklame for egen virksomhet. En fotograf står dermed fullstendig fritt til å vise dine bryllupsbilder i sitt butikkvindu eller webside, selv om du ikke ønsker det. Det er selvsagt uhøflig, og dårlig skikk og bruk, men fullt lovlig.

Dette gjelder da ikke © også vel?

[Aetius]

Dette gjelder da ikke © også vel?

 

Skjønner ikke helt hva du mener, men copyright er ikke et juridisk begrep i Norge. Her opererer man med opphavsrett og bruksrett, men det er vel ikke det som diskuteres her. Her er det snakk om den avbildedes rett til å nekte eller begrense publisering av et bilde.

[Inc]

Dette gjelder da ikke © også vel?

 

Skjønner ikke helt hva du mener, men copyright er ikke et juridisk begrep i Norge. Her opererer man med opphavsrett og bruksrett, men det er vel ikke det som diskuteres her. Her er det snakk om den avbildedes rett til å nekte eller begrense publisering av et bilde.

Det var selvsagt ideen om å spore synderen jeg tenkte på. Og copyrights, som i rettigheter du har på egne utlagte bilder som andre benytter seg av. Skulle gjerne vært postet i egen tråd kanskje....

[Dogagon]

I Norge settes generelt restriksjonene i mye mindre grad på hva man kan ta bilder av og i større grad på hva man kan benytte bildene til. Man har imidlertid utvidede fullmakter til å publisere bilder som reklame for egen virksomhet. En fotograf står dermed fullstendig fritt til å vise dine bryllupsbilder i sitt butikkvindu eller webside, selv om du ikke ønsker det så lenge det er egenreklame for hans virksomhet. Det er selvsagt uhøflig, og dårlig skikk og bruk, men fullt lovlig.

 

EDIT: Presisering, i bold

 

Nei detta er feil. Fotografen kan bruka fotografiene til å reklamera for seg sjølv utan å spørra den som har blitt avbilda, men den som er blitt avbilda kan legga ned forbod om vedkommande vil det.

 

"§ 39j. Opphavsmannen kan ikke utøve sine rettigheter til et bestilt portrettbilde uten samtykke fra bestilleren.

 

Er portrettet et fotografisk verk, kan eksemplar av det på vanlig måte vises som reklame for opphavsmannens fotografivirksomhet såfremt bestilleren ikke nedlegger forbud.

 

Om vern for den avbildede gjelder bestemmelsene i § 45c selv om portrettet ikke er fotografisk."

[Aetius]

Du har sikkert rett - min kunnskap om denne loven er noen år gammel, og den har som kjent gjennomgått en revisjon siden den tid. Mea culpa.

 

EDIT: Japp, det var meg som ikke var oppdatert: "endret ved lov 22 des 2006 nr. 102 (i kraft 1 jan 2007 iflg. res. 22 des 2006 nr. 1533)"

Endret 30. november 2007 av Aetius